Hlavní navigace

Názor k dotazu PN - pracovní úraz od Tomáš Neugebauer - Samozřejmě, že zaměstnavatel o úrazu ví. Dozvěděl se...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 11. 12. 2019 11:50

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný) 81.19.46.---

    Samozřejmě, že zaměstnavatel o úrazu ví. Dozvěděl se to z "neschopenky". Ale tento úraz neuznal za pracovní úraz, neboť o vzniku úrazu, který by mohl být uznán za úraz pracovní nemá žádné hlášení, a to nejen od postiženého, ale ani od žádného svědka (není žádný záznam v knize úrazů). Proto formulace tazatelky je méně přesná.

    Zaměstnavatel ví, že se zaměstnanci XY stal úraz (oznámení na "neschopence"). Údajně by se mělo jednat o pracovní úraz. Zaměstnavatel však neeviduje žádné oznámení (postiženým ani svědkem) o úrazu zaměstnance XY, který by mohl být uznán za pracovní úraz. Proto o uvedené skutečnosti informuje zaměstnance XY a zároveň mu sdělí, že úraz, který mu vznikl neuznává za úraz pracovní, neboť nemá v evidenci žádný úraz, který se mu stal a mohl by být uznán za pracovní úraz. Nyní je na zaměstnanci XY, zda úraz, který utrpěl bude chtít uznat za úraz pracovní. Pokud ano, bude muset doložit, že splňuje požadavky pro uznání za úraz pracovní.

    Možná se nejedná o pracovní úraz, možná se jedná. Důležité je, zda zaměstnanec XY bude schopen doložit, že se o pracovní úraz jedná. Pokud nikoliv, má smůlu, neboť pouhé označení na "neschopence" není určující.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).