Hlavní navigace

Názor k dotazu Ochranné brýle - náklady od Tomáš Neugebauer - Jak již jsem zde uvedl, sám jsem se...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 23. 1. 2020 17:47

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný) ---.146.broadband5.iol.cz

    Jak již jsem zde uvedl, sám jsem se setkal s tím, že si FÚ při kontrole vyžádal předložení seznamu poskytovaných OOPP, jakož i, že ze seminářů mám stejnou zkušenost.

    Uvádíte, že zedník potřebuje přilbu, protože to patří do taxativně uložených povinností právními předpisy. A to je váš ZÁSADNÍ OMYL! Od 1. 1. 1995 platí, že si to určuje zaměstnavatel, nikoliv právní předpis. Navíc nejde o to, co průměrně inteligentní člověk pozná či nepozná, ale o to stanovit si co je zaměstnavatel povinen poskytovat, v jakém množství a za jakých podmínek. To nikde jinde, než v seznamu zpracovaném podle požadavků právních předpisů na konkrétní podmínky u jednotlivého zaměstnavatele není možné najít. Jak již jsem zde uvedl, např. účetní může "fasovat" "montérky" a pro zaměstnavatele to bude daňově uznatelný náklad, když to bude uvedeno v seznamu, který bude zpracován a vydán v souladu s požadavky právních předpisů. Dnes již neplatí, že při výkonu určité činnosti se taxativně přidělují nějaké ochranné prostředky.

    "i když nemá žádný seznam, tak pokud prokáže, že jde o výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů, jde o výdaje daňové" - ano, ale nikoliv jako OOPP, neboť se nejedná o prostředek, který je zaměstnavatel povinen poskytnout.

    Mé reakce pramení právě z toho, že se držím BOZP, a že jeho zajišťování vidím v souvislostech. Naopak vy souvislosti nevidíte.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).