Hlavní navigace

Názor k dotazu IČO - náležitost dokladu? od 1234 - Re: IČO - náležitost dokladu? >*** Tak dobře -...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 9. 2006 21:31

    1234 (neregistrovaný)

    Re: IČO - náležitost dokladu?
    >*** Tak dobře - ještě jednou:
    >Otázka: "Je IČO povinnou náležitostí daňového/účetního
    >dokladu? Pokud ano, dle kterého §?" (komentář:
    >všimněte si, prosím, že v dotazu není uvedeno, zda se paní
    >ptá na IČ výstavce nebo odběratele - napsala pak, že jí
    >posílají fa, kde IČ není uvedeno)
    >
    >Moje odpověď: "Dle Obch.Z. (§13a) je IČ povinné.ZÚ
    >vyžaduje údaj o jednotlivých účastnicích - IČ není
    >vysloveně uvedeno ale podle mě patří k jednoznačné
    >identifikaci účastníka" (komentář k první větě: uvedla jsem
    >odkaz na §Obch.Z., kde se paní dočte, že pokud se ptá na
    >IČ výstavce, pak je povinnost ho uvést. Komentář k
    >druhé větě: Jak Vám tohle mám okomentovat? Napsala jsem,
    >že ZÚ ho vysloveně nevyžaduje ale podle mě je IČ
    >jednoznačným identifikátorem - máte něco proti tomu, že já
    >ho za identifikátor považuji?). Co víc mám dodat? :-))
    >***
    >
    >no nic, asi si neporozumíme. já zase jen psal, že z vaší odpovědi lze dovodit, že tvrdíte, že doklad musí obsahovat IČO odběratele i dodavatele. což nikde v zákoně není. jen v OZ IČO vystavovatele a v DPH DIČ dodavatele u ZDD a DIČ obou u DD. IČO nemusí vůbec. k jednoznačné identifikaci nepatří jako jediné IČO, ale i další údaje. nic nemám proti tomu, že ho vy za tento jednoznačný identifikátor považujete, ale proti tomu, že píšete, že má být podle ZÚ uvedeno IČ odběratele.
    prostě jsem váš příspěvek také pochopil jako matoucí a tvrdící něco, co zákon nepraví. napsal jsem na to svůj názor. jestli se vás to doklo, tak pardon. Co víc mám dodat:-))
    >
    >

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).