Hlavní navigace

Názor k dotazu Jak je to v zákoníku práce??? od Jiřka - Re: OT pro Adama I pro mě, jako pro...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 28. 5. 2007 11:12

    Jiřka (neregistrovaný)

    Re: OT pro Adama
    I pro mě, jako pro zaměstnavatele, je přínosnější zdravý člověk než nemocný. Ale je to jeho zdraví - a proč se svoje zdraví má starat na moje náklady? Vy stále uvažujete jen ve dvou polohách - buď zaměstnanec s bolavým zubem k zubařovi půjde a dostane náhradu mzdy, nebo k němu nepůjde a bude odvádět nekvalitní práci. Vůbec nepřipouštíte úvahu, že je to jeho bolavý zub a že tedy k tomu lékaři půjde a náhradu mzdy nedostane, protože neodvedl žádnou práci. Je přece v jeho zájmu, aby se o své zdraví co nejlépe staral, mohl podávat co nejlepší výkony a tím pádem aby byl za ně dobře odměňován. Protože on zaměstnavateli nabízí svoji práci a zaměstnavatel si ho najal na výkon práce. Dobrý výkon práce zaměstnance přináší zaměstnavateli zisky (proto přece ten zaměstnavatel podniká, jinak by si zaměstnance nenajímal), ale když budete zaměstnancům hradit lékaře, přičemž četnost návštěv lékaře a doprovodů rodinných příslušníků k lékaři omezena není, může se stát, že se Vám ten zisk povážlivě scvrkne. Tento zákon totiž neplatí jen pro velké bohaté firmy, ale i pro malé firmičky i pro živnostníky, kteří zaměstnávají jednu prodavačku. Vytvářet co nejlepší pracovní podmínky - ano. Platit za dobře vykonanou práci - ano. Zákonný příkaz platit za to, že zaměstnanec pečuje o SVOJE zdraví - ne.
    Kdyby Vám zákon přikazoval, že máte zaplatit malířovi, který Vám přišel vymalovat byt za to, že si odskočí k zubařovi, také by se Vám to nelíbilo. Protože Vy jste si ho najala na práci, kterou má bezchybně odvést - a jeho bolavý zub a jeho ušlá tržba přece není Vaše starost.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).