Re: Oprávky HM - aktiva nebo pasiva?
Musím mazat.
>>
>>Oprávky je mi opravdu logičtější psát na A s minusem.
>>Jen jsem chtěla znát i jiný názor, lidi, které
>>zasvěcuji do tajů účetnictví mi mnohdy říkají, že ve
>>škole je
>>učili oprávky jako P. akže ještě jednou díky.
>
>Pasiva by měla vypovídat o "zdroji financování" a to
>asi oprávky nejsou. Oprávky pouze korigují výši
>majetku, tj. aktivum. Proto doporučuji účtovat oprávky do A
>minusem.
>
>Ale i kdyby se účtovala do pasiv, tak se rozhodně
>nemohou jako pasivum vykazovat v rozvaze. Bylo by to v
>rozporu s § 7 ZoÚ. Věrným obrazem rozhodně nebude
>pořizovací cena HM vykázaná bez korekcí v aktivech. Ale na to
>jsou vysvětlivky k rozvaze a tak snad nikdo nechce
>oprávky v pasivech vykazovat.
>
>Hezký tropický večer!
Asi se míjíme v předmětu debaty. Zkuste se podívat na rozvahu:
http://business.center.cz/business/sablony/soubory/Ucetni-zaverka-v-plnem-rozsahu-cs-2006.xls
Sloupec 3 = sl. 1 - sl. 2. Dáte-li do sl. 2 zápornou částku, pak ve sloupci 3 vyjde součet a ne rozdíl. A teprve pak má smysl mluvit o § 7 ZoÚ. Ale opakuji: "proti gustu žádný dišputát". Vypadne i ten zkrácený citát z klasika?
Ještě něco - kde má logiku záporné účtování na DAL nákladového účtu? Něco se mi plete, že kontace minus MD xxx/MD xxx je zakázaná.
Pusťme se trochu do teorie. Oprávky jsou zdroj financování. To je v korunách vyjádřené to, co jsme z HM použili k tvorbě zisku. Hospodář-puntičkář, by měl tuto částku uloženou v cenných papírech (v bance by to byly mrtvé peníze), aby zajistil dopředu když ne rozšířenou, tak aspoň prostou reprodukci.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.