Hlavní navigace

Názor k dotazu Ústní nařízení k nástupu na pracoviště od VH - Re: ústní nařízení k nástupu na pracoviš Pokud tazatelka...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 3. 2009 14:55

    VH

    Re: ústní nařízení k nástupu na pracoviš
    Pokud tazatelka dostala výpověď z PP podle § 52 a) ZP z důvodu, že pronajímatel ukončil zam-teli nájem, pak nebyl naplněn výp. důvod podle tohoto ustanovení spočívající ve zrušení zaměstnavatele nebo jeho části. Tato výpověď však zůstává v platnosti - o neplatnosti může rozhodnout pouze soud. V případě, že zam-tel počínaje 1.2. přestal přidělovat práci, je dána překážka na jeho straně s právem na náhradu mzdy ve výši prům. výdělku. V minulosti NS rozhodl asi v tom smyslu, že pokud byla zaměstnanci dána výpověď z org. důvodů a účinnost org. změny již nastala, není povinností zam-ce se zdržovat na pracovišti (nemám teď čas hledat spis. zn.). K tomu ostatnímu - z toho, co je uvedeno, bych dovodila, že se mohlo jednat o přechod práv a pov. z pracovněprávních vztahů (nevím detailně, jak to bylo s tím nájmem). Původní zam-tel to možná tak bere, možná se mezi sebou dohodli (na přechodu není možné se dohodnout, musí nastat některá ze skutečností předpokládaných zákonem). U přechodu se nová PS neuzavírá, pouze proběhne info. O tom, že se takto zřejmě dohodli, svědčí to, že pův. zam-tel požaduje výkon práce u "přejímajícího" zam-tele (jakoby k přechodu došlo dnem 1.2.), i to, že tento "přejimající" požaduje vzdání se práva na odstupné (při přechodu odstupné nenáleží). Nevím, jestli "přejímající" může dostát všem závazkům z uzavřené PS (zejména druh práce). V každém případě nemůže souběžně zůstat v platnosti výpověď a přechod, byť nesprávně provedený. Pokr...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).