Re: Nárok na dovolenou
Někdy se lze od zákona odchýlit a někdy ne. Nevím, jestli právě v nároku na dovolenou lze ve vnitřní směrnici stanovit, že pokud zaměstnanec nastoupí např. do 5. kalendářního dne v měsíci, bude mu uznán nárok na dovolenou už za tento měsíc. Jedná se o soukromou sféru. Děkuji za Váš čas, paní Jasná.
Re: Nárok na dovolenou
Ale ano. Probírala jsem to teď s našim podnikovým právníkem a není pravda, že každému zaměstnanci můžete stanovit jiný počet dnů dovolené. Zase až tak jednoznačné to není, dalo by se hovořit o skupině zaměstnanců, ne o jednotlivci a to za předpokladu že platí dodržení zásady rovnosti a zákazu diskriminace.
Re: Nárok na dovolenou
Teda na sledování veškeré judikatury mně, jako mzdovce, fakt nezbývá prostor. Ale ten právník by judikaturu sledovat měl.
Takže když firma má např. 5 zaměstnanců, lze každému stanovit jiný nárok dovolené? Jednomu základní 4 týdny, jinému 5 týdnů, dalšímu třeba 23 dnů a tak? Jak to udělat?
Re: Nárok na dovolenou
Chcete tím říci, že zaměstnanci např. svářeči vykonávají stejnou práci ve stejném provoze a jednomu dáte 5 dnů dovolené navíc a ostatní dostanou pouze základní výměru dovolené a je to v pořádku, že zachována zásada rovnosti? Tak teď si já troufnu říci - to snad ne.
Re: Nárok na dovolenou
Jenom úvaha.
Tak mám takový dojem, že se tady mnohdy dostáváme do roviny běžná praxe x judikáty.
Mám tím na mysli to, že většina odpovídajících na dotazy odpovídá v duchu své praxe v souladu se zákony. Potom je ale ještě další nadstavba a to jsou soudní rozhodnutí a judikáty.
Účelem tohoto BC zřejmě nebylo a není to, aby ten, kdo chce odpovědět měl právnické vzdělání a znalosti v oblasti judikátů a přesto jsou odpovědi označovány za chybné právě z důvodů, že někdy někdo rozhodl nějaký případ odlišně od názoru odpovídajícího.
A tak se ptám. Má smysl odpovídat na dotazy, když nevím, jestli když odpovím, nebyl na podobnou nebo stejnou situaci někdy někým vydán judikát s jiným verdiktem?
A co je pro tazatele lepší? Pokračovat v současné praxi a nebo odpovídat sledujte judikaturu?
Re: Nárok na dovolenou
Mám dneska takový "bilancující den". Ale ještě bych se chtěla optat VH, pokud toto bude číst.
I když by někdo postupoval na základě judikátu a odpověděl na dotaz na základě jeho rozhodnutí, jaká je jistota, že tento případ by v případě sporu byl posuzován právě s ohledem na již vydaný judikát?
O rozhodování soudů nemám totiž žádné iluze, viz spousta soudních rozhodnutí, jejich následnému zpochybnění, odvolání a měnění soudců, diametrálně rozlišné rozsudky a pod.
Tak že s ohledem na tuto skutečnost, jaká je jistota, že je možné judikaturu považovat za směrodatnou?
Re: Nárok na dovolenou
Já nechápu ještě jednu věc. Tisk a různá zpravodajství se zabývají každou prkotinou v "Buruga-Burungi", ale aby trochu popularizovaly na veřejnost i tyto judikáty, které by se mohly dotknout velké části obyvatel, to opravdu nedělají. Místo toho se seriály hemží výpovědí dohodou a okamžitou výpovědí . Dokonce už ani nevím na jaká školení chodit, jakou literaturu kupovat, protože mnohdy z toho mám pak ještě větší guláš, než předtím. Na většině školení mi přednášející na konkrétní dotaz, jak nějakou věc řešit ocituje §, který znám, ale když požádám o konkrétní postup, tak rychle převede řeč jinam. O tom, že by na školení upozornili třeba na nějaký takovýto judikát ohledně přiznávání dovolených, který by bylo dobře znát, to fakt neupozorní. Přitom zaměstnavatel, když už mi nějaké takové školení zaplatí, tak očekává, že věci budu řešit minimálně tak, jako renomovaný právník. Máte také takové zkušenosti nebo jsem už úplně blbá ?
Re: Nárok na dovolenou
>
>>>>>
>>>>>Pokud si to dáte do vnitřních směrnic, budete
>>>>>postupovat u všech zaměstnanců stejně, bude zachováno
>>>>>rovné
>>>>>zacházení, pak není problém. Problém by byl, pokud
>>>>>byste
>>>>>se chtěli odchýlit ve prospěch pouze jednoho
>>>>>zaměstnance.
>>>>Tak každému zaměstnanci mohu stanovit jinou výměru
>>>>dovolené a tady se budu handrkovat o 1/12 celoroční
>>>>výměry. To snad ne.
>>>
>>>Ale ano. Probírala jsem to teď s našim podnikovým
>>>právníkem a není pravda, že každému zaměstnanci
>>>můžete
>>>stanovit jiný počet dnů dovolené. Zase až tak
>>>jednoznačné
>>>to není, dalo by se hovořit o skupině zaměstnanců, ne
>>>o jednotlivci a to za předpokladu že platí dodržení
>>>zásady rovnosti a zákazu diskriminace.
>>Proč bych nemohla mezi zaměstnanci diferencovat?
>>Sledujete judikaturu? Asi ne, že.
>
>Jenom úvaha.
>Tak mám takový dojem, že se tady mnohdy dostáváme do
>roviny běžná praxe x judikáty.
>Mám tím na mysli to, že většina odpovídajících na
>dotazy odpovídá v duchu své praxe v souladu se zákony.
>Potom je ale ještě další nadstavba a to jsou soudní
>rozhodnutí a judikáty.
>A tak se ptám. Má smysl odpovídat na dotazy, když
>nevím, jestli když odpovím, nebyl na podobnou nebo stejnou
>situaci někdy někým vydán judikát s jiným verdiktem?
>A co je pro tazatele lepší? Pokračovat v současné
>praxi a nebo odpovídat sledujte judikaturu?
Jenom na upřesnění. Nehovořila jsem o judikátech, ale o judikatuře. Bývala doba, kdy se braly v úvahu pouze judikáty, tj. rozhodnutí publikovaná ve Sbírce s.r., ale v posledních letech se účastníci i soudy odkazují na jakoukoliv judikaturu.
A k té dovolené: každá odchylka ve prospěch jen některého zaměstnance musí mít racionální základ, pak je to nenapadnutelné, protože se nejedná o nerovné zacházení. Nemám 2 naprosto identické zaměstnance, kteří by konali práci v identických pracovních podmínkách.
Re: Nárok na dovolenou
>>>Proč bych nemohla mezi zaměstnanci diferencovat?
>>>Sledujete judikaturu? Asi ne, že.
>>
>>Jenom úvaha.
>>Tak mám takový dojem, že se tady mnohdy dostáváme do
>>roviny běžná praxe x judikáty.
>>Mám tím na mysli to, že většina odpovídajících na
>>dotazy odpovídá v duchu své praxe v souladu se
>>zákony.
>>Potom je ale ještě další nadstavba a to jsou soudní
>>rozhodnutí a judikáty.
>
>>A tak se ptám. Má smysl odpovídat na dotazy, když
>>nevím, jestli když odpovím, nebyl na podobnou nebo
>>stejnou
>>situaci někdy někým vydán judikát s jiným verdiktem?
>>A co je pro tazatele lepší? Pokračovat v současné
>>praxi a nebo odpovídat sledujte judikaturu?
>Jenom na upřesnění. Nehovořila jsem o judikátech, ale
>o judikatuře. Bývala doba, kdy se braly v úvahu pouze
>judikáty, tj. rozhodnutí publikovaná ve Sbírce s.r.,
>ale v posledních letech se účastníci i soudy odkazují
>na jakoukoliv judikaturu.
Děkuji za doplnění. Ona judikatura, tedy rozhodovací praxe, je jak to chápu já, stejně tak dnes nepredikovatelná, jako judikát, tedy soudní rozhodnutí. Tak že moje úvaha se vztahovala jak na judikáty tak na judikaturu.
>A k té dovolené: každá odchylka ve prospěch jen
>některého zaměstnance musí mít racionální základ, pak je to
>nenapadnutelné, protože se nejedná o nerovné
>zacházení. Nemám 2 naprosto identické zaměstnance, kteří by
>konali práci v identických pracovních podmínkách.
A právě v tomto případě - identické pracovní podmínky a identičtí zaměstnanci, nebylo by tedy možné dát odkaz na judikaturu?
Abychom si na příkladu mohli ukázat o jaké zaměstnance a podmínky jde? V čem je ten rozdíl?
Re: Nárok na dovolenou
>
>>>>Proč bych nemohla mezi zaměstnanci diferencovat?
>>>>Sledujete judikaturu? Asi ne, že.
>>>
>> .
>>
>>>A tak se ptám. Má smysl odpovídat na dotazy, když
>>>nevím, jestli když odpovím, nebyl na podobnou nebo
>>>stejnou
>>>situaci někdy někým vydán judikát s jiným verdiktem?
>>>A co je pro tazatele lepší? Pokračovat v současné
>>>praxi a nebo odpovídat sledujte judikaturu?
>>Jenom na upřesnění. Nehovořila jsem o judikátech, ale
>>o judikatuře. Bývala doba, kdy se braly v úvahu pouze
>>judikáty, tj. rozhodnutí publikovaná ve Sbírce s.r.,
>>ale v posledních letech se účastníci i soudy odkazují
>>na jakoukoliv judikaturu.
>
>
>>A k té dovolené: každá odchylka ve prospěch jen
>>některého zaměstnance musí mít racionální základ, pak
>>je to
>>nenapadnutelné, protože se nejedná o nerovné
>>zacházení. Nemám 2 naprosto identické zaměstnance,
>>kteří by
>>konali práci v identických pracovních podmínkách.
>
>A právě v tomto případě - identické pracovní podmínky
>a identičtí zaměstnanci, nebylo by tedy možné dát
>odkaz na judikaturu?
>Abychom si na příkladu mohli ukázat o jaké zaměstnance
>a podmínky jde? V čem je ten rozdíl?
Pokud se shodneme, že dovolená je i přesto, že byl zrušen dovětek "na zotavenou", určena k regeneraci sil zaměstnance, pak tím zdůvodněním je vše, co mu vyváží to, že mu výkon práce síly ubírá. Pracovní podmínky, za nichž práci koná - pracovní doba a její rozvržení, odpovědnost, pracovní prostředí, rizikovost práce, časté pracovní cesty, práce pod stresem apod., ale určitě i věk. I přes zrušení toho dovětku řada institutů týkajících se dovolené svědčí o záměru, aby se zaměstnanec během ní zotavil - např. dovolená vcelku nejméně 2 týdny, pravidla pro krácení.
Re: Nárok na dovolenou
Chápu odpověď správně tak, že dva zaměstnanci např. skladníci, dělají úplně stejnou práci, mají identické podmínky pro práci, ale jednomu je 30 let a druhému 50 let. Zaměstnavatel rozhodne, že ten starší potřebuje ne 20 dnů dovolené, ale 25 a stanoví nárok na 25 dnů?
Stejně tak např. dvě zaměstnankyně jedna účetní, druhá mzdová účetní, jedna kancelář, stejné podmínky pracovní. Zaměstnavatel sezná, že mzdová účetní vykonává práci pod stresem (častý styk se zaměstnanci, jejich arogantní chování a pod.) a proto z tohoto důvodu stanoví, že mzdová bude mít nárok na 25 dnů na rozdíl od druhé, která bude mít nárok 20 dnů? To jsou jenom případy, které mě v tuto chvíli napadly, ale podle Vašeho hodnocení by mohly splňovat podmínky rozdílného nároku na dovolenou. Jenom si nejsem jistá, jaké pracovní klima by to, pokud by to tak mohlo být, vyprodukovalo. Ale jestli bych chtěla v kolektivu vyvolávat problémy, tak tohle by byla jedinečná možnost, jak někoho znechutit a např. se ho zbavit.
Re: Nárok na dovolenou
>
>>Pokud se shodneme, že dovolená je i přesto, že byl
>>zrušen dovětek "na zotavenou", určena k regeneraci
>>sil
>>zaměstnance, pak tím zdůvodněním je vše, co mu vyváží
>>to, že mu výkon práce síly ubírá. Pracovní podmínky,
>>za
>>nichž práci koná - pracovní doba a její rozvržení,
>>odpovědnost, pracovní prostředí, rizikovost práce,
>>časté
>>pracovní cesty, práce pod stresem apod., ale určitě i
>>věk. I přes zrušení toho dovětku řada institutů
>>týkajících se dovolené svědčí o záměru, aby se
>>zaměstnanec
>>během ní zotavil - např. dovolená vcelku nejméně 2
>>týdny, pravidla pro krácení.
>
>Chápu odpověď správně tak, že dva zaměstnanci např.
>skladníci, dělají úplně stejnou práci, mají identické
>podmínky pro práci, ale jednomu je 30 let a druhému 50
>let. Zaměstnavatel rozhodne, že ten starší potřebuje ne
>20 dnů dovolené, ale 25 a stanoví nárok na 25 dnů?
>Stejně tak např. dvě zaměstnankyně jedna účetní, druhá
>mzdová účetní, jedna kancelář, stejné podmínky
>pracovní. Zaměstnavatel sezná, že mzdová účetní vykonává
>práci pod stresem (častý styk se zaměstnanci, jejich
>arogantní chování a pod.) a proto z tohoto důvodu stanoví,
>že mzdová bude mít nárok na 25 dnů na rozdíl od druhé,
>která bude mít nárok 20 dnů? To jsou jenom případy,
>které mě v tuto chvíli napadly, ale podle Vašeho
>hodnocení by mohly splňovat podmínky rozdílného nároku na
>dovolenou. Jenom si nejsem jistá, jaké pracovní klima by
>to, pokud by to tak mohlo být, vyprodukovalo. Ale
>jestli bych chtěla v kolektivu vyvolávat problémy, tak
>tohle by byla jedinečná možnost, jak někoho znechutit a
>např. se ho zbavit.
Třeba. A pokud zaměstnavatel naopak nechce vyvolávat problémy, stačí, když se na odchylce dohodne v individuálním smluvním ujednání uzavřeném s daným zaměstnancem. Takto to přece funguje např. u manažerů. Možná podle zásady "chudým brát a bohatým dávat".
Re: Nárok na dovolenou
Jenom jestli by tyto názory obstály v praxi viz dnešní článek, i když všechny takové články je potřeba brát s rezervou, protože nikdy není možné ověřit situaci v nich popsanou, ale o něčem alespoň vypovídají.
Týká se to sice odstupného, ale podstata kdy zaměstnavatel rozhoduje podle svého uvážení a podle věku zaměstnance je podobná.
https://www.novinky.cz/domaci/436224-firma-slibila-zene-odstupne-pak-odmitla-jste-uz-stara-slysela.html
Právě z těchto důvodů jsem zastáncem jednoduchosti, transparentnosti, předvídatelnosti, zásady rovnosti a nepoužívání výjimek. Tedy pokud se nejedná o zaměstnavatele, který má chuť, čas, nervy a peníze na případné soudy.
Re: Nárok na dovolenou
Článek, na který odkazujete, je úplně o něčem jiném - tam zaměstnavatel porušil § 25 odst. 4 ZP, takže výsledek není překvapivý a nešlo tam o diferenciaci, jak byla diskutována zde.
Obdobou by bylo, pokud zaměstnavatel vyhlásí kritéria pro přiznání nějakých cílových odměn, zaměstnanec stanovená kritéria splní a zaměstnavatel cílovou odměnu nevyplatí. Tam pak zaměstnanec žaluje buď na výplatu (pokud zaměstnavatel zhodnotil tak, že zaměstnanec splnil), nebo na náhradu škody (pokud zaměstnavatel kritéria vůbec nevyhodnotil a zaměstnanec má jistotu, že je splnil).
Jediné, co je v tom článku překvapivé, je to, že 14násobek odstupného je považován za něco výjimečného.
Re: Nárok na dovolenou
Asi to bude tím, že ne všichni diskutující mají představu, s čím se potýká většina zaměstnanců. Tedy i s propracovaným systémem podvodů, aby to odstupné nebyl ani jeden plat.
Ale aby to nevyznělo zbytečně ironicky, Vy píšete o manažerských pozicích. Budiž, nicméně myslíte si, že cca 13 300,- měsíčně je manažerská pozice?
Re: Nárok na dovolenou
Ano, Karo, pochopila jste to zcela správně.
Ještě se chci omluvit za to paušalizování "většina zaměstnanců". Nechal jsem se unést vzhledem k tomu, jak se to řeší ve firmách holdingu našeho zaměstnavatele. Např. 2 smlouvy, jedna na dobu neurčitou a druhá je dohoda o skončení po 10 měsících práce.
Ano, hrdí mohou odmítnout. :-)
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.