Hlavní navigace

Vlákno názorů k dotazu Ochranné brýle - náklady od Tomáš Neugebauer - Rozhodující je, zda podnikatel vykonává činnost, pro kterou...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 1. 2020 9:27

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Rozhodující je, zda podnikatel vykonává činnost, pro kterou je ve firmě zpracovaném seznamu poskytovaných osobních ochranných pracovních prostředků stanoveno poskytování ochranných brýlí.

  • 22. 1. 2020 9:42

    LuKl (neregistrovaný)

    Je to truhlářská práce, živnostník. Určitě žádný seznam nemá....

  • 22. 1. 2020 10:02

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Je-li pravda, že nemá seznam osobních ochranných pracovních prostředků (OOPP), které musí být poskytovány při výkonu prací, nejen, že tím porušuje právní předpis (§ 104 zákoníku práce), ale především náklady na pořízení OOPP (pro podnikatele i pro zaměstnance) nemohou být daňově uznatelné, neboť není zřejmé, které OOPP je povinen poskytovat (Jak pan podnikatel ví, že musí mít ochranné brýle?).

  • 22. 1. 2020 13:16

    emil2 (neregistrovaný)

    Promiňte, ale každý podnikatel nemusí být nutně debil. Z jakého § zákona o dani z příjmů dovozujete, že ochranné brýle OSVČ - truhláře nejsou daňovým výdajem?

  • 22. 1. 2020 13:32

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Nikde jsem nepsal, že podnikatel je debil.

    Bylo uvedeno, že podnikatel nemá vydán seznam poskytovaných osobních ochranných pracovních prostředků (OOPP). Proto není možné náklady na pořízení jakéhokoliv OOPP považovat za daňově uznatelný náklad - viz § 24 odst. 2 písm. p) zákona č. 586/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s přihlédnutím k § 12 zákona č. 309/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a § 104 odst. 5 zákona č. 262/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

  • 22. 1. 2020 14:38

    emil2 (neregistrovaný)

    Očekával jsem odkaz na §25. Tvrzení, že nejsou daňovým výdajem nejsou-li v nějakém seznamu tedy nemůžete doložit. §24 odst 2 je pozitivní výčet toho co se považuje TAKÉ za daňové výdaje.
    Živě si to představuji, jak úředník FÚ při kontrole vyhazuje z daňových výdajů kominíkovi ty jeho křusky, vohoz, šátek i čepici s argumentem 'nemáš seznam a ty OOPP na tom seznamu'. A taky si představuji jak ho kominík přátelsky objímá.

  • 22. 1. 2020 19:59

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Vaše očekávání je dokladem toho, že o dané problematice nemáte ani základní přehled. Pochopitelně, že mohu doložit, že OOPP nejsou dańovým výdajem, pokud nejsou uvedeny v právním předpisem požadovaném seznamu. Dokládají to ustanovení právních předpisů.

    Máte pravdu, že v § 24 odst. 2 je uveden výčet, co je také považováno za daňové výdaje. To je však jen část pravdy, neboť je tam také uvedeno za jakých podmínek. Tedy pokud není podmínka splněna, nejedná se o daňový výdaj!

    Vaše živá představa není daleko od praxe. Sám jsem zašil, kdy při kontrole FÚ bylo požadováno předložení seznamu poskytovaných OOPP. Ze seminářů, na kterých přednáším, vím, že to není až tak vzácná praxe, jak by se mohlo zdát.

    Na závěr jen malé zamyšlení pro vás. Jak úředník FÚ při kontrole kominíka pozná, že vámi uvedené prostředky kominík potřebuje pro ochranu svého zdraví. Prosím, neodůvodňujte selským rozumem. Ten do práva, potažmo kontrolní činnosti nepatří.

  • 22. 1. 2020 20:22

    xy (neregistrovaný)

    prosím vás potřetí, nepleťte se do daní, když jim nerozumíte. co vám říká 24/1 ZDP?

  • 22. 1. 2020 20:39

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Vy nejste schopen pochopit, co je uvedeno v § 24 odst. 2. Prosím, podrobně si jej přečtěte a zamyslete se, co je v něm uvedeno.

  • 22. 1. 2020 20:24

    xy (neregistrovaný)

    tak to prosím doložte.
    Pochopitelně, že mohu doložit, že OOPP nejsou dańovým výdajem, pokud nejsou uvedeny v právním předpisem požadovaném seznamu.

  • 22. 1. 2020 20:34

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Podívejte se na výše uvedená ustanovení jednotlivých právních předpisů. Z nich to vyplývá.

  • 22. 1. 2020 20:38

    xy (neregistrovaný)

    můžete prosím přesně konkretizovat?
    pro uznání daňového výdaje je rozhodující § 24/1 ZDP a pak DŘ - Správa daně je postup, jehož cílem je správné zjištění a stanovení daní a zabezpečení jejich úhrady.
    Ještě jsem v životě neviděla, aby fú doměřil ochranné pomůcky jen proto, že nebyly "na seznamu", pokud se evidentně jednalo o pomůcky nutné k výkonu činnosti tudíž k dosažení příjmů. a pokud by to nějaký fú udělal, určitě by to neprošlo ofř.

  • 22. 1. 2020 20:46

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Nyní jste mi nahrála. Uvedla jste: "pokud se evidentně jednalo o pomůcky nutné k výkonu činnosti tudíž k dosažení příjmů". Jak se, podle vás, pozná (podle čeho), že se jedná o prostředky nutné k výkonu činnosti, tudíž k dosažení příjmu? Podle čeho to, podle vás, finanční úřad zjistí?

  • 22. 1. 2020 21:21

    xy (neregistrovaný)

    např. že svářeč potřebuje ochranné brýle, zedník helmu, pevnou obuv, rukavice,.... a podobně? Si děláte srandu, že?
    pokud subjekt prokáže, že jde o výdaj k dosažení zajištění a udržení příjmů, jde o daňový výdaj. a pokud k činnosti je potřeba ochrany očí (což pozná i absolvent základní školy), tak ochranné brýle jsou výdajem. to, že je nemá na seznamu je irelevantní, ale vy prostě daním nerozumíte, točíte se jen na svém oboru, tak u něho prosím zůstaňte.

    to, jestli podnikatel něco potřebuje k činnosti ví nejlíp on sám a ani žádní bezpečáci to líp neví.

  • 22. 1. 2020 21:34

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Jste úplně mimo. Chybí vám základní znalosti o problematice.

    Jak víte, že zedník potřebuje ochrannou přilbu, pevnou obuv, rukavice? Jak subjekt prokáže, že jde o výdaj k dosažení zajištění a udržení příjmu. Tak, že na základě vyhodnocení rizik si v seznamu stanoví, že je to potřeba poskytovat!!!

    Nejste schopna pochopit souvislosti.

    "to, jestli podnikatel něco potřebuje k činnosti ví nejlíp on sám a ani žádní bezpečáci to líp neví." - Úplný blábol, který vyplývá z vaši absolutní neznalosti požadavků s problematikou souvisejících předpisů.

    Stále mne nabádáta, abych se k problému již nevyjadřoval. Ale musím, neboť vy zde uvádíte nesmysly, jež musím uvádět na pravou míru.

  • 23. 1. 2020 9:18

    xy (neregistrovaný)

    no nic, je vidět, že s daňovými kontrolami nemáte vůbec žádné zkušenosti, daňový řád je pro vás velká neznámá a ze ZDP máte jako mantru jen ten 24/2 j. ale budiž. odpovím vám. jak vím, že zedník potřebuje přilbu? Třeba tak, že to patří do taxativně uložených povinností právními předpisy. a myslíte, že průměrně inteligentní člověk nepozná, že když lítají třísky, jiskry či jiné bazmeky, že je potřeba si chránit oči? a neuznat do nákladů něco jen proto, že nebyly dodrženy jiné předpisy? to už je dávno pasé....
    i když nemá žádný seznam, tak pokud prokáže, že jde o výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů, jde o výdaje daňové. howg. dál nemá cenu s vámi o tom diskutovat. držte se svého bozp a nepleťte se do daní.

  • 23. 1. 2020 17:47

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Jak již jsem zde uvedl, sám jsem se setkal s tím, že si FÚ při kontrole vyžádal předložení seznamu poskytovaných OOPP, jakož i, že ze seminářů mám stejnou zkušenost.

    Uvádíte, že zedník potřebuje přilbu, protože to patří do taxativně uložených povinností právními předpisy. A to je váš ZÁSADNÍ OMYL! Od 1. 1. 1995 platí, že si to určuje zaměstnavatel, nikoliv právní předpis. Navíc nejde o to, co průměrně inteligentní člověk pozná či nepozná, ale o to stanovit si co je zaměstnavatel povinen poskytovat, v jakém množství a za jakých podmínek. To nikde jinde, než v seznamu zpracovaném podle požadavků právních předpisů na konkrétní podmínky u jednotlivého zaměstnavatele není možné najít. Jak již jsem zde uvedl, např. účetní může "fasovat" "montérky" a pro zaměstnavatele to bude daňově uznatelný náklad, když to bude uvedeno v seznamu, který bude zpracován a vydán v souladu s požadavky právních předpisů. Dnes již neplatí, že při výkonu určité činnosti se taxativně přidělují nějaké ochranné prostředky.

    "i když nemá žádný seznam, tak pokud prokáže, že jde o výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů, jde o výdaje daňové" - ano, ale nikoliv jako OOPP, neboť se nejedná o prostředek, který je zaměstnavatel povinen poskytnout.

    Mé reakce pramení právě z toho, že se držím BOZP, a že jeho zajišťování vidím v souvislostech. Naopak vy souvislosti nevidíte.

  • 23. 1. 2020 17:58

    xy (neregistrovaný)

    účetní může "fasovat" "montérky" a pro zaměstnavatele to bude daňově uznatelný náklad, když to bude uvedeno v seznamu, který bude zpracován a vydán v souladu s požadavky právních předpisů.
    tak to nemáte pravdu, že cokoliv si napíše do seznamu je automaticky daňovým výdajem

    "i když nemá žádný seznam, tak pokud prokáže, že jde o výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů, jde o výdaje daňové" - ano, ale nikoliv jako OOPP, neboť se nejedná o prostředek, který je zaměstnavatel povinen poskytnout.
    a o čem se celou dobu bavíme? že když nebude mít ochranné brýle v "seznamu", i tak budou daňovým výdajem.

    ale teď už fakt končím, nemá to cenu, o daních víte prd.

  • 23. 1. 2020 18:31

    Tomáš Neugebauer (neregistrovaný)

    Prosím, jste tak nechápavá, nebo to ze sebe jen děláte,

    Dotaz zněl: "Dobrý den, můžu dát ochranné brýle pro podnikatele do nákladů? Nebo jen pro zaměstnance? Děkuji za info." Z uvedeného vyplývá, že tazatelka se ptá, zda ochranné brýle, tedy brýle, které primárně slouží k ochraně zraku, a které se z tohoto důvodu poskytují zaměstnancům, může dát do nákladů podnikatele. Pokud by ochranné brýle pro podnikatele měly sloužit jinému, než primárnímu účelu, předpokládám, že by to tazatelka uvedla. Tedy tazatelka se ptá, zda ochranné brýle pro podnikatele, které mají chránit jeho zrak před riziky, s kterým je výkon jeho práce spojen, může dát do nákladů. Řečeno jinými slovy ptá se na to, zda OOPP pro podnikatele může dát do nákladů stejně jako je tomu v případě, že jsou poskytnuty zaměstnancům. Tedy od úplného začátku řešíme OOPP. Je vám to již jasné? Neřeště žádný jiný případ, ale poskytnutí ochranných brýlí podnikateli jako OOPP.

    Pořízení veškerých OOPP a pracovních oděvů, jakož i pracovní obuvi poskytované jako OOPP, které jsou uvedeny v seznamu poskytovaných OOPP zpracovaných v souladu se zákoníkem práce a jeho prováděcím předpisem je daňově uznatelným nákladem, neboť jejich pořízením zaměstnavatel plní svou zákonnou povinnost (je povinen poskytnout ty OOPP, jež jsou uvedany v seznamu), tedy jedná se o náklady k dosažení, zajištění a udržení příjmů. Už je to, prosím, jasné?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).