Vlákno názorů k dotazu Zákonné pojištění - informace o uznání od Tomáš Neugebauer - Váš postoj k popsanému problému je chybný. O...

Váš postoj k popsanému problému je chybný. O tom, zda se jedná o pracovní úraz nebo nikoliv, jakož i zda úrazem postiženému zaměstnanci náleží náhrady škody a nemajetkové újmy, včetně v jaké výši (krácení náhrad) rozhoduje zaměstnavatel, nikoliv pojišťovna, u které je zaměstnavatel pojištěn. Právní vztah je mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. Poškozenému zaměstnanci je zcela jedno, jaký názor má pojišťovna. Pokud nebude s rozhodnutím souhlasit, může dojít k tomu, že se bude soudit se zaměstnavatelem, nikoliv s pojišťovnou (tím nechci strašit, pouze konstatuji).

Ve svém příspěvku neuvádíte, že úraz byl uznán za pracovní. Vzhledem k tomu, že řešíte Kooperativu, dovozuji, že zaměstnavatel vzniklý úraz uznal za pracovní úraz a naplnil všechny své povinnosti v oblasti evidence pracovního úrazů – kniha úrazů, vytištění a podepsání záznamu o pracovním úrazu a jeho předání atd.

V rámci šetření vzniku pracovního úrazu mělo být zjištěno, zda se na vzniku pracovního úrazu podílel i postižený. Zjištění míry jeho podílu (může být teoreticky 100 % a poté s Kooperativou nebudete nic řešit) je vhodné řešit ustanovenou komisí. Jejím členem by určitě měl být přímý nadřízený poškozeného, který zná jeho náplň práce a podmínky jejího výkonu.

Nevím, co si představit pod tvrzením, že "úraz byl dost nešťastný", takže nelze řešit podrobněji. Podrobnější informace k problematice pracovních úrazů můžete nalézt na: https://bozppo-neu.cz/?page_id=652.

Jedním z možných řešení je uzavření dohody o výplatě měsíčních záloh na náhradu škody. Důležité je, aby bylo uvedeno, že se jedná o zálohy, a že poslední záloha již nebude vyplacena a bude provedeno vyúčtování. Avšak i pro stanovení výše zálohy v dohodě je nutné znát, alespoň orientačně, do jaké míry je poškozený za vznik pracovního úrazu odpovědný.

Za firmu jde o pracovní úraz a všechna nahlášení proběhla tak, jak měla. Za nás podíl zavinění zaměstnance není. Ale pojišťovna může dle doložených dokladů a zpráv vyhodnotit, že zaměstnanec pochybil a neproplatit do 100 % výdělku, ale třeba jen část, nebo se mýlím?
Takže refundovat částečně, jak navrhovala výše kolegyně by šlo formou zálohy, jestli tomu dobře rozumím. To by možná bylo schůdné řešení pro všechny.

O pochybení zaměstnance nerozhoduje pojišťovna.
Zaměstnanec se zálohou souhlasí?
Bylo by dobré si o odškodňováni pracovních úrazů něco přečíst.

Že by byl potřeba souhlas zaměstnance se zálohou je mi jasné. A něco jsem si přečetla, ale zjevně špatné "něco" nebo jsem to prostě nepochopila. Pokud o kvalifikaci úrazu jako pracovního i o pochybení zaměstnance rozhoduje zaměstnavatel, tak z jakého důvodu pak pojišťovna může část náhrady nevyplatit? Měla jsem za to, že je to právě v případě, kdy pojišťovna na rozdíl od zaměstnavatele zhodnotí podle popisu úrazu a lékařských zpráv, že u zaměstnance došlo k nějakému pochybení.

"z jakého důvodu pak pojišťovna může část náhrady nevyplatit" – na základě nesprávného rozhodnutí zaměstnavatele (právní vztah je mezi zaměstnavatelem a pojišťovnou), to však není rozhodující pro právní vztah zaměstnavatel – zaměstnanec. Pochopitelně může dojít i k chybě na straně pojišťovny. To nelze nikdy vyloučit.

Je na zaměstnavateli, aby vše správně posoudil, vyhodnotil a na základě toho i správně vyplatil, případně požádal o vyplacení.