Hlavní navigace

Vlákno názorů k dotazu SVJ hlasování o úpravě(opravě) od graver - Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě) >Hledám už dlouho a...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 9. 2006 8:26

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >Hledám už dlouho a zákony jsem proštudoval-stejně
    >nechápu:
    >Chceme třeba nová okna ,nebo vyměnit vchodové
    >dveře,nebo jen schránky.Dočetl jsem se že je prý zapotřebí 75%
    >všech členů SVJ.
    >Prý to jinak obejít nejde.Na druhou stránku jsem se
    >dočetl o nějakém "náhradním schromáždění"
    >http://psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=1118&ct1=0
    >Jelikož se asi nikdy nesejdeme nad 75% a jsme rádi že
    >se sejdeme nad 50% čim se tedy mám řídit?
    Řídit se máte platnóu legislativou §11/5:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/byty/cast2.aspx
    Na tohle vám těch 75% bude stačit, ale na míň to neusmlouváte.
    Problém nastane v okamžiku, kdy budete na nějakou úpravu potřebovat stavební povolení - tam je totiž stále ještě potřeba souhlas 100% účastníků řízení (pokud už to nezměnili - nevím).
    >Nebo je nemožné si odhlasovat opravu?
    To za vás zákon nevyřeší, že nejste schopni se sejít. Osobně bych akceptoval virtuální hlasování - notářsky ověřené prohlášení (např. v případě našeho společenství, které má nebydlící členy s trvalým bydlištěm na druhém konci republiky - ti na nějakou schůzi nepojedou).
    >A mohu pokud mi dá shromáždění možnost disponovat se
    >třeba 30 000 Kč na opravy tuto úpravu (třeba opravu
    >schránek) udělat sám bez
    >schůze?
    Shromáždění vám může dát právo disponovat částkou na nějakou již odsouhlasenou úpravu. Nemůže vám dát pravomoci nad rámec zákona - tzn. společenství se imho nemůže dohodnout na změně zákonem definovaných hlasovacích podílů. Souhlas si můžete vynutit soudně, ale nelze si to vykládat tak, že provedete nějakou úpravu bez souhlasu potřebné většiny a pak ať se soudí oni.
    >Prosím o rady,začíná to být nutné.
    >Též prosím o odkaz na přesný(a schválený
    >zákon,paragrav,odst.) abych mohl doložit a byl trošku silnější v
    >kramflecích.

  • 24. 9. 2006 10:46

    copus (neregistrovaný) 212.80.64.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Moc děkuji za reakci.
    Taky jsem se dočetl v mnou výše uvedeném nařízení vlády že je možné při potřebě 100 proc. použít něco jako podpisovou akci.(obejít všechny doma a nechat podepsat souhlas)
    S tím že do stanov se dá tato možnost "hlasování"
    použít na jakékoliv věci které si dáme do stanov.
    Je tedy možné dát do stanov,že se bude hlasovat formou že obejdu byty,nechám podepsat a tím získám 75 procent?
    Tím by se to dalo vyřešit!?!
    Nevím jak je upraven tento příspěvek nepíši na PC tak se preventivně omlouvám a když tak poupravím doma.

  • 24. 9. 2006 11:15

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >Moc děkuji za reakci.
    >Taky jsem se dočetl v mnou výše uvedeném nařízení
    >vlády že je možné při potřebě 100 proc. použít něco jako
    >podpisovou akci.(obejít všechny doma a nechat podepsat
    >souhlas)
    To je nějaký historický a zjevně neodsouhlasený návr. Platné znění zák. o vl. bytů najdete tady na serveru.
    >S tím že do stanov se dá tato možnost "hlasování"
    >použít na jakékoliv věci které si dáme do stanov.
    >Je tedy možné dát do stanov,že se bude hlasovat formou
    >že obejdu byty,nechám podepsat a tím získám 75
    >procent?
    >Tím by se to dalo vyřešit!?!
    To bych se ani neobtěžoval tam dávat - zákon vám detailně nepřikazuje, jak máte hlasovat, jen mluví o "shromáždění vlastníků" (ale nikde není psáno, že hlasovat musíte zrovna na tom shromáždění). Pokud lze vlastníky fyzicky kontaktovat, tak si prostě zjistěte jejich hlasy (obejděte je třeba s dalšími členy výboru), prohlašte to za schůzi, udělejte z toho zápis, pak je obejděte ještě jednou a nechte je to podepsat.
    Do stanov si to samozřejmě dát můžete, ale změnu stanov musí zase odsouhlasit 75% vlastníků a jste tam, kde jste byl.
    Snad k tomu ještě někdo něco napíše (HonzaT?)...

  • 24. 9. 2006 12:38

    copus (neregistrovaný) 89.24.4.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    re:
    No právě že podle §11 odst.4 ke změně stanov stačí jen 3/4 , ale z přítomných .Tedy pokud přijde nad 50% .Nebo tomu nerozumím .
    A myslel jsem (opět někde četl),že shoromáždění rozhoduje na schůzi kde můsí být ......
    Proto ten dotaz na podpisovou akci :o)
    Jinak opět děkuji za reakci

  • 24. 9. 2006 12:46

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Shromáždění je usnášeníschopné, když jsou přítomni vlastníci s podíly nad 50%, takže ty 3/4 musí být z těch nad 50%.

  • 24. 9. 2006 15:12

    copus (neregistrovaný) 89.24.4.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Ano to chápu,takže p.Graver to napsal nesprávně!?!
    Tím ho neosočuji jen si to upřesňuji.
    Jsem rád že reagujete!!!!!!!

  • 24. 9. 2006 16:18

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Teď přesně nevím kdo na co odpovídal ale v zákoně je to jasně:

    K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů.

    Takže na schválení nebo změnu stanov stačí 75% přítomných.

    Ale na tu opravu je to 75% ze všech vlastníků. Tady možná vzniklo nedorozumění.

  • 24. 9. 2006 16:19

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    No, vždyť je to logické. Jsou dvě věci:
    1. povinná účast na schůzi
    2. povinné hlasovací minimum
    To platí současně, tzn. hlasovat musí 3/4 a to 3/4 z přítomných, protože ti nepřítomní, i když mají hlasovací podíl, hlasovat nemůžou :-))

  • 24. 9. 2006 12:43

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >>Moc děkuji za reakci.
    >>Taky jsem se dočetl v mnou výše uvedeném nařízení
    >>vlády že je možné při potřebě 100 proc. použít něco
    >>jako
    >>podpisovou akci.(obejít všechny doma a nechat
    >>podepsat
    >>souhlas)
    >To je nějaký historický a zjevně neodsouhlasený návr.
    >Platné znění zák. o vl. bytů najdete tady na serveru.

    Tohle je ve vzorových stanovách, ale právě je to omezeno pouze na hlasování, kdy je třeba 100%.

    >>S tím že do stanov se dá tato možnost "hlasování"
    >>použít na jakékoliv věci které si dáme do stanov.
    >>Je tedy možné dát do stanov,že se bude hlasovat
    >>formou
    >>že obejdu byty,nechám podepsat a tím získám 75
    >>procent?
    >>Tím by se to dalo vyřešit!?!
    >To bych se ani neobtěžoval tam dávat - zákon vám
    >detailně nepřikazuje, jak máte hlasovat, jen mluví o
    >"shromáždění vlastníků" (ale nikde není psáno, že hlasovat
    >musíte zrovna na tom shromáždění). Pokud lze vlastníky
    >fyzicky kontaktovat, tak si prostě zjistěte jejich
    >hlasy (obejděte je třeba s dalšími členy výboru),
    >prohlašte to za schůzi, udělejte z toho zápis, pak je
    >obejděte ještě jednou a nechte je to podepsat.

    Tohle nevim, ve stanovách většinou je, že se shromáždění musí nějak svolat, nevim jestli by to prošlo.

    >Do stanov si to samozřejmě dát můžete, ale změnu
    >stanov musí zase odsouhlasit 75% vlastníků a jste tam, kde
    >jste byl.
    >Snad k tomu ještě někdo něco napíše (HonzaT?)...

  • 24. 9. 2006 12:56

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    To ano, ale pokud mám zápis ze shromáždění, ve kterém je uvedeno, že a kdy se shromáždění konalo a na čem se usneslo a vlastníi to pak podpíšou, tak z toho nejde ex post poznat, jestli se sešli dohromady nebo jaksi každý zvlášť :-)). Ale moc košer to není.
    Není to dokonalé - považuji za zbytečné, aby se spoluvlastníci k hlasování museli sejít - tzn. aby jich příslušný počet musel hlasovat ve stejnou dobu a v přítomnosti ostatních. Za podstatné bych považoval průkazné a doložitelné stanovisko každého vlastníka, i kdyby ho měl zaslat notářsky ověřené třeba z Austrálie...
    Tyhle problémy řeším já - někteří nebydlící spoluvlastníci jsou prostě objektivně nedostupní.

  • 24. 9. 2006 13:25

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    To já samozřejmě nezpochybňuji, také myslím, že důležitý je souhlas vlastníka ať už v jakékoliv formě. Ale také ze zkušeností vím, že stačí jeden "rejpal" v SVJ a jakou dokáže napáchat škodu. Proto myslím, že by nebylo od věci mít tohle nějak ošetřené ve stanovách.
    Problém ale občas je se vůbec sejít a ty stanovy změnit, proto všem říkám, že se na tohle má myslet už při tvoření stanov úplně na začátku, ale občas mi přijde že si vlastníci myslí, že taková situace u nich nastat nemůže a prostě na to kašlou.

  • 24. 9. 2006 14:01

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    To je tím, že naprosto různí lidé na různé sociální úrovni jsou nuceni založit firmu jen proto, že vlastní byt. Oni tu firmu nepovažují za svou a nemají k těm povinnostem vůbec žádný vztah.
    Skvělý příklad je naše SVJ:
    6 spoluvlastníků, dnes již jen 2 bydlící, ostatní buď jednotku pronajímají nebo v ní podnikají, jeden byt drží pro své potomstvo a vůbec ho nepoužívá. Všichni (zatím) bezproblémově platí, ale to je všechno. Je naprosto nemožné se sejít - dostat tam třeba vlastníky, kteří mají skutečné bydliště v úplně jiném kraji. Podílet se na správě domu (odvoz odpadu, úklid, chodník...)? Ani náhodou. Vědí, že s nimi nikdo nic nenadělá. Můžu je samozřejmě žalovat - seženou si 10 svědků, že tam pravidelně každý týden chodí. A i kdyby ne, soud konstatuje, že své povinnosti musí plnit, možná jim dá nějakou směšnou pkutu a dál nic.
    Povinnost výročních schůzí se mi ještě daří řešit - zákon neříká, že shromáždění musí být usnášeníschopné, jen že se musí sejít. Takže to svolám, on nikdo nepřijde a je to. Horší je, když se na něčem musíme dohodnout. Ti lidé to nebojkotují, přistupují ke všemu rozumně - zatím žádný rejpal, na dálku jednomyslně odhlasují cokoliv, hlavně když se o barák postarám. Jen prostě odmítají přijet a účastnit se nějaké schůze. Takže veškeré záležitosti řeším tak, že je informuji a pokud souhlasí nebo se nevyjádří, věc se provede. To je samozřejmě úplně blbě a potenciální průser do budoucna, když někomu rupne v bedně, ale jinak by ten barák už dávno spadl.
    Teď mi vypršelo funkční období a je potřeba zvolit nového zástupce - to se nepovede ani náhodou. Když k tomu nedojde, stávají se statutárním orgánem ti, kteří nabyli jednotku prvním převodem. To jsem já a ještě jeden. Dva to být nemůžou - buď jeden pověřený vlastník nebo min. 3členný výbor...
    Tak mně řekněte jako odborník, co byste s tímhle bordelem na kolečkách dělal :-(((
    To můžete znát zákony zpaměti i pozpátku a je vám to na nic...

  • 24. 9. 2006 14:23

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Mě jen napadá že by Vám dali plnou moc. Ale pochybuji že by Vám chtěli dát nějakou obecnou, takže by se to dalo řešit tak, že Vy byste je vždycky předem informoval o tom, co se na schůzi bude hlasovat, oni by Vám na to napsali plnou moc a Vy byste to pak za ně odhlasoval.
    Což vlastně odpovídá tomu jak to děláte doposud, ale akorát tou formou plné moci by to dostalo jakýsi oficiální rozměr. Myslim, že takhle by se to dalo dělat kdyby na to přistoupili.

  • 24. 9. 2006 14:32

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >Mě jen napadá že by Vám dali plnou moc. Ale pochybuji
    >že by Vám chtěli dát nějakou obecnou, takže by se to
    Ano, oni jsou možná flákači a vyčůránci, ale ne blbci :-)
    >dalo řešit tak, že Vy byste je vždycky předem
    >informoval o tom, co se na schůzi bude hlasovat, oni by Vám na
    >to napsali plnou moc a Vy byste to pak za ně
    >odhlasoval.
    Zkoušel jsem - dokonce jsem nabízel, že náklady na notáře bude hradit SVJ, i když je to unfair vůči ostatním (= mně), ale aby chodili kvůli každému hlasování k notáři...
    >Což vlastně odpovídá tomu jak to děláte doposud, ale
    >akorát tou formou plné moci by to dostalo jakýsi
    >oficiální rozměr. Myslim, že takhle by se to dalo dělat
    >kdyby na to přistoupili.
    Snad ještě dát do stanov, že můžu sám rozhodovat o provozních záležitostech do určité částky (vlastně částečná obdoba té "generální" plné moci) - pak ještě odsouhlasit ty stanovy.
    Aspoň jednou kdybych je sem dostal...

  • 24. 9. 2006 15:01

    copus (neregistrovaný) 89.24.4.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    A to jsem chtěl právě vědět a zavrhl jste to.Do stanov jsem dal -cituji:"
    O provedení oprav do výše 30 000Kč rozhoduje výbor SVJ na svém jednání jednomyslným schválením.Provedení oprav ve výši nad 30 000Kč předloží výbor k projednání shromáždění SVJ s tím,že oprava bude realizována se souhlasem nadpoloviční větčiny přítomných."

    Toto mi odsouhlasilo 75 procent. VŠECH vlastníků na první schůzi.
    Jde mi o to jestli tím neporušuji zákon,když ho v podstatě obcházím! ???
    A pokud mi znova odsouhlasi 75 procent že můžu lidi jen obejít i v případě že je potřeba právě 75 procent tak opět jestli to bude protizákonné nebo O.K.?
    A tot je platné nebo je to tedy nějaký blud:
    http://psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=1118&ct1=0
    opět výřez:
    Oddíl 4
    § 37
    .....ících plné znění usnesení. Stanovy společenství mohou určit další případy, kdy lze přijímat usnesení shromáždění mimo jeho zasedání.
    Jsem rád že reagujete,jsme nové společenství ,problémový dům a já jako předseda toho mám nad hlavu.
    Díky Vám za takovéhle fórum!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 24. 9. 2006 16:15

    graver (neregistrovaný) 89.102.7.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >>Snad ještě dát do stanov, že můžu sám rozhodovat o
    >>provozních záležitostech do určité částky (vlastně
    >>částečná obdoba té "generální" plné moci) - pak ještě
    >>odsouhlasit ty stanovy.
    >A to jsem chtěl právě vědět a zavrhl jste to.Do stanov
    To jsme se nepochopili. Já měl na mysli provozní záležitosti v podstatně menším rozsahu, nikoliv že se dá stanovami upravit potřebná hlasovací většina.
    >O provedení oprav do výše 30 000Kč rozhoduje výbor SVJ
    >na svém jednání jednomyslným schválením.Provedení...
    >Jde mi o to jestli tím neporušuji zákon,když ho v
    >podstatě obcházím! ???
    Honzo, co myslíte - dají se stanovami změnit hlasovací limity, dané zákonem? Bral bych, kdyby (např. v nějakém velkém společenství) šlo o provozní záležitosti, které mohou být vzhledem k velikosti domu drahé (výměna svítidel...), ale obcházet takto nějakou úpravu, rekonstrukci apod.? A co ten limit? To si můžete dovolit bez souhlasu ostatních odsouhlasit opravy do 30k kolikrát chcete nebo je to roční limit? To by si taky někdo mohl dílo za mnohem větší částku rozdělit do několika smluv a máte to doma....
    >A pokud mi znova odsouhlasi 75 procent že můžu lidi
    >jen obejít i v případě že je potřeba právě 75 procent
    >tak opět jestli to bude protizákonné nebo O.K.?
    K tomu už se Honza vyjádřil.
    >A tot je platné nebo je to tedy nějaký blud:
    >http://psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=1118&ct1=0
    Na to taky Honza odpověděl - tuším že se to týká vzorových stanov. Nevím, nezkoumal jsem.
    >opět výřez:
    >Oddíl 4
    >§ 37
    >.....ících plné znění usnesení. Stanovy společenství
    >mohou určit další případy, kdy lze přijímat usnesení
    >shromáždění mimo jeho zasedání.
    To bych taky bral - to je to, co jsem navrhoval.
    Opravdu nevím - na tohle už nestačím a judikátů v těchle kauzách asi ještě moc nebude...

  • 24. 9. 2006 16:40

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >Honzo, co myslíte - dají se stanovami změnit hlasovací
    >limity, dané zákonem? Bral bych, kdyby (např. v
    >nějakém velkém společenství) šlo o provozní záležitosti,
    >které mohou být vzhledem k velikosti domu drahé (výměna
    >svítidel...), ale obcházet takto nějakou úpravu,
    >rekonstrukci apod.? A co ten limit? To si můžete dovolit bez
    >souhlasu ostatních odsouhlasit opravy do 30k kolikrát
    >chcete nebo je to roční limit? To by si taky někdo
    >mohl dílo za mnohem větší částku rozdělit do několika
    >smluv a máte to doma....

    Asi by se to dalo obhájit v případě že by se jednalo o ty provozní záležitosti jako třeba ta výměna svítidel apod.
    Rozhodně ale musíte ten limit jasně definovat, třeba že těch 30000 je roční limit, nebo bych stanovil limit na jednotlivou opravu a zase s tím, že musíte ošetřit to, aby se jedna oprava nedala rozdělit do několika levnějších.

    Určitě tím, ale nemůžete obcházet zákonná ustanovení, zákon bude vždycky nad stanovy.

    >>A pokud mi znova odsouhlasi 75 procent že můžu lidi
    >>jen obejít i v případě že je potřeba právě 75 procent
    >>tak opět jestli to bude protizákonné nebo O.K.?
    >K tomu už se Honza vyjádřil.
    >>A tot je platné nebo je to tedy nějaký blud:
    >>http://psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=4&ct=1118&ct1=0
    >Na to taky Honza odpověděl - tuším že se to týká
    >vzorových stanov. Nevím, nezkoumal jsem.
    >>opět výřez:
    >>Oddíl 4
    >>§ 37
    >>.....ících plné znění usnesení. Stanovy společenství
    >>mohou určit další případy, kdy lze přijímat usnesení
    >>shromáždění mimo jeho zasedání.
    >To bych taky bral - to je to, co jsem navrhoval.
    >Opravdu nevím - na tohle už nestačím a judikátů v
    >těchle kauzách asi ještě moc nebude...

    Pokud vzorové stanovy umožňují v případě že je třeba 100% souhlas nahradit souhlas na schůzi písemným souhlasem, nevidím překážku rozšířit to i na jiné případy. To myslím že je v pořádku, pokud to samozřejmě bude mít ty náležitosti, které se vyžadují při tom písemném souhlasu ve vzorových stanovách.

  • 24. 9. 2006 21:33

    copus (neregistrovaný) 89.24.4.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Zákon to ale umožňuje podle mě POUZE v případě že je potřeba 100%..
    Jo a naše SVJ má zrovna 70 vl. :o(((
    Takže ať to ukončíme s nějakým závěrem. :o)
    Podle zákona pokud chci provést jakoukoliv opravu(rekonstrukci)
    na kterou nepotřebuji st. povolení musím mít 75% VSECH vlastníků.
    Nejde to obejít ani kdyby mi těchto 75% třeba na další schůzi povolilo
    cokoliv od hlasování pomocí "podpisové akce" kromě případu že je potřeba 100% VŠECH vlastníků.Pak mohu lidi obejít s listinou.
    Nebo třeba jak jsem citoval mi dalo 75% VŠECH vlastníků povolení dělat opravy dle svého zvážení do 30 000(třeba ročně).
    No ta poslední pasáž mě drtí - proč to nejde když mi to v podstatě schválí 75%???Nebo to je na výkladu zákona?Vždyť ho neporuším!!!
    To pak bez schůze v podstatě nevyměním ani brano na výtahu nebo rozbité dveře či okno?????Nebo nevymaluju ať to neni všechno havarijní stav,ale o tom se taky nikde nepíše! :o)))

  • 24. 9. 2006 21:52

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    >
    >
    >
    >>Pokud vzorové stanovy umožňují v případě že je třeba
    >>100% souhlas nahradit souhlas na schůzi písemným
    >>souhlasem, nevidím překážku rozšířit to i na jiné
    >>případy.
    >>To myslím že je v pořádku, pokud to samozřejmě bude
    >>mít
    >>ty náležitosti, které se vyžadují při tom písemném
    >>souhlasu ve vzorových stanovách.
    >
    >
    >Zákon to ale umožňuje podle mě POUZE v případě že je
    >potřeba 100%..

    V zákoně o formě není ani slovo, to je ve vzorových stanovách, proto si myslím, že si do stanov klidně můžete tuto formu souhlasu dát na jakékoliv hlasování.

    >Jo a naše SVJ má zrovna 70 vl. :o(((
    >Takže ať to ukončíme s nějakým závěrem. :o)
    >Podle zákona pokud chci provést jakoukoliv
    >opravu(rekonstrukci)
    >na kterou nepotřebuji st. povolení musím mít 75% VSECH
    >vlastníků.
    >Nejde to obejít ani kdyby mi těchto 75% třeba na další
    >schůzi povolilo
    >cokoliv od hlasování pomocí "podpisové akce" kromě
    >případu že je potřeba 100% VŠECH vlastníků.Pak mohu lidi
    >obejít s listinou.
    >Nebo třeba jak jsem citoval mi dalo 75% VŠECH
    >vlastníků povolení dělat opravy dle svého zvážení do 30
    >000(třeba ročně).
    >No ta poslední pasáž mě drtí - proč to nejde když mi
    >to v podstatě schválí 75%???Nebo to je na výkladu
    >zákona?Vždyť ho neporuším!!!
    >To pak bez schůze v podstatě nevyměním ani brano na
    >výtahu nebo rozbité dveře či okno?????Nebo nevymaluju ať
    >to neni všechno havarijní stav,ale o tom se taky nikde
    >nepíše! :o)))
    >

  • 24. 9. 2006 22:31

    copus (neregistrovaný) 89.24.4.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    Tak jsem znova pročetl téměř celý Zákon č. 72/1994 Sb :o))
    a fakt jsem nikde nenašel že by to bylo možné jen u těch 100%
    VŠECH vlastníků.To mě správce teda asi pěkně zatahal za nos! :o)
    On mi to totiž řekl že to nejde a já to našel v tom jak píšete "neschváleném zákoně který jsem ze začátku citoval".
    A tak jsem myslel že má správce pravdu a já smůlu .

  • 24. 9. 2006 16:22

    HonzaT (neregistrovaný) 89.176.2.---

    Re: SVJ hlasování o úpravě(opravě)
    To z čeho citujete je neschválený návrh nového zákona o vlastnictví bytů, to vůbec neberte v potaz.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).