Vlákno názorů k dotazu 3,90 u paušálu od trubka - Re: 3,90 u paušálu Bezva a podle hesla paušál...
-
trubka (neregistrovaný)
Re: 3,90 u paušálu
Bezva a podle hesla paušál sem paušál tam:
a) průkazně znamenám stav tachometru na začátku a na konci roku,
b) z rozdílu stavů zjistím počet ujetých km,
c) vypočtu celkovou náhradu podle vzorce ujeté km * 3,90Kč
d) a uplatním 80% z celkové náhrady
alelůůjááááá
Hlavně mě nikdo NEBERTE vážně! (článek jsem nečetl) -
trubka (neregistrovaný)
Re: OT Re: 3,90 u paušálu
Nemýlíte. To bylo podstatou mého příspěvku, opačný pohled na krácení výdajů v souvislosti s kráceným paušálem.
Pokud by se měl krátit i výdaj ve výši základní náhrady stejně jako jakýkoliv ostatní výdaj (třeba za opravu), u kterého zákonodárce stanovil fikcí jeho využití pro podnikání ve výši 80% pak by bylo namístě stejnou fikci použít i pro stanovení počtu ujetých km pro podnikání, t.j. 80% z celkově ujetých km za rok. -
Máša (neregistrovaný)
OT:tu je veselo
>>>>>>>Dobrý den, myslela jsem si, že paušál na auta je mi
>>>>>>>úplně jasný, také jsem absolvovala školení, kde bylo
>>>>>>>jasně řečeno, že když nemá auto v majetku - dává si
>>>>>>>paušál 4000,- a 3,90 na km. (musí mít knihu jízd).
>>>>>>>Ale
>>>>>>>včera jsem četla odborný článek - autor. Ing.Děrgel -
>>>>>>>že
>>>>>>>3,90 se krátí 80%. Tak už zase nevím.
>>>>>>
>>>>>>Bezva a podle hesla paušál sem paušál tam:
>>>>>>a) průkazně znamenám stav tachometru na začátku a na
>>>>>>konci roku,
>>>>>>b) z rozdílu stavů zjistím počet ujetých km,
>>>>>>c) vypočtu celkovou náhradu podle vzorce ujeté km *
>>>>>>3,90Kč
>>>>>>d) a uplatním 80% z celkové náhrady
>>>>>>
>>>>>>alelůůjááááá
>>>>>>
>>>>>>Hlavně mě nikdo NEBERTE vážně! (článek jsem nečetl)
>>>>>*********************************************
>>>>>Každý vás zde bere vážně (pořád a furt) proč by teď
>>>>>ne?
>>>>>U toho c) podle b) počítáte i km ujeté soukr.?
>>>>>Pozn. ZDE se má používat OT pak by to bylo neberte!
>>>>
>>>>Jistě, znám jen celkový počet ujetých km.
>>>>
>>>>Pozn. Omluvte mě, jsem v tomto ohledu zelenáč, byl to
>>>>můj první OT příspěvěk.
>>>********************************************
>>>==>Jistě, znám jen celkový počet ujetých km.==
>>>z toho vyplývá, že rozdělením na pracovní cesty
>>>(§24/2/k/3)
>>>a soukr. cesty se neponižujete. Nebo se mýlím?
>>
>>Nemýlíte. To bylo podstatou mého příspěvku, opačný
>>pohled na krácení výdajů v souvislosti s kráceným
>>paušálem.
>>Pokud by se měl krátit i výdaj ve výši základní
>>náhrady stejně jako jakýkoliv ostatní výdaj (třeba za
>>opravu), u kterého zákonodárce stanovil fikcí jeho
>>využití
>>pro podnikání ve výši 80% pak by bylo namístě stejnou
>>fikci použít i pro stanovení počtu ujetých km pro
>>podnikání, t.j. 80% z celkově ujetých km za rok.
>>
>V tom případě vám přeji aby vám "nevychytali blechy". -
Re: OT:tu je veselo
>>>>>>>Bezva a podle hesla paušál sem paušál tam:
>>>>>>>a) průkazně znamenám stav tachometru na začátku a na
>>>>>>>konci roku,
>>>>>>>b) z rozdílu stavů zjistím počet ujetých km,
>>>>>>>c) vypočtu celkovou náhradu podle vzorce ujeté km *
>>>>>>>3,90Kč
>>>>>>>d) a uplatním 80% z celkové náhrady
>>>>>>>
>>>>>>>alelůůjááááá
>>>>>>>
>>>>>>>Hlavně mě nikdo NEBERTE vážně! (článek jsem nečetl)
>>>>>>*********************************************
>>>>>>Každý vás zde bere vážně (pořád a furt) proč by teď
>>>>>>ne?
>>>>>>U toho c) podle b) počítáte i km ujeté soukr.?
>>>>>>Pozn. ZDE se má používat OT pak by to bylo neberte!
>>>>>
>>>>>Jistě, znám jen celkový počet ujetých km.
>>>>>
>>>>>Pozn. Omluvte mě, jsem v tomto ohledu zelenáč, byl to
>>>>>můj první OT příspěvěk.
>>>>********************************************
>>>>==>Jistě, znám jen celkový počet ujetých km.==
>>>>z toho vyplývá, že rozdělením na pracovní cesty
>>>>(§24/2/k/3)
>>>>a soukr. cesty se neponižujete. Nebo se mýlím?
>>>
>>>Nemýlíte. To bylo podstatou mého příspěvku, opačný
>>>pohled na krácení výdajů v souvislosti s kráceným
>>>paušálem.
>>>Pokud by se měl krátit i výdaj ve výši základní
>>>náhrady stejně jako jakýkoliv ostatní výdaj (třeba za
>>>opravu), u kterého zákonodárce stanovil fikcí jeho
>>>využití
>>>pro podnikání ve výši 80% pak by bylo namístě stejnou
>>>fikci použít i pro stanovení počtu ujetých km pro
>>>podnikání, t.j. 80% z celkově ujetých km za rok.
>>>
>>V tom případě vám přeji aby vám "nevychytali blechy".
********************************************
To by ještě chybělo aby bylo smutno (už teď).
Stačí že bude smutno až to praskne i kdiž až později:
http://www.terrinvest.cz/dwe/index.php?id_document=308 -
trubka (neregistrovaný)
Re: OT Re: 3,90 u paušálu
Pojďme se zamyslet, stojíme před úkolem:
Mějme nevložené dva stejné vlastní OA, každé ujelo 10t. km, vedou se knihy jízd, uplatňují se náhrady podle km na pracovní cesty, u prvního 10t. km (100%) a u druhého 3.5t km (35%).
Stanovme možnou výši náhrad pro rok 2008 a 2009.
Za rok 2008: všichni řešení známe, není třeba popisovat.
Za rok 2009:
1) u obou stejně jako v roce 2008 nebo
2) paušální výdaj na dopravu - první auto 100%, druhé 80%
a některý z možných postupů
+ a) žádná ZN ani pro první auto ani pro druhé
+ b) ZN pro první auto 100%, pro druhé 35% nebo
+ c) ZN pro první auto 100%, pro druhé 80% nebo
+ c) ZN pro první auto 100%, pro druhé 80% z 35%
ad 2a) - není pravda:
§25/1/zp vylučuje uplatnění náhrady za spotřebované hmoty "U silničního motorového vozidla, u kterého poplatník uplatní paušální výdaj na dopravu, nelze dále uplatnit náhradu výdajů za spotřebované pohonné hmoty", ale nevylučuje uplatnění ZN (ta vyjadřuje odpisy + ostatní náklady na OA nezahrnutého do OM) a z toho plyne, že existuje nárok uplatnit ZN.
ad 2b,2c,2d)
pro první auto (100%) nepochybně platí a každý chápe:
§24/2/t "... Pro účely tohoto zákona se má za to, že poplatník užívá silniční motorové vozidlo, u kterého uplatňuje paušální výdaj na dopravu, výlučně k dosažení, zajištění nebo udržení zdanitelných příjmů, pokud tak prohlásí, neníli prokázáno jinak. ..."
takže může uplatnit 100% ZN a není jistě třeba vést knihu jízd
a konečně
pro druhé auto (35%) každý zvolí podle toho jak má pohyblivé blechy nebo argumenty.
ČLÁNKY DO MAILU