Re: přechod na paušál
****************************************
>>>Nic se nezměnilo.
>>
>>Pak mi není jasné, co má společného přiznání k DZP za
>>rok 2010 a termín 2.4.2012.
>******************************************
>Kdyby tam nechybělo slovíčko "dodatečné" při
>"přechodu"
>tak byste měl pravdu. Hezký večer
Máte pravdu, v §23 odst. 8 přibyla na konci kouzelná věta. Ovšem ta věta tam přibyla s platností pro od 1.1.2011... Stačilo místo jedné nic neříkající tříslovné věty napsat, že tam tahle změna je. Pak bychom to tu nemuseli zbytečně řešit...
Hezký večer.
Re: přechod na paušál
********************************************
Vážený pane, tvrdíte cosi co není pravda a o čem nevíte.
Proč se nejdříve nepřesvědčíte co pravda je když to nevíte
a navíc s tou vaší nevědomostí balamutíte tazatele. Pokud
jsem vám to vytknul, tak másto toho abyste pátral kde VY
jste udělal chybu, tak mě vytýkáte, že jsem že jsem vám
CO se změnilo. To byste měl vědět než začnete komukoiv cokoliv radit. Ale to již tady také bylo s tím, že pak není radno takovým to poraděděnkům co věřit. Jak je vidět,
začalo se to týkat i vás.
Re: přechod na paušál
Vidím, že tahle diskuze nemá cenu. V nas*anosti tady teď tvrdíte Vy, co není pravda. Já jsem totiž chybu už v dávném příspěvku uznal.
Jinak, co se týče rady k samotenému přechodu, ta byla jistě bezchybná.
A já si ale stále stojím za tím, že stačilo napsat - FÚ mohl ještě vloni za dodatečné přiznání za rok 2009 z důvodu přechodu na paušál vyměřit penále, letos již za dodatečné přiznání za rok 2010 vyměřit penále nemůže. A to byla ta věc, kterou jsem uznal, jak jistě víte a když jsem se na ni zeptal, abych to nemusel hledat a Vy jste evidentně znal odpověď, tak jsem dostal jen odpověď hulvátskou.
Re: přechod na paušál
>>>>*****************************************
>>>>==pokud Vám vyjde v dodatečném přiznání doplatek, tak
>>>>počítejte i s vyúčtováním penále.== jste tvrdil vy.
>>>>Stačilo znát a nekecat a nebylo co řešit .....ani
>>>>zbytečně
>>Vážený pane, tvrdíte cosi co není pravda a o čem
>>nevíte.
>>Proč se nejdříve nepřesvědčíte co pravda je když to
>>nevíte
>>a navíc s tou vaší nevědomostí balamutíte tazatele.
>>Pokud
>>jsem vám to vytknul, tak másto toho abyste pátral kde
>>VY
>>jste udělal chybu, tak mě vytýkáte, že jsem že jsem
>>vám
>>CO se změnilo. To byste měl vědět než začnete
>>komukoiv
>>cokoliv radit. Ale to již tady také bylo s tím, že
>>pak
>>není radno takovým to poraděděnkům co věřit. Jak je
>>vidět,
>>začalo se to týkat i vás.
>
>Vidím, že tahle diskuze nemá cenu. V nas*anosti tady
>teď tvrdíte Vy, co není pravda. Já jsem totiž chybu už
>v dávném příspěvku uznal.
>
>Jinak, co se týče rady k samotenému přechodu, ta byla
>jistě bezchybná.
>
>A já si ale stále stojím za tím, že stačilo napsat -
>FÚ mohl ještě vloni za dodatečné přiznání za rok 2009 z
>důvodu přechodu na paušál vyměřit penále, letos již za
>dodatečné přiznání za rok 2010 vyměřit penále nemůže.
>A to byla ta věc, kterou jsem uznal, jak jistě víte a
>když jsem se na ni zeptal, abych to nemusel hledat a
>Vy jste evidentně znal odpověď, tak jsem dostal jen
>odpověď hulvátskou.
************************************************
==A já si ale stále stojím za tím, že stačilo napsat - FÚ mohl ještě vloni za dodatečné přiznání za rok 2009 z důvodu přechodu na paušál vyměřit penále, letos již za dodatečné přiznání za rok 2010 vyměřit penále nemůže.==
Ano, ale to jste měl napsat vy, teda pokud byste to věděl! že.
Zaručuji vám že pokud budete psát další bludy, zaručeně
dostanete odpověď opravdu ale opravdu hulvátskou, neboť
tazatelé zde očeávají správné odpovědi nikoliv doměnky"ZNALCŮ"
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.