Re: Zneužití práva u důchodců
A teď mi řekněte, jak máme postupovat my, mzdové účetní. My musíme dodržovat zákony, my nemůžeme rozhodovat, jestli je to obcházení zákona nebo ne. Já se musím řídit zákonem - a z něho vyplývá, že pokud není poživatelem důchodu k 1.1.2013, může uplatnit slevu na poplatníka. Osobně jsem přesvědčená, že to zase půjde k soudu a soud rozhodne ve prospěch těch důchodců. Mimochodem, jak se postaví k těm důchodcům, kteří požádali i ukončení důchodu k 31.12. hned někdy počátkem nebo v polovině prosince, když ještě nebylo jasné, jestli Klaus podepíše či ne? Taky jednali účelově?
Re: Zneužití práva u důchodců
>>zneužití >>práva a bude doměřeno. >> >>I když s ním v mnoha věcech nesouhlasím, zde má >>výjimečně pravdu. >> >>Asi nečetl příspěvky některých zdejších přispěvatelů, >>kteří bez znalosti práva tvrdí opak. :-)) >>
>>Takto se ale nedá právo vykládat. >> >>Jak právo vykládá Ústavní soud? >> >>Z konstantní judikatury uvedu právní větu nálezu >>Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2009, sp. zn. III. ÚS >>384/08: >> >>„Ústavní soud již ve své dřívější judikatuře (nálezy >>ve věci sp. zn. III. ÚS 258/03, Pl. ÚS 33/97) >>konstatoval, že neudržitelným momentem používání práva >>je jeho >>aplikace, vycházející pouze z jazykového výkladu. >>Jazykový výklad představuje pouze prvotní přiblížení >>se k >>aplikaci právní normy. Je pouze východiskem pro >>objasnění a ujasnění si jejího obsahu a účelu (k >>čemuž >>slouží i řada dalších postupů, jako logický a >>systematický >>výklad, výklad e ratione legis atd.).“ >> >>Samozřejmě, že by předpisy měly být psány mnohem >>srozumitelněji. V současné době ale jsou psány tak, >>že >>jejich aplikace je problematická. >> >>Hezký den! > >A teď mi řekněte, jak máme postupovat my, mzdové >účetní. My musíme dodržovat zákony, my nemůžeme rozhodovat, >jestli je to obcházení zákona nebo ne. Já se musím >řídit zákonem - a z něho vyplývá, že pokud není >poživatelem důchodu k 1.1.2013, může uplatnit slevu na >poplatníka. >Osobně jsem přesvědčená, že to zase půjde k soudu a >soud rozhodne ve prospěch těch důchodců. >Mimochodem, jak se postaví k těm důchodcům, kteří >požádali i ukončení důchodu k 31.12. hned někdy počátkem >nebo v polovině prosince, když ještě nebylo jasné, >jestli Klaus podepíše či ne? Taky jednali účelově? Karo, ovšem k soudu bude muset jít ten důchodce. Mám obavu, že, jak jsou teď "stateční", až zjistí, co soudní proces obnáší vč. právníka, poplatků atd., výsledek až za několik let,tak je to odradí. Tím si ovšem nemyslím, že ustanovení není diskriminační.
Re: Zneužití práva u důchodců
Jasně že se budou soudit ti důchodci. A myslím, že se soudit budou. No a co ale mzdovky? Já mu jako mzdovka tu slevu dám, mně to nařizuje zákon.
Re: Zneužití práva u důchodců
Zákonodárci jsou prostě umělci.
Kdyby bylo v zákoně uvedeno, že sleva nenáleží tomu, komu už byl (někdy) přiznán starobní důchod, bylo by po spekulacích.
Mám jednoho zaměstnance/důchodce. Na den 1.1.2013 se z důchodu odhlásil, ale v prohlášení si nebude slevu na dani uplatňovat. Tu si vybere až najednou při přiznání za rok 2013. Kdyby náhodou......
Jsem ale přesvědčen, že u soudu by to zaměstnanec/důchodce vyhrál na plné čáře. Žádné zneužití, o kterém mluvil Kalousek, nevidím. Že má na ministerstvu nepřemýšlející debi*y, je jen jeho problém. Nebo je zneužitím zákona, když jako zedník s žufanem a lžící (=s nulovými náklady) uplatňuji 80% paušální výdaje? Nebo když převedu na spolupracující osobu tolik, aby nemusela platit sociální pojištění? Ať jde s takovými kecy někam.
Re: Zneužití práva u důchodců
S institutem "zneužití práva: by se mělo zacházet, jako se šafránem.
Berme v úvahu, že:
- Žádný zákon daňovému poplatníkovi neukládá, aby svoje osobní poměry uspořádal tak, aby jeho daňová povinnost byla co největší.
- V zákoně je výslovný test stav k jedinému dni, a to k prvnímu lednu. Nic nebránilo zákonodárci upravit příslušné ustanovení tak, aby se sleva na dani krátila alikvotně k počtu i započatých měsíců, kdy poplatník pobíral starobní důchod, například. Zákonodárce na to má profesionální právníky, legislativce. Když neumějí psát zákony, nelze to dávat k tíži důchodce - daňového poplatníka. Jde o tzv. "tezi racionálního zákonodárce".
- Proti tezi racionálního zákonodárce stojí antiteze, že zákonodárce nemůže předjímat všechny myslitelné typy hospodářských transakcí. Ale tato teze byla zatím (pokud vím, když tak mne opravte odkazem na judikci) uplatněna v oblastech hospodářských a účetních transakcí, tedy tam, kde platí smluvní volnost. Je-li převažujícím účelem (zastiňujícím běžné hospodářské účely) hospodářské transakce získání daňové výhody, jakou by daňový subjekt jinak nezískal, může být na tuto hospodářskou transakci pohlíženo jako na zneužití práva a může být považována za neplatnou. Tohle judikoval NSS i ESD.
ESD v takových případech doporučuje doměřit daň a úrok, nikoli však už penále.
A všimněte si, že se zde hovoří o HOSPODÁŘSKÝCH transakcích, nikoli o úředních rozhodnutích. Zákonodárce nemůže předem znát všechny typy hospodářských transakcí, může však předjímat všechny typy úředních rozhodnutí.
Zde by měl uplatnit princip právní jistoty.
Ostatně pokud je uplatnění přerušení důchodu na jeden den kvůli daňové slevě nelegitimní, od kolika dní už je legitimní? Pokud rozhodne soud v neprospěch důchodců, neznamená to porušení zásady, že každý si smí upravit své osobní poměry podle svého uvážení a není povinen zvyšovat daňový základ, pokud to výslovně nevyžaduje zákon?
