Vlákno názorů k dotazu Výdaje procentem?? od . - Re: výdaje procentem?? Dle mého názoru mohou uplatnit výdaje...
-
. (neregistrovaný)
Re: výdaje procentem??
Dle mého názoru mohou uplatnit výdaje procentem z příjmů i u příjmů ze sdružení. Do daňového přiznání se ale pak uvádí převzaté příjmy (ne příjmy po odečtu výdajů). Kombinaci výdaje procentem z příjmů a skutečné výdaje pod jedním § (§ 7 ZDP) nelze. Nejsem ale pro toto odborník a nepřihlašuji se k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu -
alen1 (neregistrovaný)
OT: opatrnost, odpovědnost
Nejsem ale pro
>>>toto
>>>odborník a nepřihlašuji se k odbornému výkonu jako
>>>příslušník určitého povolání nebo stavu
>>Opatrnost nade vše :-).
>>Vůbec to nebude jednoduché.
>
>Diskuzní forum pandora.cz zrušili už na konci minulého
>roku. Tak uvidíme, jak dopadne ve světle NOZ toto
>forum. Docela by bodl již dříve navrhovaný bod 9 v
>pravidlech.
Osobně si myslím, že to je docela problém.
Opatrnost a to individuální je na místě.
Jen ovšem otázka obchodního modelu BC, zda by takové prohlášení (tedy bod 9) bylo postačující.
Obecně pokud odborníci pod hrozbou §2950 začnou přispívat méně, může to ohrozit obchodní model BC.
Já osobně se začínám rozmýšlet, zda a na co vůbec jsem ochotna odpovídat. V tom souhlasím s Pavlem, výklad co je úplata, případně jiný prospěch a co lze podřadit pod pojem za "odměnu" lze velmi dobře právníky "ohnout". -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: OT: opatrnost, odpovědnost
>> Nejsem ale pro
>>>>>toto
>>>>>odborník a nepřihlašuji se k odbornému výkonu jako
>>>>>příslušník určitého povolání nebo stavu
>>>>Opatrnost nade vše :-).
>>>>Vůbec to nebude jednoduché.
>>>
>>>Diskuzní forum pandora.cz zrušili už na konci
>>>minulého
>>>roku. Tak uvidíme, jak dopadne ve světle NOZ toto
>>>forum. Docela by bodl již dříve navrhovaný bod 9 v
>>>pravidlech.
>>Osobně si myslím, že to je docela problém.
>>Opatrnost a to individuální je na místě.
>>Jen ovšem otázka obchodního modelu BC, zda by takové
>>prohlášení (tedy bod 9) bylo postačující.
>>Obecně pokud odborníci pod hrozbou §2950 začnou
>>přispívat méně, může to ohrozit obchodní model BC.
>>Já osobně se začínám rozmýšlet, zda a na co vůbec
>>jsem
>>ochotna odpovídat. V tom souhlasím s Pavlem, výklad
>>co
>>je úplata, případně jiný prospěch a co lze podřadit
>>pod pojem za "odměnu" lze velmi dobře právníky
>>"ohnout".
>No naháníte mi strach, mám sem přestat radši
>nakukovat? Kam všichni spějeme?
Vendy,
nakukovat můžete, na to paragraf v NOZ není. Četl jsem NOZ několikrát. :-))
A kam naše právo spěje? Asi k modelu USA, kde např. odsoudili výrobce mikrovlnek, že na mikrovlnkách není výslovné upozornění, že mikrovlnky neslouží pro usušení srsti koček. Nepoučená osoba přišla o kočku a vyhrála spor.
Skoro to vypadá, že NOZ má zejména sloužit k zajištění práce pro desítky tisíc právníků, jak tvrdí někteří kritici NOZ.
Hezký den! -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Pravidlo 9: opatrnost, odpovědnost
Aleno,
domnívám se, že v případě sporu by pro odpovídajícího bylo výhodou, že nějaké Pravidlo 9 relativizující "odbornost" odpovědí, existuje.
Rozhodně by to nebylo ke škodě odpovídajícímu.
Že si to pan Haken nemyslí, je jeho věc. Odpovídající se asi zachovají podle toho.
Hezký den! -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Pravidlo 9: opatrnost, odpovědnost
Pavle, to je právě ono.
Co je pro jednoho výhodou, může být nevýhodou druhého.
Dle mého názoru, tady se střetávají 2 strategie - strategie "bezpečnosti" a strategie podnikatelského modelu.
Domnívám se, že na straně pana Hakena může panovat obava, že takové upozornění nebude svědčit podnikatelskému modelu BC.
Ale to je jen moje úvaha. Vyhodnocení je pouze na provozovateli BC.
