Vlákno názorů k dotazu Rozdělení zisku za rok 2013 od Pavel Jirsa - Re: rozdělení zisku za rok 2013 Zuzano,je pravda, že...
-
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: rozdělení zisku za rok 2013
Zuzano,
je pravda, že se ZOK o rezervním fondu nezmiňuje. Ale zároveň nepřikazuje RF rozpustit.
Tvorbu RF máte určitě uvedenu ve stanovách podle ObchZ. Zisk za 2013 tedy rozdělte v souladu s platnými stanovami.
Až valná hromada změní stanovy, zařiďte se podle novelizovaných stanov.
Hezký den! -
Re: rozdělení zisku za rok 2013
Ono nestačí jen změnit stanovy nebo společenskou smlouvu. Aby společnost mohla využívat nových "vymožeností" ZOK, musí se k novému zákonu o obchodních korporacích oficiálně přihlásit (nejpozději do dvou let on nabytí účinnosti zákona). Do té doby vše běží podle starého ObchZ s výjimkou částí, které jsou s novým zákonem v rozporu. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: rozdělení zisku za rok 2013
Vladimíre,
mám jiný názor.
ObchZ je zrušen a tak jeho kogentní ustanovení mohou působit jen prostřednictvím nezměněných stanov. Když odstraním RF ze stanov, tak mi ZOK nepřikazuje co s RF.
Přizpůsobení ZOKu do 2 let je úplně něco jiného.
Alespoň takto jsem to pochopil z několika přednášek Dědiče, Lasáka a jiných. A protože RF jsou někde významné, tak jsme to probírali důkladně.
Nicméně pokud své tvrzení můžete podložit nějakými §§ budu rád.
Hezký den! -
Re: rozdělení zisku za rok 2013
V pořádku, nepovažuji se za odborníka v novém právu (a koneckonců ani ve starém). Jen vycházím z §777 ZOK. Pokud by se mohly využívat nové vymoženosti ZOK, pak tento paragraf podle mne nemá opodstatnění.
Mimochodem, včera jsem na jakémsi zpravodajském serveru četl o poměrně závažných chybách v nových zákonech. Např. prohození pojmů "dárce" a "obdarovaný" a další perličky. Myslím, že si ještě užijeme. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
OT: NOZ a ZOK
Vladimíre,
já se samozřejmě také nepovažuji za odborníka na NOZ a ZOK. Už jsem tu psal, že podle mého názoru žádný takový odborník neexistuje.
Je tu pouze skupina přednášejících a autorů drahých komentářů, kteří mají odvahu říkat/psát vlastní názory na napovedené NOZ a ZOK.
Skupina KANCL se od 9/2012 do 2/2014 shodla na pouze 21 výkladových stanoviscích k výše uvedeným paskvilům.
Na přednáškách se členů KANCLu ptám, proč těch sjednocujících stanovisek není více, když jen NOZ a ZOK mají skoro 4 000 paragrafů. Shodně mi odpovídají, že na desítkách stanoviscích se nemohou shodnout, protože text připouští různé výklady.
Při zadávání zpracování paragrafového znění NOZ před lety vláda rozhodla, že NOZ nemá být pro právníky a filology, ale pro občany. Zadání tedy nebylo splněno, ale nejmenovaná strana rozhodla, že se to musí prohlasovat u půlmozků, aby měla zásluhy na přebudování soukromého práva. Stalo se, Mareček to protlačil.
Určitě si ještě užijeme. To jsem tu uváděl již v roce 2012, kdy jsem absolvoval první přednášky. Tehdy jsem ale netušil, jak moc je to špatné.
Hezký den!
