Vlákno názorů k dotazu Rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 21 Cd od VH - Re: rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 2 Já si...

Re: moc děkuji
>>Dobrý den všem,
>>
>>prosím vás, protože mě asi v nejbližší době čeká
>>nepříjemná záležitost - dát výpověď z PP z důvodu
>>ztráty
>>zdravotní způsobilosti, prosím o vaše zkušenosti a
>>názory.
>>
>>Dle výše zmíněného , rozsudek Nejvyššího soudu, sp.
>>zn. 21 Cdo 224/2013 ze dne 16. 12. 2013, nestačí k
>>dání
>>výpovědi lékařský posudek, kde bude uvedena
>>dlouhodobá
>>ztráta zdravotní způsobilosti. V posudku musí být
>>uveden důvod ztráty.
>>
>>Ovšem vzhledem k tomu, že lékař asi těžko bude psát
>>nějakou diagnozu, CO by tedy mělo být uvedeno jako
>>důvod, když jde např. o onemocnění Parkinsonem. Nejde
>>tedy
>>o nemoc z povolání, ani následkem pracovního úrazu.
>>
>>Co si tedy mám u závodního lékaře pohlídat, jak by
>>měl
>>ten posudek znít, aby nebyl napadnutelný.
>>
>>Děkuji za vaše názory, eventuelně zkušenosti.
>>
>>Hezký den všem
>Já si myslím, že tento rozsudek se řadí k těm, které
>stanoví určité požadavky a podmínky nad rámec zákona,
>nicméně má chránit zaměstnance, tak proč ne. Zřejmě
>někteří zaměstnavatelé obcházeli svoji povinnost platit
>odstupné při výpovědi podle § 52 d) ZP tím, že
>zaměstnanci dali výpověď podle § 52 e) ZP, která s odstupným
>spojena není. Lékařský posudek poskytovatele
>pracovnělékařských služeb je hmotněprávní podmínkou u obou
>výpovědí, u výpovědi dle § 52 e) ZP musí být uvedena
>dlouhodobá ztráta zdravotní způsobilosti a dle cit.
>rozhodnutí NS i důvod této dlouhodobé ztráty způsobilosti.
>Mám za to, že není třeba uvádět diagnózu, ale že
>postačí, pokud lékař jako její příčinu jednoznačně vyloučí
>PÚ, nemoc z povolání nebo ohrožení touto nemocí.
>Konkrétní diagnóza je navíc citlivým osobním údajem, takže
>bychom se posunuli do ochrany osobních údajů, stejně tak
>do lékařského tajemství.