Re: ukončení životního pojištění 2014
Dobrý den,
shodou okolností byl před chvílí u nás taky pojišťovák (jednal s majitelem o ukončení jeho soukr. živ. poj.) a ještě mně ztrapňoval, že my účetní jsme ze všeho hned vyděšené, a že pokud tady argumentuji zákonem, tak bych jako účetní taky měla vědět jak zákon obejít. A že to finančák stejně nekontroluje, takže se nic nestane, když se nedodaní.
Pak tvrdil, že když si člověk uzavře novou smlouvu na kterou peníze z té předčasně ukončené převede, tak prý je to podle zákona správně, že se nemusí dodaňovat. Měl pravdu? Děkuji.
Re: ukončení životního pojištění 2014
Ten článek je opravdu dobrý, hlavně je srozumitelně napsaný, což nebývá pravidlem. Osobně nesouhlasím s posledním odstavcem, ale to není v tomto vláknu podstatné.
Co je však ještě dobré znát, je výklad GFŘ, který vlastně odpovídá tvrzení onoho pojištováka - v případě převodu odbytného na novou smlouvu se nic nedaní.
FÚ toto skutečně nekontroluje v tom smyslu, že vyrazí k dotyčnému na kontrolu. Ani nemusí. Pojištovny mají oznamovací povinnost, takže FÚ informaci má. Otázka je, jak s ní naloží : jestli se drží textu zákona nebo výkladu GFŘ.
Může se tedy samozřejmě stát, že poplatník nedodaní a FÚ nebude reagovat, tj. "projde to". To ale neznamená, že záležitost byla vyřešena správně dle zákona.
Osobně bych se řídil textem zákona, protože ten je v tomto případě daný, zatímco u výkladu GFŘ může dojít k tzv. "názorovému posunu" - česky řečeno ke změně výkladu zákona, možná i se zpětnou účinností a rázem tu může být problém.
Re: ukončení životního pojištění 2014
Děkuji všem za rady. Já jsem pouze majitele upozornila, že v případě ukončení smlouvy bude jeho povinností dodaňovat. pojišťovák ze mne udělal úplnou blbku, která vůbec ničemu nerozumí. Naštěstí jako účetní toto nebudu řešit, protože jak jsem vyčetla, v tomto případě se nedělá RZD, ale daňové přiznání. Přeji pěkný den.
Re: ukončení životního pojištění 2014
>>>
>>>>Přečtěte si článek, na který jsem dala odkaz výše...
>>>
>>>Ten článek je opravdu dobrý, hlavně je srozumitelně
>>>napsaný, což nebývá pravidlem. Osobně nesouhlasím s
>>>posledním odstavcem, ale to není v tomto vláknu
>>>podstatné.
>>>
>>>Co je však ještě dobré znát, je výklad GFŘ, který
>>>vlastně odpovídá tvrzení onoho pojištováka - v
>>>případě
>>>převodu odbytného na novou smlouvu se nic nedaní.
>>>
>>>FÚ toto skutečně nekontroluje v tom smyslu, že vyrazí
>>>k dotyčnému na kontrolu. Ani nemusí. Pojištovny mají
>>>oznamovací povinnost, takže FÚ informaci má. Otázka
>>>je,
>>>jak s ní naloží : jestli se drží textu zákona nebo
>>>výkladu GFŘ.
>>>
>>>Může se tedy samozřejmě stát, že poplatník nedodaní a
>>>FÚ nebude reagovat, tj. "projde to". To ale
>>>neznamená,
>>>že záležitost byla vyřešena správně dle zákona.
>>>
>>>Osobně bych se řídil textem zákona, protože ten je v
>>>tomto případě daný, zatímco u výkladu GFŘ může dojít
>>>k
>>>tzv. "názorovému posunu" - česky řečeno ke změně
>>>výkladu zákona, možná i se zpětnou účinností a rázem
>>>tu
>>>může být problém.
>>
>>Děkuji všem za rady. Já jsem pouze majitele
>>upozornila, že v případě ukončení smlouvy bude jeho
>>povinností
>>dodaňovat. pojišťovák ze mne udělal úplnou blbku,
>>která
>>vůbec ničemu nerozumí. Naštěstí jako účetní toto
>>nebudu řešit, protože jak jsem vyčetla, v tomto
>>případě se
>>nedělá RZD, ale daňové přiznání. Přeji pěkný den.
>
>A jste si jistá, že nebude po vás chtít zpracovat
>daňové přiznání?
Ale to přece není povinností mzdové účetní. Nebo se mýlím?
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.