Vlákno názorů k dotazu Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015 od jukk - Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015 Stravenky se nevydávájí...
-
Hana.......R (neregistrovaný)
Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015
Děkuji za reakci, už jsem našla i nějaký ten článek o tom (tady se to zpětně dělá od roku 2003 až dodnes). Začít mám teda tak, že jim dám 1.2. stravenky na únor v plné výši pracovních dní a 1.3. snížím nárok o ty navíc vydané? (Někteří zaměstnanci tím budou mít asi vystarané na dlouho, protože mají asi tak 3 stravenky za měsíc, jinak mají stravné :-)) -
JirkaZ (neregistrovaný)
Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015
POkud poskytujete stravenky zpětně a zúčtováváte je taky zpětně, tak by měl účet 213 mít nakonci roku záporný zůstatek. Ten se proúčtuje 211/383, aby byl účet nulový.
BTW: za posledních 20 let jsem pracoval pouze ve firmách, které poskytovaly stravenky zpětně. Podle mého názoru není k výše uvedenému zdůvodnění (velmi častému) zákonný podklad. -
Hana.......R (neregistrovaný)
Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015
Děkuji moc všem za reakce, pan jednatel to chce zachovat zpětně (lépe se v tom vyznáme). A také jsem četla jeden zajímavý názor:
Stravenky zpětně
Častý dotaz našich klientů se týká, zda je možné poskytovat stravenky zpětně, na základě odpracovaných směn, po skončení měsíce.
Obecně rozšířeným názorem je to, že to možné není.
My s tímto názorem ale nesouhlasíme.
Podívejme se na zákonou úpravu (viz. dole):
Příspěvek (stravenku) lze uplatnit, pokud je zaměstnanec v práci alespoň 3 hodiny.
Tato věta vytváří nárok na příspěvek, nehovoří o tom, že zaměstnanec je povinnen daný příspěvek v dané směně také uplatnit.
Pokud vydáme stravenky dopředu, nejsme přece povinni prokázat použití stravenky v průběhu směny. Zaměstnanci to také většinou nedělají.
Jaký je tedy rozdíl v tom, když stravenky poskytneme zpětně? -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015
>>>>>
>>>>>Kde prosím najdu, že se stravenky musí vydávat na
>>>>>začátku daného měsíce? Zkusím si to do budoucna
>>>>>předělat..
>>>>Najdete v zákoně o DP, že se vydávají NA jídlo a ne
>>>>ZA
>>>>jídlo. Může se stát, že Vám kontrola FÚ neuzná daňové
>>>>náklady za takto poskytované stravenky. Záleží na
>>>>úhlu
>>>>pohledu kontrolorky:-)
>>>
>>POkud poskytujete stravenky zpětně a zúčtováváte je
>>taky zpětně, tak by měl účet 213 mít nakonci roku
>>záporný zůstatek. Ten se proúčtuje 211/383, aby byl
>>účet
>>nulový.
>>
>>BTW: za posledních 20 let jsem pracoval pouze ve
>>firmách, které poskytovaly stravenky zpětně. Podle
>>mého
>>názoru není k výše uvedenému zdůvodnění (velmi
>>častému)
>>zákonný podklad.
>>
>
>Děkuji moc všem za reakce, pan jednatel to chce
>zachovat zpětně (lépe se v tom vyznáme). A také jsem četla
>jeden zajímavý názor:
>
>Jaký je tedy rozdíl v tom, když stravenky poskytneme
>zpětně?
Pokud někdo ovšem dělá rozbor zákonné úpravy, pak by měl citovat přesné znění,což je: "Příspěvek na stravování lze uplatnit jako výdaj (náklad), pokud přítomnost zaměstnance v práci během této stanovené směny trvá aspoň 3 hodiny."
Dále je třeba se řídit nejen doslovným jazykovým zněním zákona, ale také "úmyslem zákonodárce".
To jen k tomu přepisu rozboru.
Poslední věcí je, zda si pak při kontrole jste schopni obhájit "svůj výklad zákona" a případně jej podpořit relevantním rozborem, proč zpětně je dle Vás v souladu se zákonem.
Mám zkušenost, že pak odpovědné osoby např. jednatelé argumentují tím, že vy jste měla vědět,nasměrovat je, a vůbec to udělat podle zákona, od toho Vás přeci mají.
Argumenty, které byly použity vůči Vám, když prosazovali svoji vůli naráz nejsou ochotni použít při argumentaci správnosti postupu vůči finančnímu úřadu. A je to pak na Vás. -
JirkaZ (neregistrovaný)
Re: Stravenka za 12/2014 koupeny 1/2015
Máte samozřejmě pravdu, ale můj přístup k věci je trochu jiný.
Řešení danové problematiky je tak trochu tanec mezi vejci a při tom tanci se občas nějaké to vajíčko rozbije. Jednatel či obecně "zodpovědná osoba" by si toho měla být vědoma, tj. počítat s tím, že i přes věškerou snahu se občas něco nevyvede. Vím, že zdaleka ne všichni jdou takoví, ale pro ně prostě nepracuji. Negativem je, že změna zaměstnavatele je u mne docela dlouhý proces.
Dále jsem si stačil všimnout, že nevyšší soudy (a to jsou jediní oprávnění vykladači zákonů) rozhodují v oblasti "úmysl zákonodárce" tak, že bud je "úmysl zřejmý" (což není tento případ), nebo ho měl zákonodárce do zákona napsat (a to nenapsal - výklady na téma "NA" nebo "ZA" jsou berličky, ne argument).
Takto jsem připraven to případné kontrole vysvětlit. Pokud přesto FÚ doměří, bude muset svůj doměrek zdůvodnit - přitom se musí držet textu zákona a ne nějakých svých metodických pokynů.
Následně se bude muset majitel firmy rozhodnout, zda-li doměrek akceptovat či jít do sporu (což bude moje doporučení). No a pak se uvidí, kdo u soudů vyhraje.
Mimochodem, jakpak poskytují stravenky na finančním úřadu ?
