Vlákno názorů k dotazu Dohoda - 2 listy,prosím Páju, VH od VH - Re: dohoda - 2 listy,prosím Páju, VH OZ nebo...
-
Re: dohoda - 2 listy,prosím Páju, VH
OZ nebo i ZP ve vyjmenovaných případech stanoví, kdy musí být projevy vůle, resp.podpisy jednajících osob na téže listině - např. § 561 (2) OZ ohledně právního jednání více osob ve vztahu k věcnému právu k nemovitosti nebo § 27 (2) ZP ohledně podpisů kolektivní smlouvy. Nejde-li o některý z takto výslovně zákonem stanovených případů, je možné postupovat způsobem, který byl výslovně upraven v OZ z roku 1964. Samostatně je upraveno právní jednání ohledně relativních majetkových práv, ale to si nejsem jista, jestli to jste měla na mysli. NOZ je koncipován jinak, než tomu dříve, v každém případě obsahuje méně kogentních ustanovení. -
all (neregistrovaný)
Re: dohoda - 2 listy,prosím Páju, VH
Díky, tu kolektivní smlouvu vím, našla jsem i ty nemovitosti, jen si nejsem jistá v případě, že pracovník navrhne ukončení PP dohodou, ředitel na ten sám papír napíše, že souhlasí, já vyhotovím dohodu o rozvázání pracovního poměru a pracovník se už nedostaví k jejímu podpisu a když mu ji pošlu, podepsaný jeden výtisk mi už nevrátí. Dohodu vystavit musím, žádá to personální program. Zda tedy bude v pořádku, když do spisu založím jeho žádost se souhlasem ředitele a dohodu podepsanou pouze ředitelem. Zaměstnanci bych odeslala kopii jeho žádosti. Nebo co v takovém případě udělat. Právě teď se mi takový případ asi stane, pracovník požádal o skončení dohodou a vzkázal, že na to už kašle , nic podepsat nepřijde ani nebude posílat. -
Re: dohoda - 2 listy,prosím Páju, VH
Jak už jsem psala, takový postup možný je. Jenom nevím, jestli jste si všimla, že jsem nenapsala, že to platí podle NOZ - aby bylo možné odpovědět "ano, platí", muselo by to být upraveno výslovně, což ve vztahu k právním jednáním - § 545 a násl. není. Tudíž se tento postup musí dovodit právě z této absence výslovného požadavku 1 listiny (projevů vůle na 1 listině). Ještě za účinnosti předešlé právní úpravy se to dělo tak, že zaměstnanec navrhl skončení, oprávněná osoba na tuto žádost napsala souhlas (= došlo k dohodě), a přesto se následně vyhotovovala dohoda s formulací "na straně jedné ..., na straně druhé ...", což bylo nadbytečné. Samozřejmě se projevy vůle musejí setkat - musí být shoda na skončení i na datu. Písemnost bych vrátila v režimu doručování písemností, která zakládají, mění nebo ruší práva a povinnosti = do vlastních rukou.
