Vlákno názorů k dotazu Exekuce od jasná. - Re: Exekuce Musíte napsat datum doručení jednotlivých exekucí prvnímu...

Re: Exekuce
Nejdříve srážet přednostní, potom nepřednostní.

pro karafu
Vaše odpověď není správná, pokud si nejste jistá odpovědi, tak raději neraďte, ať druhého nepřivedete do maléru.

Re: pro karafu
V čem přesně prosím není má odpověď správná? Ať se taky poučím.

Re: pro karafu
Záleží totiž na pořadí, které se odvíjí od data doručení exepříkazu nejstaršímu plátci. Jestliže má více exekučních příkazů po sobě, tak budou mít postupné pořadí. Takže nemůžete napsat striktně, že nejprve má srážet přednostní a pak nepřednostní.
Jinak co se týká vyživovaných osob - to jsou všechny, které je povinen vyživovat. Tzn. současnou manželku, pokud ji má. Bývalou manželku ne, pokud nemá nařízeno na ni výživné. A všechny jeho vlastní malé nebo studující děti, ať už s nimi žije nebo ne, protože ty je povinen vyživovat. Jestli to výživné jim platí nebo ne, je podle mého názoru nepodstatné. Jedině že by některý z těch exepříkazů byl na výživné nebo na dlužné výživné - pak by se to dítě jako vyživované nezapočítávalo.

Re: pro karafu
Přesně tak, jak píše Kara. Jestli platí výživné není podstatné. ale nestačí říci, mám 4 děti. Musí vám to něčím doložit - rodný list dítěte, kde je zapsán jako otec nebo rozhodnutí o výši výživného na děti....Taky může zaměstnanec říci mám 4 děti a ve skutečnosti nemusí mít žádné.
A napsat : Nejdříve srážet přednostní, potom nepřednostní - to nemůžete myslet vážně, když nevíte data doručení prvnímu plátci. Co když byly obě exekuce doručeny v jeden den, což v těchto případech bývá zcela běžné. Pak by se sráželo na obě současně.

Re: pro karafu
Nezlobte se na mě, ale to je snad jasné, že musí nějak doložit, že děti jsou jeho.
Paní psala, že má 2 exekuce, ale podle dalšího co paní psala, se jedná o jeden exekuční příkaz. Proto obě srážky, přednostní i nepřednostní mají stejné datum. A nejdříve se musí srazit přednostní pohledávka, když nestačí druhá třetina k uspokojení této pohledávky, uspokojí se spolu s nepřednostní pohledávkou z první třetiny.
Nebo se opět pletu?

Re: pro karafu
Pokud jsou dvě exekuce, jedna přednostní a druhá nepřednostní a obě byly doručené ve stejný den (třeba proto, že jsou na jednom exekučním příkazu), mají i stejné pořadí. Tzn. že se musí srážet zároveň. To znamená, že první třetina je rozpočítána mezi přednostní i nepřednostní v poměru vzhledem k výši jednotlivých pohledávek. Druhá třetina plus částka zabavitelná bez omezení je sražena pouze pro přednostní exekuci.

Re: pro karafu
Taky záleží, jestli není v exekučním příkazu dodatek ve smyslu, nejdříve srážejte přednostní pohledávku, poté až nepřednostní. U OSSZ to tak často bývá.

Re: pro karafu
>>
>>>>>>>>>Musíte napsat datum doručení jednotlivých exekucí
>>>>>>>>>prvnímu plátci.
>>>>>>>
>>>>>>>>Toho neznám - a co zápočtový list?
>>>>>>> jsou to exekuce z OSSZ - exekuce z OSSZ a je
>>>>>>>nepřednostní?
>>>>>>Dlužné pojistné je přednostní a u penále napsali
>>>>>>nepřednostní, má se poslat na i na jiný účet než
>>>>>>pojistné.
>>>>>>Zápočtový list stále hledá, ale spíš by mne zajímalo
>>>>>>jak s těmi nezabavitelnými částkami? Ohledně
>>>>>>administrativy postupy znám a jsou mi jasné. Děkuji
>>>>>>za
>>>>>>pochopení
>>>>>
>>>>>Pokud je rozvedený, tak manželka už se nebere jako
>>>>>vyživovaná osoba. U dětí musíte zjistit, zda jim
>>>>>posílá
>>>>>výživné.
>>>>
Oprava: U dětí musíte zjistit, zda je vyživuje.


>>>>Nejdříve srážet přednostní, potom nepřednostní.
>>>
>>>Vaše odpověď není správná, pokud si nejste jistá
>>>odpovědi, tak raději neraďte, ať druhého nepřivedete
>>>do
>>>maléru.
>>
>>V čem přesně prosím není má odpověď správná? Ať se
>>taky poučím.
>
>Záleží totiž na pořadí, které se odvíjí od data
>doručení exepříkazu nejstaršímu plátci. Jestliže má více
>exekučních příkazů po sobě, tak budou mít postupné
>pořadí. Takže nemůžete napsat striktně, že nejprve má srážet
>přednostní a pak nepřednostní.
>Jinak co se týká vyživovaných osob - to jsou všechny,
>které je povinen vyživovat. Tzn. současnou manželku,
>pokud ji má. Bývalou manželku ne, pokud nemá nařízeno
>na ni výživné. A všechny jeho vlastní malé nebo
>studující děti, ať už s nimi žije nebo ne, protože ty je
>povinen vyživovat. Jestli to výživné jim platí nebo ne, je
>podle mého názoru nepodstatné. Jedině že by některý z
>těch exepříkazů byl na výživné nebo na dlužné výživné
>- pak by se to dítě jako vyživované nezapočítávalo.

Re: pro karafu
Oprava: zda je povinen je vyživovat.

Re: pro karafu
>>>>>
>>>>>>>>>>>>Musíte napsat datum doručení jednotlivých exekucí
>>>>>>>>>>>>prvnímu plátci.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Toho neznám - a co zápočtový list?
>>>>>>>>>> jsou to exekuce z OSSZ - exekuce z OSSZ a je
>>>>>>>>>>nepřednostní?
>>>>>>>>>Dlužné pojistné je přednostní a u penále napsali
>>>>>>>>>nepřednostní, má se poslat na i na jiný účet než
>>>>>>>>>pojistné.
>>>>>>>>>Zápočtový list stále hledá, ale spíš by mne zajímalo
>>>>>>>>>jak s těmi nezabavitelnými částkami? Ohledně
>>>>>>>>>administrativy postupy znám a jsou mi jasné. Děkuji
>>>>>>>>>za
>>>>>>>>>pochopení
>>>>>>>>
>>>>>>>>Pokud je rozvedený, tak manželka už se nebere jako
>>>>>>>>vyživovaná osoba. U dětí musíte zjistit, zda jim
>>>>>>>>posílá
>>>>>>>>výživné.
>>>>>>>
>>>Oprava: U dětí musíte zjistit, zda je vyživuje.
>>
>>Oprava: zda je povinen je vyživovat.
>To je už konečná verze?

Nevím, my jsme dvě - Kara a karafa. A trochu se lišíme v tvrzení. Ale je fakt, že moje verze má znít přesně "které je povinen poskytovat výživné".
>>