Vlákno názorů k dotazu Dohoda o odpovědnosti-svěřené věci od pája - Re: dohoda o odpovědnosti-svěřené věci odst. 2- Věc podle...
-
Maruška 2 (neregistrovaný)
Re: dohoda o odpovědnosti-svěřené věci
no to je právě ten oříšek, v ZP z roku 2009 se píše o "věcech" v množném čísle což bych pochopila, ale později už jen v jednotném a přesto se ve výkladech k tomuto tématu vyjadřují "o věcech .... svěřených" no a tady fakt nevím jak to myslí. -
Maruška 2 (neregistrovaný)
Re: dohoda o odpovědnosti-svěřené věci
Pokud jsem se nepřehlídla tak od r. 2012 je tam změna, která se týká "jedné věci" do té doby se v tom § 255 hovořilo o předmětech množ.čísle ne? já už se do toho fakt zamotala.
zkráceně se mi jedná hlavně o to zda musím mít dohodu nebo stačí potvrzení o svěřených věcech když jejich souhrnná ( sečtu více věcí)cena převyšuje těch 50.000,-
děkuji za Váš čas :-) -
Re: dohoda o odpovědnosti-svěřené věci
>>>>>Moc děkuji za rady.
>>>>
>>>>odst. 2- Věc podle odst. 1, jejíž cena přesahuje
>>>>50.000.-Kč, smí být zam-ci svěřena.......
>>>> z toho lpodle mne vyplývá, že jde o jednu věc s
>>>>hodnotou přehující...
>>>
>>>no to je právě ten oříšek, v ZP z roku 2009 se píše o
>>>"věcech" v množném čísle což bych pochopila, ale
>>>později už jen v jednotném a přesto se ve výkladech k
>>>tomuto tématu vyjadřují "o věcech .... svěřených" no
>>>a
>>>tady
>>>fakt nevím jak to myslí.
>>
>>v ZP je citovaný 2. odstavec bez ohledu na rok vydání
>>stále tentýž, tak v čem vidíte nějaké oříšky?
>
>Pokud jsem se nepřehlídla tak od r. 2012 je tam změna,
>která se týká "jedné věci" do té doby se v tom § 255
>hovořilo o předmětech množ.čísle ne? já už se do toho
>fakt zamotala.
to máte pravdu, ale držel bych se souč. platné úpravy, kterou jsem citoval a do výše ceny 50.000.-Kč bych řešil potvrzením na každou věc samostatně, protože asi netvoří jeden celek
>zkráceně se mi jedná hlavně o to zda musím mít dohodu
>nebo stačí potvrzení o svěřených věcech když jejich
>souhrnná ( sečtu více věcí)cena převyšuje těch 50.000,-
>děkuji za Váš čas :-)
