Re: úroky z úvěru
Žádná změna není. Platilo a platí stále, že u bytové potřeby dle § 15 odst.3 písm. e) ZDP (rekonstrukce) pokud poplatník NENÍ vlastníkem, uplatní odpočet v daňovém přiznání. Nic nového.
Re: úroky z úvěru
Čerpu z opakovaných školení ze závislé činnost, dále je to uvedeno i v knize ,,Roční zúčtování příjmů,, vydavatel Poradce s.r.o a osobně ověřeno na FÚ.
Re: úroky z úvěru
V žádném případě nechci být rýpavá, ať si to špatně nevyložíte. Ale zeptám se, chodíte na školení ,,daně ze závislé činnosti,, a studujete nějaké publikace ohledně ročního zúčtování?
Re: úroky z úvěru
souhlasím s paní jasnou, jsou věci, které v zákoně nejsou přímo uvedeny, ale ten,kdo s nimi pracuje, o nich ví. Předpokládám, že tazatelka možná vůbec není mzdová účetní, jenom si pro změnu chce do té své mzdovky možná rýpnout a přesvědčit ji. FÚ pro uplatnění některých sporných věcí má daleko širší možnosti, to, co oni si mohou vyžádat, mzdovka nemůže.
Re: úroky z úvěru
>> >>>>>>>>>>>Rozumím tomu dobře, že pokud mám úvěr na rekonstrukci >>>>>>>>>>>RD (tedy písmeno e ) nemusím být vlastníkem ale >>>>>>>>>>>stačí, >>>>>>>>>>>že tam bydlím a mám tam trvalé bydliště? >>>>>>>>>>>
>>možná rýpnout a přesvědčit ji. FÚ pro uplatnění >>některých >>sporných věcí má daleko širší možnosti, to, co oni si >>mohou vyžádat, mzdovka nemůže. > >V zákoně jsem prostě povinnost podat DP za výše >uvedených okolností nenašla.
Položím opět stejnou otázku. V žádném případě nechci být rýpavá, ať si to špatně nevyložíte. Ale zeptám se, chodíte na školení ,,daně ze závislé činnosti,, a studujete nějaké publikace ohledně ročního zúčtování?
Re: úroky z úvěru
já chodím každoročně a školení p. Hanuše Kytlera a nikdy se nezmínil o tom, že když má zaměstnanec úvěr na rekonstrukci bytu (RD) a není vlastníkem, že úroky nemůže uplatnit v RZD, ale pokud chce může si podat daňové přiznání...., ani v Abecedě mzdové účetní jsem nic takového nevyčetla
Re: úroky z úvěru
Když já pořád nechápu, proč jsou pak v ZDP u § 38l Způsobu prokazování nároku na odečet nezdanitelné části základu daně, slevy na dani podle § 35ba a daňového zvýhodnění z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti u plátce daně uvedeny i možnosti doložení nájemní smlouvy u nájmu a doložení dokladem o trvalém pobytu u užívání. Proč to pak do toho zákona dávali, když není možné si úroky z výše uvedeného uplatnit v RZD u plátce daně? Chápala bych to u rodinného domu, kdy zaměstnanec není vlastník, nebo u bytu kde není zaměstnanec uvedený v nájemní smlouvě, nebo u bytu, kde nemá zaměstnanec trvalý pobyt v OP. Ale odmítnout to paušálně?
