Vlákno názorů k dotazu ZET a spropitné od mickymouse - Re: ZET a spropitné To je přece jednoduché.D) Spropitné...
-
mickymouse (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
To je přece jednoduché.
D) Spropitné strkám přímo do kapsy číšníkovi po zaplacení útraty. Žádný doklad, žádná dokumentace, žádný paragon.
Pokud je číšník úslužný, je můj dobrý kamarád a se svými penězi si dělám, co chci. Dělat doklady na pár korun spropitného, tvrdit, že zde spočívá celá šedá ekonomika, je hnusárna. Pokud úslužný není, žádné spropitné stejně nedostane a tím pádem ani není třeba nic řešit. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Že spropitné asi skončí ve variantě ad D) o to se nepřu.
Já si ale přečetl ZET, chodím na školení a ptám se, jak by to mělo být podle ZET.
Je tu nebezpečí, že budou nasazeni provokatéři, kteří budou testovat, jak se ke spropitnému zachová číšník. Potom by se asi uplatnila varianta A).
Ten kdo ZET navrhl a schválil žije mimo realitu a tak odpovědi, které by splňovaly ZET, nejsou. Resp. já je neznám.
Hezký den! -
mickymouse (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Pokud máte pravdu, zřejmě budou číšníci a servírky povětšinou v base jako hlavní strůjci tzv.šedé ekonomiky, protistátní živly a budeme se muset obsluhovat sami. Samoobslužná hospoda.
To mi připomíná příběh jednoho známého, který při znárodňování jeho drobného vetešnictví si odnesl pár krabic knoflíků na půdu. Někdo ho udal (to bylo tehdy v módě a dnes se ta móda zase vrací), zatkli ho, dostal pár let za protistátní činnost a jeho "krádež" (krabice s knoflíky) s jeho fotkou a jménem byla veřejně vystavena jako hanba společnosti na jednom frekventovaném místě ve městě.
Otázkou pak je, zda si spropitné nezačnou nárokovat kuchaři. Potom by asi následovali číšníky do basy a my bychom se konečně dostali k tomu, abychom si mohli doma navařit sami. A samozřejmě i pivo... -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
>>>
>>>>To je přece jednoduché.
>>>>
>>>>D) Spropitné strkám přímo do kapsy číšníkovi po
>>>>zaplacení útraty. Žádný doklad, žádná dokumentace,
>>>>žádný
>>>>paragon.
>>>>Pokud je číšník úslužný, je můj dobrý kamarád a se
>>>>svými penězi si dělám, co chci. Dělat doklady na pár
>>>>korun spropitného, tvrdit, že zde spočívá celá šedá
>>>>ekonomika, je hnusárna. Pokud úslužný není, žádné
>>>>spropitné
>>>>stejně nedostane a tím pádem ani není třeba nic
>>>>řešit.
>>>
>>>Že spropitné asi skončí ve variantě ad D) o to se
>>>nepřu.
>>>
>>>Já si ale přečetl ZET, chodím na školení a ptám se,
>>>jak by to mělo být podle ZET.
>>>
>>>Je tu nebezpečí, že budou nasazeni provokatéři, kteří
>>>budou testovat, jak se ke spropitnému zachová číšník.
>>>Potom by se asi uplatnila varianta A).
>Vy si myslíte že jste vtipní? Ono by to byla legrace,
>kdyby to nebyla pravda. Spropitné se samozřejmě
>teoreticky musí přiznávat jako příjem a provokatéři
>samozřejmě dávno chodí :(
Katko,
ZET není nic vtipného. Já se pouze snažím dát do pléna některé nejasnosti, na které jsem narazil.
Byly tu uvedeny varianty A) až D). Můžete k nim něco napsat?
Hezký den! -
katka2 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Správné účtování o spropitném bylo oříšek vždy, vámi uváděné nejasnosti a varianty jsou i bez ZET. Samozřejmě se ZET to bude ještě o něco veselejší. Necítím se být natolik odborník, abych hlasovala pro B nebo C. U áčka není co řešit, déčko je nelegální už teď. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
>>>>>Že spropitné asi skončí ve variantě ad D) o to se
>>>>>nepřu.
>>>>>
>>>>>Já si ale přečetl ZET, chodím na školení a ptám se,
>>>>>jak by to mělo být podle ZET.
>>>>>
>>>>>Je tu nebezpečí, že budou nasazeni provokatéři, kteří
>>>>>budou testovat, jak se ke spropitnému zachová číšník.
>>>>>Potom by se asi uplatnila varianta A).
>>
>>>Vy si myslíte že jste vtipní? Ono by to byla legrace,
>>>kdyby to nebyla pravda. Spropitné se samozřejmě
>>>teoreticky musí přiznávat jako příjem a provokatéři
>>>samozřejmě dávno chodí :(
>>
>>Katko,
>>
>>ZET není nic vtipného. Já se pouze snažím dát do
>>pléna
>>některé nejasnosti, na které jsem narazil.
>>
>>Byly tu uvedeny varianty A) až D). Můžete k nim něco
>>napsat?
>>
>>Hezký den!
>Správné účtování o spropitném bylo oříšek vždy, vámi
>uváděné nejasnosti a varianty jsou i bez ZET.
>Samozřejmě se ZET to bude ještě o něco veselejší. Necítím se
>být natolik odborník, abych hlasovala pro B nebo C. U
>áčka není co řešit, déčko je nelegální už teď.
Katko,
variantu D) jsem nenavrhoval já. Že se bude uplatňovat, o tom nepochybuji, zejména u štamgastů.
Varianta A) je asi nereálná resp. by byla asi světově ojedinělá.
O variantě B) nebo C) nejde hlasovat. Hospoda musí být připravena na obě varianty. Zatím jsem nezaznamenal dodavatele, který by rozlišoval zda má jít spropitné majiteli nebo jeho zaměstnancům. Ale už prý uveřejnili návrh, jak má vypadat SW, takže to možná vyřešili. I když podle stavu KH si o tom nedělám iluze.
Hezký den! -
Milan 68 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Tak šlo by to řešit třeba kasičkou na baru, do které by se přispívalo
při odchodu z restaurace. Je to anonymní, nikdo neví kolik tam strkáte a tím pádem je to nepostižitelné. V zahraničních barech to takto funguje celkem dobře a myslím, že by se z toho stal dobrý zvyk i u nás. -
Milan 68 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
>>>>A) z kasy vytiskne účet s BKP a FIK na 365 Kč a
>>>>donese
>>>>ho hostovi. Spropitné odmítne, protože další varianta
>>>>je obtížnější lidsky či technicky
>>>>
>>>>B) přijde k hostovi s přenosným zařízením a zeptá se
>>>>ho, kolik bude spropitné. Na celkovou částku 400 Kč
>>>>vystaví doklad
>>>>
>>>>C) pokud se bude postupovat jako dosud, tak číšník
>>>>vytiskne doklad na 365 Kč (viz § 18 ZET), donese ho
>>>>hostovi a host mu dá 400 Kč s tím, že rozdíl je
>>>>spropitné.
>>>>Číšník provede storno (§ 7 ZET) na 365 Kč a vytiskne
>>>>doklad na 400 Kč
>>>>
>>>>To je základní model. Jak je uvedeno v moudré
>>>>důvodové
>>>>zprávě, tak se musí rozlišovat, zda spropitné 35 Kč
>>>>je
>>>>určeno pro konkrétní obsluhu, kuchaře, celému
>>>>obsluhujícímu personálu či zda je spropitné určeno
>>>>majiteli
>>>>zařízení.
>>>>
>>>>Pokud by bylo spropitné určeno majiteli zařízení, tak
>>>>by patrně i 35 Kč bylo evidovanou tržbou včetně DPH.
>>>>
>>>>Pokud by bylo spropitné určeno pro zaměstnance, tak
>>>>důvodová zpráva k § 6 uvádí, že toto spropitné je
>>>>příjmem podle § 6/1/d ZDP včetně daně z příjmů,
>>>>sociální
>>>>daně a zdravotní daně. Spropitné asi bude muset být
>>>>evidováno jinak než když je součástí tržeb majitele
>>>>zařízení. Neví se jak, jen, že to musí být jinak.
>>>>
>>>>Neuvádím, když by host spropitné např. rozdělil mezi
>>>>majitele zařízení a obsluhující personál. To už je
>>>>jen
>>>>kombinace výše uvedeného.
>>>>
>>>>Není to úžasné? Je to úžasné!
>>>>
>>>>Hezký den
>>
>
>Milane,
>
>můžete uvést v kterých zemích to takhle funguje?
>
>V západních zemích většinou nemají ZET jako u nás.
>
>Hezký den!
Funguje to takto v celé jižní přímořské Evropě. ZET tam skutečně krom Chorvatska nemají, nadhodil jsem to spíše jako nápad a určité řešení. -
Milan 68 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Vzhledem k tomu co Pavel napsal výše to řešení je. Peníze s "kasičky" si rozdělí obsluha po zavíračce, odpadne bod a) až d).
Chápu, že je lepší osobní kontakt s obsluhou(obzvláště milou a usměvavou), ale takto se eliminuje riziko, že host je hajzlík od AB a jeho bandy. Věřte, že na obsluhu se můžete usmát a poděkovat i u toho baru a u té "kasičky". A že to jsou Vaše peníze a že si s nimi můžete dělat co chcete - ano - podle ZET, ale ne. A nezapomeňte, že problém je v tomto případě na straně příjemce hotovosti. Za sebe jen říkám - KH - k ničemua ZET je k ho.... A to že zákony tady vymýšlejí magoři, co v životě nebyli v praxi je zřejmé skoro ze všech těchto diskuzí.
Fajn den a nenechte se nas..... -
Milan 68 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
Taky možnost, ale každý dle svého. On tam ten servis kolikrát dělá za skoro minimálku a to slavné"spropitné" jim to alespoň trošku kompenzuje. V zemích o kterých píšete je to přeci jen trošku jinak. Osobně jsem - nejen kvůli spropitnému - proti ZET.
Vidím kolik času zabírá ta blbost jménem KH. Po zavedení ET už snad jen čipování novorozenců - to aby byl přehled. A promiňte, vše k tomu spěje. Fajn večer -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
>>>>>A) z kasy vytiskne účet s BKP a FIK na 365 Kč a
>>>>>donese
>>>>>ho hostovi. Spropitné odmítne, protože další varianta
>>>>>je obtížnější lidsky či technicky
>>>>>
>>>>>B) přijde k hostovi s přenosným zařízením a zeptá se
>>>>>ho, kolik bude spropitné. Na celkovou částku 400 Kč
>>>>>vystaví doklad
>>>>>
>>>>>C) pokud se bude postupovat jako dosud, tak číšník
>>>>>vytiskne doklad na 365 Kč (viz § 18 ZET), donese ho
>>>>>hostovi a host mu dá 400 Kč s tím, že rozdíl je
>>>>>spropitné.
>>>>>Číšník provede storno (§ 7 ZET) na 365 Kč a vytiskne
>>>>>doklad na 400 Kč
>>>>>
>>>>>To je základní model. Jak je uvedeno v moudré
>>>>>důvodové
>>>>>zprávě, tak se musí rozlišovat, zda spropitné 35 Kč
>>>>>je
>>>>>určeno pro konkrétní obsluhu, kuchaře, celému
>>>>>obsluhujícímu personálu či zda je spropitné určeno
>>>>>majiteli
>>>>>zařízení.
>>>>>
>>>>>Pokud by bylo spropitné určeno majiteli zařízení, tak
>>>>>by patrně i 35 Kč bylo evidovanou tržbou včetně DPH.
>>>>>
>>>>> >>>>
>>>>>Neuvádím, když by host spropitné např. rozdělil mezi
>>>>>majitele zařízení a obsluhující personál. To už je
>>>>>jen
>>>>>kombinace výše uvedeného.
>>>>>
>>>>>Není to úžasné? Je to úžasné!
>>>>>
>>>>>Hezký den
>>>
>Postrádám další možnost, a to spropitné nedávat. Jsou
>země, kde si ani ten číšník nic navíc nevezme, ještě
>se lekne, že účtoval špatně a omluví se.
VH,
nedávat spropitné již navrhovala all. Ponechávám stranou, že nějakým zákonem by se měnila letitá zvyklost v tuzemsku.
Já zde řeším pouze techniku vystavování účtenek. Nedávat spropitné lze tedy podřadit pod bod A) odmítnutí spropitného.
Stvrzenka vytisknutá podle konzumace by se nemusela měnit a operace by proběhla podle ZET.
Hezký den! -
Milan 68 (neregistrovaný)
Re: ZET a spropitné
>>>>>>A) z kasy vytiskne účet s BKP a FIK na 365 Kč a
>>>>>>donese
>>>>>>ho hostovi. Spropitné odmítne, protože další varianta
>>>>>>je obtížnější lidsky či technicky
>>>>>>
>>>>>>B) přijde k hostovi s přenosným zařízením a zeptá se
>>>>>>ho, kolik bude spropitné. Na celkovou částku 400 Kč
>>>>>>vystaví doklad
>>>>>>
>>>>>>C) pokud se bude postupovat jako dosud, tak číšník
>>>>>>vytiskne doklad na 365 Kč (viz § 18 ZET), donese ho
>>>>>>hostovi a host mu dá 400 Kč s tím, že rozdíl je
>>>>>>spropitné.
>>>>>>Číšník provede storno (§ 7 ZET) na 365 Kč a vytiskne
>>>>>>doklad na 400 Kč
>>>>>>
>>>>>>To je základní model. Jak je uvedeno v moudré
>>>>>>důvodové
>>>>>>zprávě, tak se musí rozlišovat, zda spropitné 35 Kč
>>>>>>je
>>>>>>určeno pro konkrétní obsluhu, kuchaře, celému
>>>>>>obsluhujícímu personálu či zda je spropitné určeno
>>>>>>majiteli
>>>>>>zařízení.
>>>>>>
>>>>>>Pokud by bylo spropitné určeno majiteli zařízení, tak
>>>>>>by patrně i 35 Kč bylo evidovanou tržbou včetně DPH.
>>>>>>
>>>>>> >>>>
>>>>>>Neuvádím, když by host spropitné např. rozdělil mezi
>>>>>>majitele zařízení a obsluhující personál. To už je
>>>>>>jen
>>>>>>kombinace výše uvedeného.
>>>>>>
>>>>>>Není to úžasné? Je to úžasné!
>>>>>>
>
>VH,
>
>nedávat spropitné již navrhovala all. Ponechávám
>stranou, že nějakým zákonem by se měnila letitá zvyklost v
>tuzemsku.
>
>Já zde řeším pouze techniku vystavování účtenek.
>Nedávat spropitné lze tedy podřadit pod bod A) odmítnutí
>spropitného.
>
>Stvrzenka vytisknutá podle konzumace by se nemusela
>měnit a operace by proběhla podle ZET.
>
>Hezký den!
Pavle, a co ti kontrolóři z dílny FS? Jinak moc děkuji za další osvětlení problematiky ZET - mám taky několik klientů co půjdou v první lajně. Osobně spropitné dávam a dávat budu - tedy pokud jsem spokojený a je mi úplně jedno jakým způsobem - dle mého je to slušnost. Fajn večer
