Vlákno názorů k dotazu Náhrada mzdy - prosím VH od VH - Re: náhrada mzdy - prosím VH Nezlobte se, na...
-
Re: náhrada mzdy - prosím VH
Nejedná se o rozhodnutí NS, natož o judikát. Je to běžná res iudicata v konkrétní kauze, navíc odůvodnění rozsudku je dost odfláknuté. Daný případ neznám, nicméně NS již několikrát rozhodl, byť se jednalo o jiné situace, že nárok na náhradu mzdy je podmíněn tím, že zaměstnanec je připraven, schopen a ochoten pracovat. Tato 3 kouzelná slova jsou velmi významná a je dobré si je pamatovat (možné šlo o jiné pořadí, už nevím). Je-li v tomto lékařském posudku uvedeno, že zaměstnanec není schopen konat u zaměstnavatele jakoukoliv práci, tak já tam to jedno významné slovo vidím a je škoda, že se tím KS více nezabýval, aby své rozhodnutí řádně zdůvodnil. Už jsem se setkala i s posudkem osvědčujícím, že zdravotní sestra není způsobilá konat jakoukoliv práci v celém zdravotnictví. Jestliže se v rozsudku píše, že zaměstnanec nebyl ochoten jednat o novém pracovním zařazení, tak ani nebyl ochoten konat práci (= druhé slovo).Takže tady v tomto případě byla sice překážka v práci na straně obou účastníků, ale - zjednodušeně řečeno - převážila překážka na straně zaměstnance. Podpůrně by se mohlo použít i rozhodnutí o přiznání ID, resp. jeho závěr, že pojištěnec nesmí konat žádnou práci (nevím, jaká formulace se přesně používá). Jinými slovy - podle mého názoru záleží na obsahu lékařského posudku a dalších okolnostech a otázka nestojí jednoznačně ano-ne. -
all (neregistrovaný)
Re: děkuji
>>>>Dobrý den,
>>>>
>>>>paní VH, prosím, mohla byste se mrknout ještě na
>>>>tu
>>>>ranní
>>>>debatu
>>>>zde
>>>>?
>>>>
>>>>
>>>>http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=1431391
>>>>
>>>>
>>>>moc díky.
>>>Nezlobte se, na právní rozbory nemám čas. A když jsem
>>>si v minulosti na ně čas udělala, stejně mi to
>>>smazali.
>>
>>Nešlo mi o právní rozbor, ale váš názor, zda v daném
>>případě , kdy zaměstnanec dlouhodobě pozbyl.....,
>>není
>>jiná práce , JE nebo NENÍ nárok na náhradu mzdy. Ale
>>i
>>tak děkuji
>Nejedná se o rozhodnutí NS, natož o judikát. Je to
>běžná res iudicata v konkrétní kauze, navíc odůvodnění
>rozsudku je dost odfláknuté. Daný případ neznám, nicméně
>NS již několikrát rozhodl, byť se jednalo o jiné
>situace, že nárok na náhradu mzdy je podmíněn tím, že
>zaměstnanec je připraven, schopen a ochoten pracovat. Tato
>3 kouzelná slova jsou velmi významná a je dobré si je
>pamatovat (možné šlo o jiné pořadí, už nevím). Je-li v
>tomto lékařském posudku uvedeno, že zaměstnanec není
>schopen konat u zaměstnavatele jakoukoliv práci, tak já
>tam to jedno významné slovo vidím a je škoda, že se
>tím KS více nezabýval, aby své rozhodnutí řádně
>zdůvodnil. Už jsem se setkala i s posudkem osvědčujícím, že
>zdravotní sestra není způsobilá konat jakoukoliv práci v
>celém zdravotnictví. Jestliže se v rozsudku píše, že
>zaměstnanec nebyl ochoten jednat o novém pracovním
>zařazení, tak ani nebyl ochoten konat práci (= druhé
>slovo).Takže tady v tomto případě byla sice překážka v
>práci na straně obou účastníků, ale - zjednodušeně řečeno
>- převážila překážka na straně zaměstnance. Podpůrně
>by se mohlo použít i rozhodnutí o přiznání ID, resp.
>jeho závěr, že pojištěnec nesmí konat žádnou práci
>(nevím, jaká formulace se přesně používá). Jinými slovy -
>podle mého názoru záleží na obsahu lékařského posudku a
>dalších okolnostech a otázka nestojí jednoznačně
>ano-ne.
