Vlákno názorů k dotazu ZET a stravovací služby od 1.12.2016 od alen1 - Re: ZET a stravovací služby od 1.12.2016 Pavle souhlas,...
-
alen1 (neregistrovaný)
Re: ZET a stravovací služby od 1.12.2016
Pavle souhlas, zákon se opírá o klasifikaci NACE, k jejímuž používání jsme se zavázali v rámci EU.
Těžko bychom asi podle zákona o ochraně veřejného zdraví znovu číslovali kategorie v registrech např. ARESu.
Ale kdoví, třeba mají metodici fintu o které nevíme :-(.
Zřejmě se mi to zdálo že nejjednodušší je se podívat do ARESu na podnikatele, společnost a podle toho, co mají uvedeno v klasifikaci ekonom. činností to zařadit.
Pominu, že někdo dělá věci, na které nemá oprávnění.
Nebo, že dělá více činností, které budou nabíhat postupně. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: ZET a stravovací služby od 1.12.2016
>>
>>Zákon o ochraně veřejného zdraví má úplně jiný záměr
>>a
>>patrně má širší rozsah než NACE 56 použitý pro ZET.
>>
>>Ale nezoufejme, do konce srpna slíbila vrchnost
>>podrobnou metodiku a pak bude všem jasno.
>>
>>Hezký slunečný víkend!
>Pavle souhlas, zákon se opírá o klasifikaci NACE, k
>jejímuž používání jsme se zavázali v rámci EU.
>Těžko bychom asi podle zákona o ochraně veřejného
>zdraví znovu číslovali kategorie v registrech např.
>ARESu.
>Ale kdoví, třeba mají metodici fintu o které nevíme
>:-(.
>Zřejmě se mi to zdálo že nejjednodušší je se podívat
>do ARESu na podnikatele, společnost a podle toho, co
>mají uvedeno v klasifikaci ekonom. činností to zařadit.
>Pominu, že někdo dělá věci, na které nemá oprávnění.
> Nebo, že dělá více činností, které budou nabíhat
>postupně.
Alen1,
ZET je asi připraven ještě hůře než KH, píšu to tu opakovaně.
Připomíná mi to zavádění RPDP u stavebních a montážních prací. Taky se nevědělo co je v RPDP a co ne. Asi se přibere hejno metodiků, kteří budou tvořit a hejno berušek, které budou kontrolovat. Vrchnosti je ale vše jasné již dnes, až na drobnosti jako je spropitné, které má či nemá podléhat ZET k 1.12.2016.
Mám připraveno několik námětů na dotazy na e-mailovou linku. Jen jsem líný je naformulovat, protože když jsem se ptal na obdobné lince na NOZ, tak chodily často nekvalifikované odpovědi s douškou, že NOZ může vyložit pouze soud. Na některých odpovědích se neshodl ani KANCL.
Zde čekám něco podobného. Když se nemohou shodnout AB, náměstkyně a GŘ, tak jak jejich podřízení mohou napsat odpověď?
Ale co nás nezlomí, to nás posílí!!
Hezký víkend! -
Re: ZET a stravovací služby od 1.12.2016
>ZET je asi připraven ještě hůře než KH, píšu to tu
>opakovaně.
>Připomíná mi to zavádění RPDP u stavebních a
>montážních prací. Taky se nevědělo co je v RPDP a co ne. Asi se
>přibere hejno metodiků, kteří budou tvořit a hejno
>berušek, které budou kontrolovat. Vrchnosti je ale vše
>jasné již dnes, až na drobnosti jako je spropitné, které
>má či nemá podléhat ZET k 1.12.2016.
>Mám připraveno několik námětů na dotazy na e-mailovou
>linku. Jen jsem líný je naformulovat, protože když
>jsem se ptal na obdobné lince na NOZ, tak chodily často
>nekvalifikované odpovědi s douškou, že NOZ může vyložit
>pouze soud. Na některých odpovědích se neshodl ani
>KANCL.
>
>Zde čekám něco podobného. Když se nemohou shodnout AB,
>náměstkyně a GŘ, tak jak jejich podřízení mohou napsat
>odpověď?
>
>Ale co nás nezlomí, to nás posílí!!
>
>Hezký víkend!
Souhlasím s Vámi Pavle, že EET (schválně píšu EET nikoli ZET) je z uživatelského pohledu připravena hůře než KH. Na druhou stranu se mi ale zdá, že z programátorského hlediska zatím vše probíhá podstatně pružněji a v dostatečném časovém předstihu. Samozřejmě když si odmyslíme přešlapy takového druhu, jako že testovací certifikát, poskytnutý FS, je jiného typu než by vyžadoval použitý způsob zabezpečení a že si ho tedy programátoři musí softwarově upravovat, že při přechodu z verze 2 na verzi 3 je uvedena v seznamu změn polovina z nich a tak podobně.
