Vlákno názorů k dotazu Profesionální sportovec a dph od mirka..p - Re: Profesionální sportovec a dph U těchto netradičních profesí...
-
Re: Profesionální sportovec a dph
Já nevím, nepozná se. Pokud by se mělo jednat o judikát, dané rozhodnutí soudu by muselo být publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí, např. rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 2372/2002 (Sb. s. r. 2004, 1 – 2 : 91) ke sjednávání PP na dobu určitou. Pokud rozhodnutí publikováno není, není to judikát, ale res iudicata (věc rozsouzená). -
Re: Profesionální sportovec a dph
>>>>>>>>>>>dělá na ŽL profi sportovce a fakturuje si, je plátcem
>>>>>>>>>>>dph,může si do dph dát například dresy,boty ke
>>>>>>>>>>>hraní,kontaktní čočky,fitnness kuchařku, prostě věci
>>>>>>>>>>>které
>>>>>>>>>>>potřebuje k tréninku a prostě ke svému
>>>>>>>>>>>zaměstnání?Děkuji
>>>>>>>>>>>moc neví si rady a já také ne.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>U těchto netradičních profesí je to vždy složitější.
>>>>>>>>>>Dresy, boty, čočky jistě ano, bez toho nemůže
>>>>>>>>>>pracovat,
>>>>>>>>>>na ostatní si připravte dobrou argumentaci....
>>>>>>>>>>Mimochodem, má vážně živnost?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Byla bych opatrná i u těch čoček...
>>>>>>>>
>>>>>>>>Domnívám se, že u sportovce bych čočky obhájila, jak
>>>>>>>>se má strefit do balónu, když ho neuvidí?
>>>>>>>
>>>>>>>Nedávno jsem zjišťovala speciální brýle (dioptrické,
>>>>>>>nějaké kombinovaná vada, nositelné i normálně) pro
>>>>>>>zubaře. Zde na fóru jsem našla odkaz na judikát, že
>>>>>>>bohužel. Brala jsem to analogicky.
>>>>>>
>>>>>>Chápu, mám z kontroly jinou zkušenost. Ale ten
>>>>>>judikát
>>>>>>se pokusím dohledat.
>>>>>
>>>>>Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
>>>>>29.09.2011, čj.
>>>>>30
>>>>>Af
>>>>>43/2010
>>>>>-
>>>>>45
>>>>>http://www.nssoud.cz/main2col.aspx?cls=EvidencniListVety&evl_id=42543&menu=266
>>>>>mělo by to být tohle
>>>
>>>Špatně jsem se vyjádřila? /nepřesné formulace/
>>Já nevím, nepozná se. Pokud by se mělo jednat o
>>judikát, dané rozhodnutí soudu by muselo být
>>publikováno ve
>>Sbírce soudních rozhodnutí, např. rozhodnutí NS ČR 21
>>Cdo 2372/2002 (Sb. s. r. 2004, 1 – 2 : 91) ke
>>sjednávání PP na dobu určitou. Pokud rozhodnutí
>>publikováno
>>není, není to judikát, ale res iudicata (věc
>>rozsouzená).
>
>Víc než je uvedeno výše k tomu nemám.
>Děkuji za osvětu, příště si dám pozor na formulace.
Nejde o osvětu, ale např. o to, kde se dané rozhodnutí nechá dohledat.
