Vlákno názorů k dotazu Změna zaměstnavatele od pája - Re: Změna zaměstnavatele Provozovatel = zaměstnavatel? ten se změnil?jaké...
-
Babett (neregistrovaný)
Re: Změna zaměstnavatele
takže upřesňuji:
Provozovatel = zaměstnavatel. Dříve to byla OSVČ, která si založila s.r.o. Takže jednatel je stejný, nechal i stejné pracovní smlouvy včetně podmínek. Do dodatku zaměstnancům napsal, že na nového zaměstnavatele přechází všechna práva a povinnosti ze mzdové agendy. -
Re: Změna zaměstnavatele
takže jestli správně chápu, zaměstnavatel OSVČ "převzal" dodatkem k PS zaměstnance do s.r.o., čili jde o jiného zaměstnavatele,ano?
pokud tomu tak je, tak byl hrubě porušen § 339 o projednání přechodu, starý i nový zam-tel měli povinnost není-li odbor. org., předem informovat zaměstnance, kteří budou převedeni, toto ustanovení patří mezi vybraná, ktedrá jsou uvedena v § 363 ZP a nelze se jimi odchýlit v neprospěch zaměstnance.
Dodatek PS je k ničemu, protože nejde o předem informování, navíc jde i o jiná práva než pouze mzdová. Na základě těch info, které jste zde uvedla, bych si troufl tvrdit, že celé jednání zam-tele je neplatné, k přechodu nedošlo a chtěl bych vidět kontrolory inspektorátu práce, tak by to posoudili a co by z toho vyvodali proti zaměstnavateli. Třeba se vám ozve ještě nněkdo povolanější. Vy jste zaměstnanec nebo někdo z vedení nového s.r.o.? -
Babett (neregistrovaný)
Re: Změna zaměstnavatele
..... já jsem účetní, která to potřebuje zohlednit v účetnictví, přihlásit odhlásit zaměstnance a přihlásit je. Proplatit dovolenou a udělat roční zúčtování daně.
Proč tedy nový zaměstnavatel hrubě porušil §339? Zaměstnanci s tím převodem zřejmě souhlasili, protože nové smlouvy podepsali a neměli námitek.
Jak bychom to tedy mohli napravit?? Děkuji. -
Re: Změna zaměstnavatele
>
>..... já jsem účetní, která to potřebuje zohlednit v
>účetnictví, přihlásit odhlásit zaměstnance a přihlásit
>je. Proplatit dovolenou a udělat roční zúčtování daně.
>
to vás tedy lituji.
>Proč tedy nový zaměstnavatel hrubě porušil §339?
přečtěte si ho a hned bude jasno, stanovuje přesně postup,jak by měl přechod proběhnout.
>Zaměstnanci s tím převodem zřejmě souhlasili, protože nové
>smlouvy podepsali a neměli námitek.
zřejmě- to je slovo jak vystřižené, zřejmě není nic.
>
>Jak bychom to tedy mohli napravit?? Děkuji.
¨to vám tedy neporadím, nechtěl bych tento zádrhel řešit, proč si majitel-podnikatel nenechal poradit od odborníka, jak to má udělat? Vyhnul be se takovému konci. Víc vám nepomůžu, třeba se ještě někdo ozve.Pevné nervy, nebude to sranda. -
Re: Změna zaměstnavatele
>>>
>Proč tedy nový zaměstnavatel hrubě porušil §339?
>Zaměstnanci s tím převodem zřejmě souhlasili, protože nové
>smlouvy podepsali a neměli námitek.
>
>Jak bychom to tedy mohli napravit?? Děkuji
Já bych to neviděla černě. Zaměstnanci to ví, že byli převedení k jinému zaměstnavateli a nic nenamítají. Akceptují to, protože dělají pořád u "stejného šéfa". Tak ať si s nimi zaměstnavatel promluví a vysvětlí jim, že opomněl to projednání o převodu předem. Ještě jsem se fakt nesetkala s tím, že by se inspektorát při kontrole zaměřil na to projednání se zaměstnanci předem. Naopak jsem se setkala s tím, že úředník tvrdil, že firma, která převzala prostory provozovny, musí převzít i člověka, který se vrátil z dlouhodobé neschopenky, ačkoli nový nájemce provozovny se starým nájemcem (tedy zaměstnavatelem toho člověka) žádný převod nedomluvili ani mezi sebou, ani nebylo nic projednáno s tím člověkem.
Ve Vašem případě jde o převod se všemi jejich právy a povinnostmi, jejich pracovní smlouvy zůstávají platné, jen zaměstnavatel se nazývá jinak. Vše pokračuje dál, jako by šlo stále o téhož zaměstnavatele, tzn hodinové průměry, výdělky 12 měsíců zpátky v případě nemocenské, atd. Dovolená je neproplácí, nejde o ukončení poměrů, vše normálně pokračuje. ELDP se neuzavírají, pokračují dál. Vlastně Vy je ale uzavřete, protože převod proběhl od 1.1., takže normálně uzavřete kal. rok, ale nebudou s kódem 2. A na ELDP 2017 nebudete uvádět datum nového nástupu, protože o nové nástupy nejde. Datum nástupu jim zůstává to tehdejší. Na OSSZ dáte zápis, že OSVČ a s.r.o. dohodly ten převod. OSSZ už Vám poradí, jak je nahlásit - jako převod -dělá to ten starý zaměstnavatel. Na ZP je většinou chtějí odhlásit od starého a přihlásit k novému. RZD jim udělá s.r.o., protože převzalo komplet mzdové účto. S.r.o. se musí nahlásit na FÚ jako plátce daně ze závislé činnosti. -
Re: Změna zaměstnavatele
Tak předně - celý přechod práv a povinností z PPV je založen na tom, že zaměstnanec s ním nemusí souhlasit - povinnost informovat a projednat neznamená konsensus, takže věta "zaměstnanci nic nenamítají" je nadbytečná.
Přechod práv a povinností z PPV je možný jen v případech, stanoví-li tak ZP nebo zvláštní zákon - žádný z těchto právních předpisů nezná přechod práv a povinností (a následný převod zaměstnanců) na základě dohody zaměstnavatelů (uznala i judikatura) - takže co? OSVČ přestal přidělovat práci, s.r.o. zaměstnává beze smluv = nelegální práce.
Ty tanečky popsané výše ohledně přihlášek a odhlášek jsou zbytečné, k žádnému přechodu nedošlo.
A pokud jde o názor toho úředníka, měl pravdu, stačí se podívat do právní úpravy a judikatury. A když zmiňuji judikaturu, bylo shledáno, že pokud zaměstnavatel nesplnil svoji zákonnou povinnost informovat a projednat, nečiní to přechod práv a povinností neplatným, POKUD JINAK byly naplněny zákonné podmínky. -
Babett (neregistrovaný)
Re: Změna zaměstnavatele
Dobrý večer Karo, děkuji za odpověď na můj dotaz. Zajímala mne praktická stránka převodu a vaše odpověď jako jediná mi ty informace dala. Nikde jsem nepsala, že o tom zaměstnanci nevěděli, tak nevím, proč se to tady řeší. Zaměstnanci o tom věděli, že bude změna zaměstnavatele a dobrovolně podepsali dodatky ke smlouvám, že se vším souhlasí. pro zaměstnance se nic nezměnilo, veškeré pracovní, mzdové a ostatní podmínky zůstaly stejné. Potřebovala jsem jen vědět, jak prakticky provést či neprovést přihlášky zaměstnanců, roční zúčtování případně evidenční listy důch. poj. Ještě jednou vám děkuji za odpověď, která mi pomohla. -
Re: Změna zaměstnavatele
>>Já bych to neviděla černě. Zaměstnanci to ví, že byli
>>převedení k jinému zaměstnavateli a nic nenamítají.
>>Akceptují to, protože dělají pořád u "stejného šéfa".
>>
>>Tak ať si s nimi zaměstnavatel promluví a vysvětlí
>>jim,
>>že opomněl to projednání o převodu předem. Ještě jsem
>>se fakt nesetkala s tím, že by se inspektorát při
>>kontrole zaměřil na to projednání se zaměstnanci
>>předem.
>>Naopak jsem se setkala s tím, že úředník tvrdil, že
>>firma, která převzala prostory provozovny, musí
>>převzít
>>i člověka, který se vrátil z dlouhodobé neschopenky,
>>ačkoli nový nájemce provozovny se starým nájemcem
>>(tedy
>>zaměstnavatelem toho člověka) žádný převod
>>nedomluvili
>>ani mezi sebou, ani nebylo nic projednáno s tím
>>člověkem.
>>Ve Vašem případě jde o převod se všemi jejich právy a
>>povinnostmi, jejich pracovní smlouvy zůstávají
>>platné,
>>jen zaměstnavatel se nazývá jinak. Vše pokračuje dál,
>>jako by šlo stále o téhož zaměstnavatele, tzn
>>hodinové
>>průměry, výdělky 12 měsíců zpátky v případě
>>nemocenské, atd. Dovolená je neproplácí, nejde o
>>ukončení
>>poměrů, vše normálně pokračuje. ELDP se neuzavírají,
>>...........................
>
>Dobrý večer Karo, děkuji za odpověď na můj dotaz.
>Zajímala mne praktická stránka převodu a vaše odpověď jako
Vy opravdu věříte tomu, co píše tzv. Kara? Jsou to nesmysly bez znalosti věci. Přihlášky + odhlášky ano, ale jen v případě, že by se jednalo o přechod práv a povinností jednalo, což NENÍ dáno ve vašem případě. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Změna zaměstnavatele
>>>>>>převedení k jinému zaměstnavateli a nic nenamítají.
>>>>>>Akceptují to, protože dělají pořád u "stejného šéfa".
>>>>>>
>>>>>>Tak ať si s nimi zaměstnavatel promluví a vysvětlí
>>>>>>jim,
>>>>>>že opomněl to projednání o převodu předem. Ještě jsem
>>>>>>se fakt nesetkala s tím, že by se inspektorát při
>>>>>>kontrole zaměřil na to projednání se zaměstnanci
>>>>>>předem.
>>>>>>Naopak jsem se setkala s tím, že úředník tvrdil, že
>>>>
>>>>>>Ve Vašem případě jde o převod se všemi jejich právy a
>>>>>>povinnostmi, jejich pracovní smlouvy zůstávají
>>>>>>platné,
>>>>>>jen zaměstnavatel se nazývá jinak. Vše pokračuje dál,
>>>>>>jako by šlo stále o téhož zaměstnavatele, tzn
>>>>>>hodinové
>>>>>>průměry, výdělky 12 měsíců zpátky v případě
>>>>>>nemocenské, atd. Dovolená je neproplácí, nejde o
>>>>>>ukončení
>>>>>>poměrů, vše normálně pokračuje. ELDP se neuzavírají,
>>>>>>...........................
>>>>>
>>>>>Dobrý večer Karo, děkuji za odpověď na můj dotaz.
>>>>>Zajímala mne praktická stránka převodu a vaše odpověď
>>>>>jako
>>>>
>>>>Vy opravdu věříte tomu, co píše tzv. Kara? Jsou to
>>>>nesmysly bez znalosti věci. Přihlášky + odhlášky ano,
>>>>ale
>>>>jen v případě, že by se jednalo o přechod práv a
>>>>povinností jednalo, což NENÍ dáno ve vašem případě.
>>>
>>>Muzete nekdo, prosim, konkretne napsat, proc se v
>>>tomto pripade nejedna o prevod prav a povinnosti?
>>Viz výše odpověď p. páji a moje odpověď, která na ni
>>navazuje.
>
>Pája namítal neprojednání věci předem se zaměstnanci.
>Babett píše, že to s nimi projednáno bylo (Babett,
>bylo to projednáno aspoň 30 dnů předem?).
Karo, pokud má nějaký úkon dopady do práv zaměstnanců, tak zřejmě musí být proveden, jak zákon říká.
Netroufla bych si radit, že je vše v pořádku, když ani neznám, nevidím, co se skutečně stalo. -
Re: Změna zaměstnavatele
Dobrá, tak ať moje rady co a jak udělat po převodu bere Babett v případě, že převod proběhl tak, jak to má dle zákona být. Tzn. Že byl nejméně 30 dnů předem se zaměstnanci projednán úmysl jejich převodu se všemi jejich právy a povinnostmi k novému zaměstnavateli. VH (chce se mi také napsat tzv.VH) Babettě píše, že já píšu nesmysly bez znalosti věci a odpovídá že se nejedná o přechod práv a povinností . Jak může VH, také bez znalosti věci, tak jistě tvrdit, že v Babettině případě o ten přechod nejde? Vždyť také neví, co a kdy bylo nebo nebylo se zaměstnanci projednáno.
A ještě jsem nepochopila vyjádření VH ohledně mého příkladu nesmyslného tvrzení některých úředníků, a to, že ten úředník měl pravdu. Předpokládám, že můj příklad špatně pochopila. Nechce se mi věřit, že by bylo možné firmě, která se nastěhovala do provozovny po jiné cizí firmě, nařídit, že musí přijmout se všemi právy a povinnostmi zaměstnance té první cizí firmy, kteří se tam najednou zjevili, protože se vrátili z nemocenské nebo rodičovské. -
all (neregistrovaný)
Re: Změna zaměstnavatele
Tak to by asi museli, protože pokud by šlo o převod práv a povinností tak by museli převzít všechna práva a povinnosti - tedy i pracovníky z nemocenské nebo rodičovské. Protože jinak by, dle mého názoru, musel tyto vypořádat původní zaměstnavatel - dohodnout se s nimi na skončení PP se všemi náležitostmi. Také si myslím, že nelze část udělat převodem a část "až jak se nová firma rozhodne". -
all (neregistrovaný)
Re: zcela OT
Ale já jsem nikde nepsala, že něco přecházelo. Já jsem jen psala, že těžko lze, aby při přechodu práv a povinností firma nepřevzala i zaměstnance na nemocenské nebo rodičovské, pokud tito nebyli vypořádáni původním zaměstnavatelem. Nic víc. Jestli šlo nebo nešlo o přechod práv a povinností vůbec nehodnotím, protože se mi k tomu zdá málo informací. -
Re: zcela OT
Ano, v historce nešlo o žádný převod. Bylo to tak, že Benzina má benzínky a dává je do pronájmu. Benzínka byla pronajatá firmě A. Firma A( nevím, zda Šlo o s.r.o nebo o FO, ale to je jedno) zaměstnávala na té benzínce zaměstnance. Asi se jí to nevyplácejí, tak pronájem ukončila, aniž se nějak vypořádala se svou zaměstnankyní na RD a se zaměstnancem na nemocenské. Benzínku si pronajala firma B (FO, ale ani zde na tom nezáleží). Prostě úplně cizí firma se svými zaměstnanci. S firmou A se nijak nedomluvila na převodu zaměstnanců, žádné nepřebírala. Po čase se dostavila zaměstnankyně firmy A, které skončila RD. Samozřejmě že její zaměstnavatel A už tam dávno nebyl. Šla si stěžovat na úřad a firma B dostala nařízeno ji přijmout. A žeprý když se firma bude bránit a nepřijme ji, tak ta žena půjde k soudu a tam prý firma prohraje. To prý prosím tvrdilo právní oddělení ÚP. Firma B (ta FO) byla tak polekaná a chtěla mít pokoj, že tu ženu vzala a pak došlo k ukončení s odstupným. Jenže za čas se objevil člověk z nemocenské, také zaměstnanec firmy A - a opět ÚP trval na přijetí. No nezdá se vám to na žalobu na ten ÚP? Pokud vím, tak spor ještě není ukončený. A VH na to napsala, že úředník měl pravdu. Proto jsem psala, že mě asi nepochopila. -
Babett (neregistrovaný)
Re: zcela OT
Jen pro informaci píši, že v našem případě se jedná o převod práv a povinností. Jak jsem již psala dříve, zaměstnanci byli informováni dopředu, že budou "přebráni" novou firmou, vše proběhlo za stejných podmínek, který měli u OSVČ. Všichni souhlasili, protože chtěli mít dál práci, nikdo nechtěl odejít. Pro nikoho se nic nezměnilo, jen zaměstnavatel. Mzdové a pracovní podmínky jsou stejné. Konzultováno s OSSZ i FÚ. Na OSSZ chtěli jen doložit písemnou dohodu mezi OSVČ a s.r.o. s uvedením co se předává, od kdy se to předává, za jakých podmínek a seznam zaměstnanců, kteří se přebírají.
Takže ještě jednou díky Kaře za praktické informace, jak "převod" provést v praxi z pohledu účetní. Protože můj dotaz zněl na praktickou stránku a ne na to, zda to bylo dle zákona správně nebo nebylo. A pokud někdo napíše, že jsme hrubě porušili zákon, tak je škoda, že neuvedl jak a proč. A pro doplnění - na OSSZ se zaměstnanci přihlásí jen s jiným kodem, roční zúčtování daně z příjmů provede původní zaměstnavatel, protože ten platil zálohy na daň z příjmů. Nevyčerpaná dovolená se také převádí na nového zaměstnavatele a to s průměrem, který byl u původní OSVČ.
Díky všem za názory a diskusi si dovolím ukončit. -
Re: OT: mlčenlivost - účetní
Upřesňuji- netýká se to mnou účtovaných firem, tuto historku mám z debatního kroužku mých známých. A za druhé - já všemu, co smrdí benzínem a naftou říkám " Benzina", i když o ni nejde. Ale "benzíny" se ten příběh nijak netýká, jde o firmu A, firmu B, zaměstnance a úředníka. -
Re: OT: mlčenlivost - účetní
Karo, já tak nějak nevím k čemu. Už se budu opakovat.
Zmínila jsem rozhodnutí NS týkající se přechodu práv a povinností z PPV, neřešila jsem, co a jak proběhlo u tazatele-tazatelky.
1. K přechodu práv a povinností z PPV může dojít jen na základě zvláštního právního předpisu nebo stanoví-li tak ZP. Tímto podkladem nemůže být dohoda mezi zaměstnavateli.
2. Došlo-li k přechodu práv a povinností z PPV v souladu se zákonem, okolnost, že zaměstnanci nebyli o tomto přechodu práv a povinností informováni, ani s nimi nebyl projednán, nemá na jeho platnost vliv.
3. K přechodu práv a povinností z PPV může dojít i v případě ukončení nájmu nebytových prostor a následné uzavření nové nájemní smlouvy s novým nájemcem, který pokračuje v těchto prostorách v činnosti původního nájemce nebo v činnosti obdobné.
Vše mými slovy.
Ještě jsem doplnila, že přechod práv a povinností není založen na tom, že by s ním zaměstnanec musel vyslovit souhlas (možná někdy v budoucnu).
Ohradila jsem se, že nebylo bráno v potaz, že na samém počátku nešlo o zákonný podklad přechodu, takže rady k přihláškám apod. byly v tu chvíli zavádějící. -
Re: OT: mlčenlivost - účetní
Tak možná jsem ty moje rady Babettě měla spíš uvést slovy "pokud skutečně došlo v souladu se zákonem k přechodu práv a povinností, tak uděláte to a to...".
Ale k Vašim odpovědím:
ad 1) Tomu nerozumím - jakto, že podkladem nemůže být dohoda mezi zaměstnavateli? Přece prakticky to probíhá tak, že zaměstnavatelé sepíší dohodu o převodu zaměstnanců z firmy A do firmy B od data toho a toho. Teprve na základě této vzájemné dohody musí zaměstnavatel A projednat se svými zaměstnanci nejpozději 30 dnů předem ten převod. Zaměstnanec, který nechce být převeden, může dát výpověď a pracovní poměr končí přede dnem převedení (bez odstupného). Ostatní zaměstnance přebírá firma B se všemi jejich právy a povinnostmi, platnými smlouvami atd. Pro ně se nic nemění, jen ten zaměstnavatel. Takto jsem si představovala ten "soulad se zákonem".
ad 2) Já jsem to právě pochopila tak, že převod není platný, pokud není se zaměstnanci předem projednán. Vy píšete, že převod je platný, i kdyby nebyl projednán. Nerozumím větě: "došlo-li k přechodu práv a povinností z PPV v souladu se zákonem...". Jak má ten přechod probíhat, aby byl v souladu se zákonem, když ne tak, jak píšu bodě 1?
ad3) Když převezme firma B od firmy A celý provoz, je povinna převzít i zaměstnance, přestože si spolu tito zaměstnavateli žádný převod zaměstnanců nesjednali? Přece firma B může od firmy A odkoupit stroje a se svými zaměstnanci se nastěhovat do prostorů po firmě A, ale přece ji nikdo nemůže nutit, aby převzala i zaměstnance firmy A. Firma B má svých zaměstnanců dost. Opravdu může být donucena převzít zaměstnance firmy A, ačkoli je nechce a s firmou A žádné převzetí jejích zaměstnanců nedohodne? To snad nemůže být pravda. Firma B by byla donucena převzít zaměstnance firmy A a firma A bude tím pádem bez starostí a vysmátá? -
Re: OT: pokračování
A ještě za 4) Jestliže si vyklizené výrobní prostory pronajme nějaká firma (třeba kovovýroba), musí se bát, že se jí tam po čase může objevit nějaký člověk, který bude "zapomenutým" zaměstnancem nějaké firmy (kovovýroby), která si prostory pronajímala dříve? A že tento člověk bude požadovat zaměstnání v této firmě a ona ho bude muset přijmout? To mě opravdu straší (asi i ve věži).
Dík za vysvětlení převodu na nějakém konkrétním příkladu s konkrétními kroky (tím nemyslím ty přihlášky a odhlášky, ale to jednání a kroky obou firem k docílení toho převodu). -
Re: Změna zaměstnavatele
Psala jsem to proto, že jsem se setkala přesně s takovým případem a takto se to řešilo, včetně provedení toho RZD- a bez problému. Ale může se Babett zeptat na příslušném FÚ, jak se na to dívají.
Co se týká možné neplatnosti převodu, kterou namítáte proto, že věc nebyla se zaměstnanci projednána předem, tak Babett píše, že o tom zaměstnanci věděli, že s nimi tedy byl projednán převod od OSVČ do s.r.o. Nikdo nedal výpověď dle 51a, všichni pracují a jsou informováni o tom, že jejich zaměstnavatelem je s.r.o. (Babett píše, že podepsali dodatky,nevím jak ty dodatky zní, ale zkrátka jsou o svém novém zaměstnavateli informováni). V čem tedy ještě spatřujete problém?
