Vlákno názorů k dotazu Přemístění zaměstnavatele nebo jeho část od dann - Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho Ano, za současných...
-
iVoš (neregistrovaný)
Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho
No jenže žádná provozovna se neruší, co do počtu lidí na provozovnách jde spíše o podstavy, navíc vlivem tohoto střídání dochází k poklesu výkonnosti vlivem rozdílného uspořádání prostor a následné horší orientace na pracovišti. Tímto organizačním opatřením zaměstnavatel nevytvořil nadbytečné pracovní síly - každá provozovna má 8 lidí, kteří tam musí být, při střídání tam je zase 8 lidí, nikdo není navíc, nikdo nechybí. To není organizační opatření, které vede k vyšší efektivitě práce, to je nepochopení základních principů ekonomického sdružení BRIC(S) a následná neodůvodněná manipulace s lidskými zdroji. -
Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho
>>>Ve smlouvě mám místo výkonu práce specifikováno
>>>přesnou adresou provozovny. Nedávno se zaměstnavatel
>>>rozhodl
>>>provést vnitřní úpravy v řízení provozoven zavedením
>>>tzv. Super Mini BRIC(S), což je pokus o aplikaci
>>>principů ekonomicko-politického uskupení BRIC(S) =
>>>Brazílie,
>>>Ruska, Indie, Číny a Jihoafrické republiky. Do tohoto
>>>"minibriku" byla kromě "mé" provozovny začleněna
>>>ještě
>>>jedna ležící v katastru obce. Nyní náš zaměstnavatel
>>>vyžaduje, abychom se na provozovnách střídali, a to
>>>vzájemnou výměnou, čili když jdu na druhou provozovnu
>>>já,
>>>tak z ní jde kolegyně na naši. Toto střídání vyžaduje
>>>5x do měsíce u každého zaměstnance. Jsme názoru, že
>>>toto je v rozporu s ustanovením ZP o místě výkonu
>>>práce
>>>jak je toto vymezeno pracovní smlouvou. Zaměstnavatel
>>>dále vyhrožuje, že nám dá výpověď, pokud
>>>nepřistoupíme
>>>na změnu smlouvy.
>>>Je naše obava oprávněná?
>>>Je jeho postup regulérní?
>>>Můžeme považovat toto střídání za pracovní cesty?
>>
Tímto organizačním opatřením zaměstnavatel
>nevytvořil nadbytečné pracovní síly - každá provozovna
>má 8 lidí, kteří tam musí být, při střídání tam je
>zase 8 lidí, nikdo není navíc, nikdo nechybí. To není
>organizační opatření, které vede k vyšší efektivitě
>práce, to je nepochopení základních principů ekonomického
>sdružení BRIC(S) a následná neodůvodněná manipulace s
>lidskými zdroji.
Jen na okraj: jedná-li se o organizační změnu spočívající v přemístění části zaměstnavatele, tato změna nemusí vést k vyšší efektivitě práce, jak píšete. Navíc zaměstnanec není od toho, aby rozhodnutí zaměstnavatele hodnotil - má dost právních prostředků, aby se bránil.
Jinak nevidím důvodu, proč by se nemělo jednat o pracovní cestu (se všemi náležitostmi, jak je stanoví ZP).
Aby se rozhodnutí zaměstnavatele o org. změně nechalo hodnotit, bylo by nutné znát jeho obsah. -
iVoš (neregistrovaný)
Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho
To je jasné, zaměstnavatel má svrchované právo rozhodovat co a jak povede. Jen k přemístění - žádné tady není - princip minibriku v podání naší firmy spočívá v tom, že existující dvě provozovny fungují úplně stejně jako před jeho zavedením, jen šéfová naší provozovny dostala pod patronát ještě provozovnu druhou. Obě provozovny nadále ve struktuře figurují jako samostatné jednotky. Jen my, zaměstnanci, musíme pendlovat - paralelně, čili jeden od nás jede tam a současně jeden od tama jede k nám. Protože druhá provozovna je výkonnostně horší, došlo k tomu, že v součtu obou provozoven došlo k poklesu výkonu, jednotlivé provozovny šly rovněž dolů, a to ve všech ukazatelích. To jen k mírnému objasnění "ekonomického" prostředí. Nechci hodnocení, v tomto ohledu mám vlastní názor, který jsem dál veřejně najevo. Nechci řešit ani to, že poté jsem šel s osobními bonusy, které jsou nenárokové, dolů o dvě třetiny. Zajímá mne, zda je právně udržitelné naše odmítnutí podpisu dodatku smlouvy, jímž by se místo výkonu práce rozšířilo na obec. Zda tento formální krok ve struktuře firmy je nedostačující pro jakékoliv právní sankce ze strany zaměstnavatele. A to mne v tuto chvíli netíží ani teoretická ztráta náhrad za pracovní cesty. A propos - moc děkuji za reakce, jsou velmi podnětné :-) FAKT -
Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho
Velká písmena si můžete odpustit.
Dotaz jste nazval "přemístění zaměstnavatele...", což neodpovídá tomu, co popisujete dále: zřejmě nešlo o organizační změnu spočívající v přemístění zaměstnavatele, ale o to, že vám zaměstnavatel navrhuje změnu obsahu PS co do sjednaného místa výkonu práce. Tuto změnu akceptovat nemusíte a toto odmítnutí nebude důvodem výpovědi.
Pokud odmítnete, zaměstnavatel vás tam zřejmě bude vysílat na pracovní cestu (písemně, záloha, náhrady apod.), tento postup je zřejmě nenapadnutelný. Samozřejmě zaměstnavatel může reagovat i jinak, a to tak, že stanoví požadavky na výkon sjednaného druhu práce, které budou spočívat buď v souhlasu s vysíláním na pracovní cesty (jednoduchá administrativa), nebo v rozšíření místa výkonu práce. Tato druhá možnost by už vyžadovala více popřemýšlet, jak takový požadavek zdůvodnit, dejme tomu, že se s tím zaměstnavatel vypořádá. V případě, že stanoveným požadavkům nevyhovíte, naplní se výpovědní důvod podle § 52 f) ZP, tj. bez odstupného. -
iVoš (neregistrovaný)
Re: přemístění zaměstnavatele nebo jeho
Díky ještě jednou, myslím, že tady jste trefil hřebík na hlavičku.
A ta velká písmena nebyla prázdným gestem, na to máme jiné a jinde. Vyjadřovala to, co jsem ze všech těch písmenek získal. Utřepal jsem si myšlenky, což nikdy není na škodu. Takže díky a hodně štěstí.
