Nechápu, jak můžete radit okamžitě zrušení PP, které je výjimečným opatřením, když tazatelka neposlala žádné souvislosti. Dovozovat stupeň porušení povinností jen ze samotné délky nepřítomnosti v práci je málo. Už bylo rozhodnuto i tak, že i když byl zaměstnanec 3 měsíce nepřítomen, jednalo se pouze o závažné porušení=pouze výpověď.
Já zas nechápu, že každou radu shodíte, ale sama neporadíte.
Co má asi tak podle Vás dělat, když píše, že naposledy byl v práce před 3 týdny, neschopenku nemá, takže má áčka a do firmy přijít nechce?
Je možnost ho telefonicky přesvědčit, aby přišel, že sepíší dohodu. Když přijde a dohodnou se, ok. Nebo mu poslat návrh dohody na ukončení nějakým budoucím dnem k podepsání a on to do té doby pošle zpět, když už teda nechce přijít, a pak teprve poměr skončí. Pokud to teda klapne a pošle.
Nebo co jinak? Jak dlouho ho povedou ještě na áčkách, než mu budou moci zrušit poměr?
V minulosti se tu hodněkrát psalo, že podle soudních rozhodnutí 5 áček stačí k tomuto kroku. Tady je to 3 týdny.
Nevěřím tomu, že v tom případu, o kterém píšete, šlo o to, že zaměstnanec, který chodil do práce, prostě začal házet áčka, 3 měsíce měl neomluvenou absenci a ani při takto dlouhé neomluvené absenci neměl zaměstnavatel právo mu zrušit poměr dle § 55.
Bylo to tak, jak jsem napsala. Žádnou škodu zaměstnavateli nezpůsobil, nikomu nechyběl, nikdo se po něm nesháněl. Až pak se někdo probudil a rozhodl, že se s ním zruší PP okamžitě.
Jestli to správně chápu, tak asi v tomto případě zaměstnavatel nevyvinul žádnou iniciativu k tomu, aby zaměstnanci připomněl, že musí chodit do práce, resp. ho k tomu nevyzval?
Ale v tomto případě zaměstnavatel se zaměstnancem komunikoval, ovšem pokud pouze telefonicky,nevím, jak by to dokázal. I když by v případě soudu šlo požádat operátora o výpis z komunikace, nebo ne?
Katko, já jsem reagovala na příspěvek Aion, kde píše o nějakém soudním rozhodnutí a doufala jsem, že mi potvrdí nebo vyvrátí moji domněnku, protože mě zaujalo to, jak píše, že soud rozhodl, že měla být výpověď a ne zrušení. Ovšem proč takto soud toto hodnotil nenapsala.
Pokud umíte číst, tak jsem napsala. Zjednodušeně řečeno-nebylo prokázáno, že by někomu chyběl, že by jeho nepřítomnost někomu chyběla.
Nějaký účetní nebo co to bylo, už si nepamatuji.
ČLÁNKY DO MAILU