Zdravím, jsa neprávník budu rád, když mě opravíte - judikaturu jsem pochopil tak, že poznámka pod čarou "má význam", pokud ustanovení předpisu (u kterého je její "číslo se závorkou") nejde bez ní použít.
Takže: v textu předpisu je napsáno "podle zvláštních předpisů 99)" a poznámka 99) obsahuje zrušené ustanovení. Jakmile najdete alespoň dva různé účinné zvláštní předpisy, které by se "na to hodily", tak je celé ustanovení - minimálně neurčité?
Děkuji.
Nejsem si zcela jistý, zda jsem dobře pochopil váš dotaz. Jde vám o to, je-li uveden již neplatný právní předpis, který místo něj použít? Většinou lze použít předpis, který zrušený nahradil, nový zákoník práce apod. Někdy je nutné dohledat v jiném právním předpise (problematika je řešena v rámci jiné oblasti). Zvláště problematické je to u technických norem, např. v případě, že národní norma je zrušena a je přijata mezinárodní. Napomůže třídicí znak.
Opět jedna poznámka pod čarou. Zastávám názor, že použití judikatury laikem může být velice zkreslující. Tím nemám na mysli konkrétně vás, ale všechny nás laiky. Přílišné zobecnění může být značně zavádějící.
