Děkuji všem, hodnota rod. domu je podle mého odhadu max. 2-mil., ale rozhodla jsem se, že se zbavím veškerých nemovitostí, daruji ještě dům, který pronajímám. Pronajímaný dům vlastním 10 roků, daním podle par. 9, ale toto budu muset řešit asi přes nějakého daň. poradce, nerada bych platila nějakou daň z převodu, asi bych na ni ani neměla. Když jsem včera poslouchala co zase připravili za změny / vlastnit nemovitost 15 roků/ , už nic nechci a ani už se mě nechce podnikat. Proto mě odhad 2 nemovitostí nemine, darování bude v přímé linii, jen si nejsem jistá, zda pronajímaný dům spadá do podnikání nebo je to vlastnictví FO. Děkuji za Váš čas a omlouvám se za svoji neznalost, Iv.
"daň z převodu" - předmětem daně z nabytí nemovitých věcí je .ú.p.l.a.t.n.é. nabytí vlastnického práva k nemovité věci, takže při darování se této daně obávat nemusíte. Není tam ta úplata. Zákonné opatření Senátu č. 340/2013 Sb. § 2 odst. 1), § 4
Pronajímaný dům, u kterého jste příjmy zdaňovala podle § 9 ZDP, jste nezařadila do obchodního majetku tak, jak je OM definován v odst. 4) § 4 Zákona o daních z příjmů. Dle mého názoru tak nemohl ani spadat "do podnikání".
OK, podle GFŘ se má oznámit i přes zápis do KN, podle mě je to nesmyslné, ale vyšší bere. V tom případě bych u darovaných nemovitostí (jednou smlouvou), jejichž cena by mohla 'vyšší', oznámil FÚ nabytí abych vždy splnil povinnost oznámit s cenou cca 10/20/30 mil (podle situace) aby mě nemohli sankcionovat protože jsem ten podstřelil. Takže darování např. jakéhokoliv domku v Rakovníku vždycky.
já teda pamflety GFŘ nečtu, kde to tam přesně je? já se řídím zákonem, pokud je nejasný, důvodovou zprávou, apod.
podle mě teda odst. 3 je naprosto jasný, přesto v aspi v komentáři je uvedeno zcela jasně:
Poplatník je zproštěn oznamovací povinnosti u příjmů, které správce daně může zjistit z rejstříků či evidencí, do kterých má přístup, a které zveřejní na úřední desce a způsobem umožňujícím dálkový přístup. To může znamenat, že např. příjem v podobě nemovitého majetku není potřeba oznamovat, neboť je předmětem, na který míří tato definice. V této souvislosti se může jevit výše zmíněný tiskopis MFin 5252 - vzor č. 2, kde se předpokládá na řádku 5 uvedení údaje čísla rozhodnutí katastrálního úřadu, jako určitá dichotomie, a platilo by to tedy pro poplatníky, kteří se rozhodnou oznámit i tento druh příjmů, přestože si jej správce daně může zjistit z veřejných rejstříků.
v tomto daném případě ano, protože konkrétně otázka oznámení darování nemovitostí byla uzavřena s rozporem, tedy bez použitelného závěru :-) a pozdější vývoj dal za pravdu DP.
v jiných případech - pokud je ve prospěch DS, samozřejmě se KV řídím. tak jako pokyny.
Vaše vysvětlení má logiku. Díky. Ale sama bych po vlastních několika negativních zkušenostech se správci daní do sporu nešla. S nimi i když máte pravdu, tak tam jako kdybyste ji neměli.
Kdyby se už stalo ..., ale v tomhle případě, když znám to stanovisko GFŘ, bych sporu předešel a prásknul se pro jistotu. Najímat daňové poradce, advokáty, platit posudky, ... pro případný spor s FÚ bych si odpustil, opatrnosti bych dal přednost.
při darování žádnou daň z převodu (už byla i zrušena) ani jinou neplatíte. žádný odhad nepotřebujete. žádné oznámení nepodáváte. jediná povinnost je do 31.1. následujícího roku podat přiznání k dani z nemovitostí, kde "oddaníte" darované nemovitosti.
