Vidím, že neznáte ten báječný rozsudek. Něco v tom smyslu, že péče o dítě je důležitější než nějaké chození do práce, takže Matka prostě oznámí, že si bere NV a tečka.
Pokud myslíte rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 21 Cdo 4411/2007, tak tam to bylo, pokud vím, postaveno trochu jinak.
Zde v dotazu zaměstnankyně z důvodu navýšení rodičovského příspěvku by ráda zůstala doma do 4 let věku dítěte. V případě sp. zn. 21 Cdo 4411/2007 zaměstnankyně neměla možno umístit dítě do předškolního zařízení.
Zdravím, početl jsem si v rozsudku, inspirace pro Jahelku, kdyby chtěl začít dělat vážné písničky - sestřička z privátní nemocnice v U.H. samoživitelka nesehnala v roce 2000 školku, a když to zažalovala, taky jí zaměstnavatel mezitím zanikl. A z toho důvodu už navěky musí zaměstnavatelé řešit, zda zaměstnankyně mají závažný důvod, když po 3 letech rodičovské nenastoupí, jinak je nemohou po právu vyhodit.
Ne, vážně, to byl spešl případ, doba se změnila - dětské skupiny, soukromé školky, hlídací agentury. Změny v rodičováku rozhodně nejsou závažný důvod a koneckonců do práce chodit může, i když ho bere, ne-e?
Čerpání RP není ani důvodem, proč by matka nešla do práce. Reagovala jsem na ty ostatní odpovědi - nelze prostě obecně říct "nemůžeš / nechceš chodit do práce, tak ukonči PP".
Tady nic nebylo obecně, tady vše směřovalo k dotazu - nebude chodit do práce, protože si chce prodloužit čerpání RP, tedy asi chce být doma. Pro zaměstnavatele žádný důvod, kdy by musel konat jinak, než že paní doporučí, aby skončila PP. Ale, samozřejmě, může.
ČLÁNKY DO MAILU