Vlákno názorů k dotazu Vstupní zdravotní prohlídka od Tomáš Neugebauer - Rada je jednoduchá - dodržet požadavky právních předpisů....

Musím jenom souhlasit s p.Tomášem opravdu to je povinnost ze zákona, kontroluje to IBP a pokuty jsou zde hodně vysoké. Lidé bez vstupní lékař.prohlídky jsou nezpůsobilí k práci
a tudíž jim práce nesmí být přidělena. To že vám to nechtějí přinést není jejich povinnost,ale je to povinnost zaměstnavatele a ten nese plnou zodpovědnost a platí i za nedodržení pokutu. Nastudujte si Zákon o inspekci. U nás to při každé kontrole kontroluji včetně periodických kontrol a i výstupních, u té je problém, protože ty lidi na ní nechtějí jít,ale zaměstnavatel opět musí doložit tuto výstuní kontrolu a my předkládáme písemně potvrzené ,že se zaměstnanec vzdal výstupní prohlídky,jedná se o prokázání že zaměstnavatel se snažil splnit zákonnou povinnost.Říct, že jí nechtěl absolvovat kontrole nestačí.

Pokud umíte číst, tak jsem se ptala na tvrzení, že zaměstnavatel musí mít lékařský posudek nejpozději pracovní den přede dnem nástupu do práce. Nevím, o jaké povinnosti ze zákona píšete vy, TN potvrdil, že termín nejpozději pracovní den přede dnem nástupu do práce si vymyslel.
O ničem jiném řeč nebyla, nechápete?

Neuvádějte tady nepravdivé údaje!!! Ten termín nejpozději pracovní den před dnem nástupu do práce jsem si nevymyslel, takže jsem nic nepotvrdil (kdo tady neumí číst jste vy). Ten je nutný pro to, aby byly splněny požadavky právních předpisů a mohla být přidělena práce hned první den pro případ, že nastupující zaměstnanec by se na vstupní prohlídku vykašlal. Jedná se o ochranu zaměstnavatele, kterou mu žádný zákon nezakazuje. Jenže to vy nejste schopna pochopit! Zaměstnavatel to ve svém zájmu MUSÍ. Poslat dotyčného na vstupní pracovnělékařskou prohlídku v den nástupu, když zjistím, že ji ještě nemá je proti zájmům zaměstnavatele. Proto zaměstnavatel MUSÍ mít posudek dříve. Život není jen o právu!

Číst umím a dávám příklad: nástup zamětnanace např. 22.6. od 6,00 pokud mi nepředloží vstupní prohlídku - nezaměstnám . Proč ? protože, když se mu stane prac. úraz jde vše za zaměstnavatel a přidělení práce bez vstupní kontroly je pro zaměstnavatele pokuta.
Proto ten odkaz na den před nástupem,aby vše bylo toho 22.6. od těch 6,00 v pořádku.
Období, kdy se vzal zaměstnanec a v ten samý den šel na vstupní kontrolu je dávno pryč.
Nevím asi u vás ještě nebyla kontrola,že to nepochopíte. Povinnost mít vstupní kontrolu opravdu není na zaměstnanci,ale na zaměstnavateli,ten jediný z toho může mít problém.

Proboha, kdy už pochopíte, že šlo o slovo MUSÍ, a to nejpozději v předcházejícím pracovním dni.
Vůbec se nebavím o možných sankcích, o tom, kdo má být chráněn, kdo může mít problém apod.
Pořád nic?
Já zase nevím, co je "vstupní kontrola". A mimochodem - IBP byly dávno zrušeny.
Asi tak.

§ 32 ZK - V případech stanovených zvláštním právním předpisem je zaměstnavatel povinen zajistit, aby se fyzická osoba PŘED vznikem pracovního poměru podrobila vstupní lékařské prohlídce.
Prohlídku je tedy nutné provést přede dnem nástupu do zaměstnání. Musí být ovšem právně účinná. Nenabývá právní účinky dnem předání posudku, ale uplynutím lhůty pro podání návrhu na přezkoumání, která činí 10 pracovních dní. Novela zákona o specifických zdravotních službách přinesla možnost se této lhůty vzdát. Zaměstnanec i zaměstnavatel tak učiní písemným prohlášením, že se vzdávají práva na přezkoumání lékařského posudku (bude součástí zdravotnické dokumentace). Posudek nabude účinnosti následující pracovní den. Teprve tento den může zaměstnanec nastoupit do práce. Jinak máte pravdu IBP není, ale je Státní úřad inspekce prácem je to to samé jenom název je jiný.

Tak znova.
Řeč nebyla o tom, proč a kdy má uchazeč vstupní lékařskou prohlídku absolvovat, ale o tom, že není pravdivé tvrzení, že její výsledky zaměstnavatel MUSÍ MÍT NEJPOZDĚJI v předcházejícím pracovním dni.
Ono je těžké, když tady radí někdo, kdo nikdy nikoho neřídil, za nic nezodpovídá, nic nerozhoduje apod. Tím nemyslím vás.

To máte pravdu, že výsledky nemusí mít zaměstnavatel nejpozději v předcházejícím pracovním dni. Výsledky musí mít ve chvíli, když zaměstnance přijímá,ale musí si pohlídat právě ty právní účinky. Protože, když zaměstnanec nastoupí a v den nástupu předloží platný posudek,který je vystavený min.11 prac.dní před nástupem (10denní lhůta na přezkoumání po převzetí posudku a 12 den nabyde právní účinky) je vše v pořádku,ale pokud vám přinese posudek vystavený např.den před nástupem, tak se musí obě strany vzdát lhůty na přezkoumání a posudek je platný až následují pracovní den,proto je tady psáno ten den předem a tím vzniklo asi toto nedorozumnění v této diskuzi.

V zákoníku práce.
Mzda náleží za vykonanou práci a o překážku v práci na straně zaměstnavatele se nejedná, tudíž ani náhrada mzdy.
Za práci, která již byla vykonána, samozřejmě zaplatit.

Vím za co náleží mzda.
Nechápu ale, z jakého důvodu jste nejprve poradila nic neplatit?

Já chápu. Přestat přidělovat práci a za neodpracovaný čas neplatit.

Přesně tak.
Psala jsem to proto, že se zde v minulosti objevily rady platit náhradou mzdy i v případě, že se nejednalo o překážku na straně zaměstnavatele.

Tak nyní už je to neplacení jasně definované. Bez objasnění by to mohl někdo pochopit tak, že se bez vstupní prohlídky nemusí platit ani vykázaná práce.

Že by?