Já jsem to použila na úhradu exekuce, která byla další v pořadí, i bez stanoviska exekutora, protože kdybych věděla včas, že je ta první pohledávka již uhrazená, byla by ta částka sražená už ve prospěch tady té následující.
Já se přikláním k názoru, že přeplatek vždy náleží zaměstnanci, protože není mzdou a exekuce je vedena na mzdu.
Vždy = bez ohledu na to, zda je vedena další exekuce + bez ohledu na to, co na to exekutor.
Tomu nerozumím - vždyť je to sražená část čisté mzdy, která byla odeslaná jednomu exekutorovi a kterou on zaslal zpět na účet zaměstnavatele, ale kdyby včas oznámil, že dluh vymohl jinak, bývala by byla odeslaná druhému exekutorovi.
Otázkou je, zda je to přeplatek. Když ano, měl ho vrátit povinnému exekutor. Spíš bych to posoudil jako vratku chybně vyplacené srážky ve prospěch nesprávného oprávněného (chyba plátce mzdy) a poukázáním vratky správnému oprávněnému je tedy jen pouhým napravením pochybení.
