Již v r. 2019 jsem vás i ostatní žádal, abyste zveřejnili Informaci KOOP, v kolika případech
neuradili prac. úraz dohodářům z důvodu že nebyla uhrazena ta 100,-
Pak budou vaše informace pravdivé. Bohužel jste se o to nepokusil ani nezveřejnil
případně tuto informaci kterou byste získal.
Pokud tak učiníte budou fšichni vaším hláškám věřit.
Zdravím, podle mého názoru takový případ nemůže nastat, pojištění zaměstnavatele vzniká bez ohledu na placení, ani ta v současnosti webová přihláška ke Kooperativě na to nemá vliv. Můžeme se mračit na "černé pasažéry", co je jim líto stovky, ovšem kdyby se jim u DPP pod 10000 stal vážný průser, půjdou uplatnit náhradu.
Na druhou stranu evidentně tu není zájem převést úrazové pojištění na stát a napsat to do zákona pořádně, takže na tom Kooperativa a ČP/Generali nejspíš netratí. Kolik jsem řešil pořezaných rukou, kdy se bolestné a náhrada ani nevyrovnaly nákladům na sehnání té hory dokumentů, co Kooperativa požaduje, takže se to nakonec neuplatnilo.
Na závěr "odborná rada" - věřím, že ani Mirek Dušín by se dobrovolně nepřiznával k tomu zvýšení pojistného, ať to vychází 100000 nebo 600000.
Musíte rozlišovat mezi vznikem zákonného pojištění a úhradou pojistného.
Máte pravdu v tom, že pojištění vzniká bez ohledu na úhradu pojistného, neboť vzniká "dnem vzniku prvního pracovního vztahu". Zároveň však platí, že "proti zaměstnavateli, který byl v době výplaty pojistného plnění v prodlení s placením pojistného, má pojišťovna právo na úhradu až do výše plnění, které vyplatila z důvodu pojistných událostí vzniklých v době, za kterou nebylo zaplaceno pojistné". V prodlení je i ten zaměstnavatel, který se nepřihlásil, neboť pojištění vzniklo a jemu vznikla povinnost hradit pojistné.
Proč převádět toto pojištění na stát, když stát má z tohoto systému největší příjmy. Prakticky se jedná o dotování státu zaměstnavateli, kteří nejsou organizační složkou státu (na ty, kteří jsou, se pojištění nevztahuje). Stát nemá zájem na změně, přestože tento systém byl přijat jako prozatímní (byl vydán zákon, který měl zavést nový systém [mimo jiné měl být pojištěn zaměstnanec, nikoliv zaměstnavatel]), ale ten nikdy nenabyl účinnosti). Obě pojišťovny na tom nikdy nemohou tratit. To je ošetřeno právním předpisem.
ČLÁNKY DO MAILU