Vlákno názorů k dotazu Nájemné za pozemek od xy - co máte uvedeno ve smlouvě? jak se má...

V sepsání mi může pomoct pouze právník a nebo někdo kdo už něco takoveho zažil. Taky si myslim, že to je výmluva co se týče toho, že nemůžou odesilat na český účet, hlavně jak už sem psala tak sem jim zaslala slovenský účet od tety a na ten i tak neodeslali do dvou tydnu. Nemám důvod proc rok čekat na výpověď. Hlavně rok běží vzdy od 30.9 jak už sem vám psala tak že by to bylo skoro dva roky. Tak by si jen muj pozemek zdarma uzili dalsi dva roky. Bohuzel jelikoz na právníka nemam nezbyde mi nic jineho než napsat výpověd a výzvu k uhrazení tak jak umi laik a po te tam jet.

1. Kolik návštěvníků této diskuze o účetnictví si myslíte, že zná právní vztahy k nemovitostem podle práva SR?2
2. Bez znalosti smlouvy vám bude radit jen diletant, ale to už vám psala paní xy.
3. Nemáte-li na právníka, nezabírejte zde místo urážkami toho, kdo vám chce pomoc.

Tak za 1. Sem nikoho neurazela, asi nevite co to slovo znamená. Za 2. Sem si nevšimla, že to je poradna pouze pro účetní. Za 3. Jediny kdo uráží jste vy!

Zcela nahoře "Diskuze o účetnictví"
Asi nevnímáte, co je napsáno ..
Nespletla jste si místní diskuzi s placenou poradnou např. na podnikatel.cz?
https://www.podnikatel.cz/poradna/

Navíc pozemky jsou na Slovensku, smlouva uzavřena podle slovenského práva. Proč nehledá právníka na Slovensku?

zajímavý přístup :-( na právníka nemáte, tak napíšete do diskuze a očekáváte radu zdarma, a jak píšete, nejlépe rovnou od právníka.
a když se vám snaží někdo poradit (kdo to nejen zažil, ale kdo i bez soudů a právníků dosáhl úhrady dlužného nájmu včetně úroků z prodlení i nájmu za dobu, kdy byl neidentifikovaný vlastník), resp. z vás jak z chlupaté deky vytáhnout relevantní informace, tak držkujete. tak vám přeji hodně štěstí, a hodně právníků, kteří vám tady rádi, zdarma, a fundovaně (bez základních informací, tj. bez znalosti smlouvy) odpoví :-)

Jsa neprávník rád se do právních věcí montující - čekal bych, že princip bude stejný u nás i na Slováči. Nejde si přece najmou podíl, jedině celek. U majetku ve spoluvlastnictví nájemce nejedná s každým zvlášť, ale s někým, kdo vlastní/zastupuje většinu.
Jestli byl původním vlastníkem celého pozemku jeden zůstavitel a nyní je to x dědiců, je třeba nejprve zformovat většinu a pak začít jednat s nájemcem. Většina určuje, kam se bude platit a co s penězi bude dělat - u pozemku je asi obvyklé je rozdělit než spořit na opravy jako u staveb. Třeba už většina vznikla, nájemné zkásla a čeká, až se (ne)přihlásí všechny 14-tiny.

u nás je to trochu jinak, než v úvodu píšete. může vypovědět i jeden spoluvlastník. nejsou totiž většinou pronajímány/ob­dělávany ty konkrétní pozemky, to by ani nešlo, když se šprajcne někdo uprostřed pole například. takže když jsem se např. šprajcla já, a ostatní spoluvlastníci nejevili zájem, družstvo mi náhradou přidělilo odpovídající pozemek (bonita, velikost, atd), je to běžná praxe. polopaticky - za můj pozemek mi platí družstvo, i když ho družstvo přenechalo do užívání panu Novákovi, neb ten si chtěl na svém pozemku pást ovečky, ale byl uprostřed pole, které obhospodařuje a má od spousty vlastníků pronajaté družstvo.
pokud by úhrada pachtovného byla domluvena tak, že se platí jen jednomu a ten pak má rozdělovat, musí to být ve smlouvě. u nás v čr je obvyklé, že smlouva je sepisována s každým spoluvlastníkem a platby jsou také poukazovány jednotlivým spoluvlastníkům. a už vůbec nesouhlasím s tím, že většina určuje, kam se bude platit a co s penězi bude dělat. ale vycházím jen z vlastních zkušeností, vlastním (resp. bohužel spoluvlastním) desítky pozemků, a i když se v řadě případů jedná o pouhé desítky metrů, jsou poukazovány úhrady přímo jednotlivým vlastníkům.
pokud jsou pozemky dostatečně velké, je ideální je rozdělit. stojí to sice prachy, ale je klid. a nájmů se dá celkem lehce domoci poukázáním na dotace od szif, které u nás zemědělci pobírají, podmínkou je ovšem řádně uzavřená a plněná nájemní smlouva.

Aha, děkuji, rozhodně je to praktičtější, ne-li často jediné proveditelné. Budu muset pořádně nastudovat spoluvlastnictví a pacht.

Něco jsem k tomu našel od Nejvyššího soudu a je to celkem čerstvé

https://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=63&id_article=262110&csum=5ee9b857

26 Cdo 508/2019

Pochopil jsem tak, že uzavírat nájemní (pachtovní) smlouvu s každým spoluvlastníkem zvlášť je formálně špatně, správně je se všemi najednou (podle mého názoru stačí většina). Pokud se všichni chovají podle smluv a jsou spokojení, tak to nemusí být nutně neplatné.

Pokud ještě debata probíhá k původnímu dotazu, tak je třeba se zabývat právní úpravou SR. Odkazy na judikaturu NS ČR jsou v tomto případě matoucí.

já psala jak to chodí prakticky. soudu se to pěkně vykládá, ale prakticky mnohdy neproveditelné. jsou pozemky, které mají stovky spoluvlastníků. jsou pak mezi nimi nejen cizinci, kteří ani mnohdy neví, že zde něco vlastní, ale i neidentifikovaní vlastníci, stát, bezdomovci v exekucích/nedoh­ledatelní, různé státní organizace apod.

Má pravdu předsedo.