Šikanózní jednání tchána a tchýně vůči vaši osobě, byť by bylo prokázáno, není důvodem pro omezení styku prarodičů s vaším dítětem. Muselo by se jednat o objektivní důvody týkající se vztahu prarodiče - vnouče, nikoliv o důvody, které vy tvrdíte (pociťujete) a které leží mezi vámi a tchánem a tchýní.
Ptáte-li se, jak dlouho by řízení by trvalo, pak odpovídám - dlouho. Negativní vliv prarodičů na vnouče by musel být prokázán, a to psychologickým vyšetřením dítěte, znaleckým posudkem, výslechy svědků apod. O tom, které důkazy budou v řízení provedeny, rozhoduje soud. Navíc je třeba si ujasnit, co chcete konkrétním důkazním prostředkem prokázat. Konverzace s rodinou? To si vůbec neumím představit, jak by taková konverzace měla prokázat negativní vliv na tříleté dítě.
Zmiňujete i trestní řízení - zde bych se zeptala já vás, jak si představujete takové řízení vyhrát (nebo prohrát). Oznamovatel podezření z trestné činnosti není účastníkem řízení, to si asi pletete s civilem.
Takže na mě to dělá dojem, že vy něco pociťujete a za své pocity se chcete mstít. A jako rukojmí si chcete vzít tříleté dítě.
Děkuji za příspěvek a Váš názor. Konverzace s rodinou, tím bylo myšleno prokázání šikany, nikoli negativního vlivu na dítě. Trestní oznámeni: bohužel nenacházím způsob, jak přimět tyto lidi, aby mě přestali vyhledávat, aby přestali kontaktovat me rodiče a mého manžela za účelem šíření pomluv k mé osobě, přestali mě ponižovat, vydírat a podobně. Ikdyz jsem je vyzvala, ať toho nechají, nenechali a vše pokračuje, ikdyz já jsem pasivní a útoky nevracim. Jak probíhá vše kolem soudu, máte pravdu, s tímto zkušenost zatím nemám, tak pardon, pokud jsem uvedla zmatečnou informaci či pojem.
Mstit se člověku, který vykazuje rysy disociální poruchy osobnosti? Leda blázen :-)
Mějte hezký večer.
ještě mám dotaz. vy jste vzdělána v medicíně tak, že můžete objektivně posuzovat diagnozy lidí, nebo mají prarodiče tyto lékařské zprávy a vy jste je viděla?
a stále nevidím, jakého násilí (psychického či fyzického) se dopouští na vnukovi, že by možnost nevídat se s babičkou a dědečkem byla v zájmu dítěte. a o dítě tu jde, ne o vás.
no právě, co tedy tak závažného svému vnukovi dělají, jak ho ohrožují na životě? nedovedu si představit jiný důvod, proč by soud zakázal styk s prarodiči.
a o tom, že je tchán psychopat píšete nejméně 2x (např. Mohu vyhrát trestní řízení proti psychopatovi?)
a o právníkovi, který řekne, že i když nebude nic prokázáno tak trestní oznámení jim uškodí si teda myslím své. neuškodí spíš vám křivé obvinění (pokud jak píšete nebudou důkazy na to, z čeho je obviníte)?
zkuste spíš nějakého mediátora, soudy zničí vše a dítě bude chudák.
Psychopatie se bohužel dá prokázat pouze speciálním vyšetřením mozku, ke kterému nikoho nedonutite a je nepravděpodobné, že jej podstoupí dobrovolně. Proto vím, že není moji kompetencí o někom napsat "je psychopat", pouze "vykazuje rysy". Existuje zajímavý nástroj, test dr. Hareho, kdy, pokud osobnost člověka blízce znáte, můžete tento test aplikovat a z něj zjistíte, jaké množství psychopatických rysů vykazuje, plus to, kolik bodů ziskal a zda by byl v Anglii/Americe považován za psychopatickou osobnost. Věta: "je možné vyhrát proti psychopatovi?" byla myslena v obecné rovině, tak, že jedním z typických jevů je to, že co projde psychopatovi, neprojde pravděpodobně Vám, šance na jakékoli vítězství je mizivá. Jedinou spolehlivou možnosti je únik, "vyklizení pole".
Křivě bych neobvinila, nerada bych šla na pár měsíců či snad dva roky "posedět". Křivé obvinění = lzive obvinění z trestného činu, nerovná se podezření na trestnou činnost či o pokus se prokázat trestný čin.
Nebylo předmětem mých otázek resit, co udělali/neudělali svému vnukovi, nebylo předmětem řešit např. jaké mám vzdělání. Ale odpovim Vam tedy, ikdyz z Vás mám pocit, že místo toho, abyste se pokusil poradit jako ostatní, spíše se do mě navazite a zpochybnujete me výroky.
K závažnějším věcem, které si nepřeji naprosto od NIKOHO a jsou nezpochybnitelne protizákonné: podávání alkoholu dítěti, opouštění dítěte, které si nedokáže zaopatřit pomoc (ponechávani ho na zahradě, kde se nachází jezírko dost hluboké k utopení, vysoce postavena terasa apod.), snaha vozit syna autem, ačkoli předtím dochazelo k požití alkoholu (k tomu nepouživaní brýlí při řízení a šedý zákal na obou očích).
Věci, o kterých si myslím, že nemají pozitivní vliv na dítě (podotýkám, že jsem ani jednou nenapsala, že udělali něco, proč by jim měl soud styk odepřít): používání vulgarismů před synem spojené s křikem a vyhrožováním me osobe, az chudák plakal a měl šok - opakované, podávání potravin, které jsou pro děti daného věku zdraví škodlivé či nebezpečné (ač jsme je žádali, že je podávat nemají), lež a manipulace s dítětem proti rodičům. Názor, že fyzické násilí na detech je prevencí a v pořádku (manžela a jeho sestru psychicky týrali, mlátili, druhou vnučku jak by smet). Krádeže jsou dle nich v pořádku, je chybou prodavačky, že si toho nevšimla, řízení pod vlivem alkoholu je prý také normální, když Vás nikdo nepřistihne... Že vyhodili v nouzovém stavu rodinu s tříletým dítětem na základě smysleneho důvodu z domu, jen aby opět mohli uškodit, nezájem, že nemáme kam jít... taky syn vnímal dost negativne, u scény, kdy nás vyhazovali, bohuzel byl... A nyní se s ním chtějí vídat? ... mohla bych pokračovat, ale je mi to nepříjemné, nezlobte se. Vás bych ráda požádala o to, pokud není ve Vašich silách mi podat odpověď na mé otázky, abyste se přestal v mém dotazu pitvat, nepomůžete mi. Mějte hezký zbytek dne.
Píšete: "Nebylo předmětem mých otázek řešit, co udělali/neudělali svému vnukovi."
To, co udělali nebo neudělali, je ve vztahu k omezení styku jakoby zaprvé.
Za druhé je to, jaký ev. negativní vliv to na vašeho syna mělo.
Za třetí: jak to vše prokážete.
Vy opravdu nechápete, že vše ostatní, co píšete, jsou ev. pouze vaše pocity, dojmy, subjektivní zkušenosti se stařečky apod., které s omezením jejich styku s vaším synem nemají nic společného?
Je to jak káčo kolem.
Běda, já už si je začínám představovat! Nic tak nenas... malé jednoduché lidičky, jako když si dítě přivede partnera zcela opačných vlastností.
Ale vážně. Jako nepochybně inteligentního člověku si Vám dovolím navrhnout, abyste zvážila dvě věci:
1) dělali, co dělali, protože chtěli ublížit, anebo to prostě jinak neumějí?
2) setkala jste se u nich někdy se schopností sebereflexe, anebo byl vždycky blbec ten druhý a úplně největší ten, kdo se jim snažil vysvětlit jejich omyl?
Omezenost není zločin a někdy opravdu postačí, když spolu lidi začnou být méně a během občasných návštěv se baví jen o nekonfliktních tématech.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.