Vlákno názorů k dotazu Jednatel společnosti - lék.prohlídka a řidič referent.vozidla od Tomáš Neugebauer - V dotazu není uvedena přesná formulace ujednání o...
V dotazu není uvedena přesná formulace ujednání o zajištění lékařských prohlídek (jakých, za jakých podmínek, jakým způsobem atd.), takže nelze dělat nějaký závěr (není jasné k čemu se společnost zavázala).
Vzhledem k tomu, že žádným obecně závazným právním předpisem není požadováno absolvovat školení řidičů-referentů (takové školení neexistuje), záleží na tom, jaká pravidla pro absolvování tohoto školení si vaše společnost stanovila. Odpověď tedy musíte hledat ve vašich interních pravidlech.
Ve smlouvě je uvedeno: Společnost zajistí pracovnělékařské prohlídky( vstupní, mimořádné, periodické ) u poskytovatele podle platných právních předpisů.
Na vstupní lékařské prohlídce byl, ale pouze u svého praktického lékaře...jelikož jsme v té době netušili , že bude " řidič referent " a toto riziko již prý podléhá prohlídce u "firemního lékaře". Tak nevím...zda poslat tedy opět na prohlídku , ale k firemnímu lékaři.
Ve smlouvě je uvedeno: Společnost zajistí pracovnělékařské prohlídky( vstupní, mimořádné, periodické ) u poskytovatele podle platných právních předpisů.
Aha, takže z této věty dovozujete, že "by se měl" lékařské prohlídce podrobit. Nebo musí?
A co budou dělat, když závěr prohlídky bude, že dlouhodobě ztratil způsobilost konat dosavadní práci, když žádnou práci nekoná? A na jakou "práci" ho převedou? Nebo mu dají výpověď z právního vztahu, který neexistuje?
Přivítala bych, kdybyste odpověděl. Ráda se poučím.
Takže znovu.
Vaše "měl by" je založeno na té větě, která je zde citována?
Když napíšete "měl by", očekáváme, že popíšete důsledky, o kterých jsem psala.
Ale kde nic není, ani čert nebere, že.
ČLÁNKY DO MAILU