Vlákno názorů k dotazu Směrnice - pracovní úraz od Tomáš Neugebauer - Ne, to není vhodné do směrnice uvést, neboť...
-
Ne, to není vhodné do směrnice uvést, neboť je to v rozporu s platnou právní úpravou.
Pokud by se jednalo o úraz, který by splňoval definici pracovního úrazu (§ 271k zákoníku práce), jednalo by se o pracovní úraz bez ohledu na to, zda postižený měl, či neměl odpovídající pracovní obuv. Zaměstnavatel by musel splnit své povinnosti, které mu z toho vyplývají.
V případě, že by v okamžiku vzniku pracovního úrazu postižený neměl obutu odpovídající pracovní obuv, byly by mu přiměřeně kráceny náhrady škody a nemajetkové újmy (tzv. odškodnění), a to v závislosti na míře jeho zavinění.
Tedy o pracovní úraz by se jednalo, ale náhrady poškozenému by byly přiměřeně kráceny, a to případně až na nulu. Blíže viz http://bozppo-neu.cz/?page_id=649 (celá problematika pracovního úrazu viz http://bozppo-neu.cz/?page_id=652; vzor možného znění směrnice viz http://bozppo-neu.cz/wp-content/uploads/2019/10/%C3%BAraz.pdf).
-
Dobrý den, moc děkuju. A mám ještě k tomuto dotaz - je někde dáno, že např. ve skladu musí mít určitý typ obuvi? V případě, že by např. v kanceláři byl zaměstnanec v žabkách, přivodil si pracovní úraz, jak máme postupovat. Nikde nebude psáno, že tato obuv není vhodná. My nahlásíme úraz, ale na základě čeho pak budeme plnění krátit?
Předem moc děkuju za radu -
To si musí na základě vyhodnocení rizik stanovit každý zaměstnavatel sám. Vycházím z toho, že obuv bude poskytována jako osobní ochranný pracovní prostředek (sklad). Pak má zaměstnavatel právo v případě pracovního úrazu krátit náhrady, a to podle míry zaviněný zaměstnancem (čím více zaměstnavatel splnil, tím je možné více krátit).
V kanceláři obuv s vysokou pravděpodobností nebude poskytována jako OOPP. Zde bude nutné prokázat, že příčinou procovního úrazu byla nevhodná obuv - rozbitá apod. To je spíše teoretická záležitost. Rozhodující bude výsledek šetření vzniku úrazu a stanovená příčina jeho vzniku.
