Re: Co s tím???
Podobných rozdílů se lze nejlépe zbavit tak, že se zaúčtují na výsledkové účty tak, aby to bylo ve prospěch státu a v neprospěch poplatníka. Což znamená buď na nedaňové náklady nebo do daňových výnosů. Samozřejmě to tak lze dělat u nevýznamných částek - u větších je lépe uvažovat o podání dodatečného přiznání. Ale částka 404 Kč nestojí za tu práci s dod.přiznáním.
Re: Co s tím???
Ano :-( U malých částek je to asi nejlepší řešení. U větších částek je lepší dát si tu práci a chybu dohledat. Pokud se Vám podaří zjistit, jak chyba vznikla, tak lze často odůvodnit, proč ji likvidujete nedaňově (pokud též vznikla bez vlivu na daň.). Ale když se vám nechce to dohledávat, tak je lépe dodanit a mít od toho pokoj. (Je to můj názor a nikomu ho nevnucuju :-))
Re: Co s tím???
No já bych si stejně dala tu práci a tu chybu našla, i když jde o tak malou částku. Jinak souhlasím s navrhovaným řešením - dodanit, jen to bude lépe "vypadat", když k tomu připíšete, kde se stala chyba (a že vy jste za to nemohla a jen vše uvádíte do pořádku). Toť zase můj názor :-)) Jsem holt šťoura a nedalo by mi spát, kdybych nevěděla, kde ta chyba byla... (haha dělám to i u svých chyb, neboť nejsme neomylní...).
Re: Co s tím???
Jojo, já jsem taky "šťoura" (nebo "pečlivka" = je to totéž, ale lépe to zní :-)) a svoje chyby si taky dohledávám, protože mě zajímá, jak mohly vzniknout a co dělat, aby příště nevznikly. Ale v případě tazatelky to je jinak - tu chybu udělal někdo jiný, možná v úplně jiném účetním programu, který tazatelka nemusí znát. Možná se ta chyba může táhnout pět let dozadu? A pokud je to větší účetnictví, tak kdo to bude kontrolovat? To je dost šílená práce a kdo to zaplatí? To může být práce na kolik dní... a kvůli té částce se to fakt nevyplatí.
Re: Co s tím???
>>>>>Podobných rozdílů se lze nejlépe zbavit tak, že se
>>>>>zaúčtují na výsledkové účty tak, aby to bylo ve
>>>>>prospěch
>>>>>státu a v neprospěch poplatníka. Což znamená buď na
>>>>>nedaňové náklady nebo do daňových výnosů. Samozřejmě
>>>>>to
>>>>>tak lze dělat u nevýznamných částek - u větších je
>>>>>lépe uvažovat o podání dodatečného přiznání. Ale
>>>>>částka
>>>>>404 Kč nestojí za tu práci s dod.přiznáním.
>>>>
>>>>Jestli se můžu přidat, ať už to zaúčtuju na nedaňové
>>>>náklady nebo do daňových výnosů, vždycky z toho
>>>>zaplatím daň?
>>>
>>>Ano :-( U malých částek je to asi nejlepší řešení. U
>>>větších částek je lepší dát si tu práci a chybu
>>>dohledat. Pokud se Vám podaří zjistit, jak chyba
>>>vznikla, tak
>>>lze často odůvodnit, proč ji likvidujete nedaňově
>>>(pokud též vznikla bez vlivu na daň.). Ale když se
>>>vám
>>>nechce to dohledávat, tak je lépe dodanit a mít od
>>>toho
>>>pokoj. (Je to můj názor a nikomu ho nevnucuju :-))
>>
>>Děkuji za radu, jste moc hodná.
>No já bych si stejně dala tu práci a tu chybu našla, i
>když jde o tak malou částku. Jinak souhlasím s
>navrhovaným řešením - dodanit, jen to bude lépe "vypadat",
>když k tomu připíšete, kde se stala chyba (a že vy jste
>za to nemohla a jen vše uvádíte do pořádku). Toť zase
>můj názor :-)) Jsem holt šťoura a nedalo by mi spát,
>kdybych nevěděla, kde ta chyba byla... (haha dělám to i
>u svých chyb, neboť nejsme neomylní...).
**************
Kdyby se jednalo o částku v tisících, pak bych se v tom také šťourala, ale myslím si, že hledat po někom chybu v předcházejících letech (vždyť to může být opravdu i v letech 2003 a níže) je práce přinejmenším zbytečná, když se jedná o 404,- Kč. Za tu dobu určitě stihnu spoustu užitečnější práce. Asi bych se v tom chvilku vrtala, ale pak bych se vrhla na řešení č. 1 tohoto problému.
>
Re: Co s tím???
Jojojo - to jsem si dala...:-)) s tím "šťouráním". Fakt mi nedošlo, že by mohlo jít i o jiný SW a velikou firmu... (to by taky trochu napovídalo o tom, že nezjistili rozdíl). Souhlasím s tím, že bych se pokusila najít chybu, ale pak bych přešla k další práci.
P.S. stejně bych možná pak v průběhu roku tu chybu hledala :-)) jsem holt šťoura... Já si myslím, že totiž na tu chybu přijde brzy, tedy aspoň v tom držím palce
Re: Co s tím???
Rozdíl mezi nedaňově a bez vlivu na daň je v tom, že "nedaňově" - platím daň a "bez vlivu na daň" - neplatím daň? Asi to jsou hloupé dotazy, ale jsem z toho zmatená. Nechápu totiž podvojné účetnictví právě v tomto. Když mám daňové náklady a výnosy, je to v pořádku, to chápu, ale jsem zmatená z těch nedaňových. Připadá mi totiž divné platit z toho daň :-(
Re: Co s tím???
Mezi pojmy "nedaňově" a "bez vlivu na daň" nevidím rozdíl.
Ano, je divné platit daň z toho rozdílu, ale je to nejjednodušší řešení. Ten rozdíl mohl vzniknout nějakou chybou, která někdy předtím snížila základ daně, tak vy ho teď zase zvýšíte a bude to srovnáno. Jak jsem už psala: buď dohledáte, z čeho ta chyba vznikla, a opravíte ji vlastně opačným zápisem (tj. s minusem), nebo to dohledávat nebudete a zlikvidujete ji ve prospěch státu a v neprospěch poplatníka. Znovu opakuju, takto lze postupovat u nevýznamných částek, přičemž pojem "nevýznamný" záleží na chápání každého poplatníka. Někdo nebude dohledávat 50 tisíc (znám takové), jiný dohledává každou stovku.
Re: Co s tím???
Děkuji. Jste fakt moc hodná :-) Jednou jsem měla případ, že jsem v bance měla částku, o které nikdo nevěděl, co to je, tak mi řekli, že to mám zaúčtovat na nedaňové náklady, tzn. zaplatit z toho daň. Proto píšu, že mi to připadá divné. Ale zas na 2. stranu, když nikdo neví... Přeji hezký den
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.