>*** Dobře, tak úplně jednoduše (a omlouvám se pokud se >odmlčím, moc času mi už teď nezbude - ale vrátím se k >tomu třeba i jiný den): své tvrzení prokážu smlouvou o >půjčce. Teď bude na řadě správce - co a jak on musí >podle Vás prokázat, aby mi to vyvrátil? Ale teď se mi >jedná o tu moji firmu, o to aby mé firmě - vlastně >dlužnické - tuhle půjčku mohle správce dodanit ***
pokud fú uvidí, že ten, kdo měl půjčit, neměl takové příjmy, je to důvod k pochybnosti. začne nový kolo prokazování....ale je to šíleně složitý. záleží na protokolech, výzvách, posuzování důkazů....nelze to vůbec obecně říct... ale celkem hezky je to popsaný v tomhle rozsudku http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=2311&myWord=vklad
přečtěte si pár rozsudků o dodanění vkladů na nssoud.cz a sama uvidíte.je jich tam dost, kdy dodanění prošlo, i těch, kdy ne. jednou to shodili fú, protože bylo blbě doručováno, jednou kvůli plné moci, jednou proto, že se ptal odkud pocházejí peníze namísto aby se zeptal zda, jak a kým byly zdaněny...je to slovíčkaření na jehož výsledku záleží leckdy miliony...
ČLÁNKY DO MAILU