Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
To jsou ty výklady zákona kdy ani FÚ nic neví přesně. Samozřejmě bych tu pohledávku už v roce 2005 nepočítala do příjmú a jako důkaz bych použila dodanění v dodatečném za 2004.
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
Jestli to dobře chápu, tak pokud poplatník uplatňoval paušální výdaje v roce 2004 i v roce 2005, tak pohledávka z roku 2004 zaplacená v roce 2005 patří do příjmu roku 2005, tady asi není sporu.
Jestliže však uplatňoval poplatník v roce 2004 výdaje skutečné a v roce 2005 přechází na výdaje paušální, tak měl povinnost v roce 2004 dodanit neuhrazené pohledávky a závazky v souladu s §23. A tentýž § v odst. 4d) stanoví, že do příjmů se nezahrnují částky, které již byly zdaněny podle tohoto zákona u téhož poplatníka. Takže pokud někdo nezdanil podle zákona v roce 2004, má smůlu, protože uvedené příjmy (byť byly zaplaceny v roce 2005) nejsou příjmy roku 2005
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
>>>Chtěl bych se dobrat nějakého společného závěru >>>týkající se částky, z níž se u DE počítá procentuální >>>výdajový paušál (viz např. nedokončená diskuse >>>Marcela >>>14.3. >>>10:43). Nejasnost panuje kolem započítávání >>>pohledávky >>>z 2004 zaplacené v 2005 do příjmu. Někdo trvdí, že to >>>započítat nelze (argumentuje logikou - nejde o >>>zdanitelný příjem roku 2005), někdo tvrdí, že ano >>>(argumentuje tím, že je to příjem a ZDP pro DE nezná >>>pojem >>>zdanitelný a nezdanitelný příjem). Druhá varianta je >>>evidentně výhodnější a možná i teoreticky >>>obhajitelná, >>>ale >>>zádrhelem se mi dále jeví formulace obsažená v ZDP >>>§7b >>>odst. 1a). Co vy na to? >>To jsou ty výklady zákona kdy ani FÚ nic neví přesně. >>Samozřejmě bych tu pohledávku už v roce 2005 >>nepočítala do příjmú a jako důkaz bych použila >>dodanění v >>dodatečném za 2004. > >Jestli to dobře chápu, tak pokud poplatník uplatňoval >paušální výdaje v roce 2004 i v roce 2005, tak >pohledávka z roku 2004 zaplacená v roce 2005 patří do příjmu >roku 2005, tady asi není sporu. > > Jestliže však uplatňoval poplatník v roce 2004 výdaje >skutečné a v roce 2005 přechází na výdaje paušální, >tak měl povinnost v roce 2004 dodanit neuhrazené >pohledávky a závazky v souladu s §23. A tentýž § v odst. 4d) >stanoví, že do příjmů se nezahrnují částky, které již >byly zdaněny podle tohoto zákona u téhož poplatníka. >Takže pokud někdo nezdanil podle zákona v roce 2004, má >smůlu, protože uvedené příjmy (byť byly zaplaceny v >roce 2005) nejsou příjmy roku 2005
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
Takže jestli to dobře chápu, měl jsem při přechodu na výdaje v % / v roce 2004 jsem uplatňoval skutečné výdaje/ prvně podat dodatečné daňové přiznání / v roce 2004 jsem měl jednu pohledávku zaplacenou v roce 2005/. V letošním DP pak bych tento příjem nepočítal do ZDP za rok 2005.
Ale co když jsem to tak neudělal a pohledávku zaplacenou v roce 2005 zahrnul do ZDP 2005 a DP už odevzdal? Mám podat opravná přiznání za rok 2004 i 2005 ?
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
Za předpokladu, že jste byl v nejnižším daňovém pásmu, činila daň z částky 20 tis. 3.000,- Kč. V přiznání za rok 2004 mělo být uvedeno na ř. 105, neodvávěl byste z toho sociální ani zdravotní pojištění. Jestliže podáte dodatečné přiznání sám, doplatíte 3000,- + penále přibližně 550,-, celkem 3.500,- Kč Zdanil jste v roce 2005: daň 3.000,- + sociální pojištění 2.664,- + zdravotní pojištění 1.215,-, celkem 6.879,- Kč Navíc, pokud Vám to z příjmů roku 2005 vytáhnou pracovníci FU, tak penále nebude činit 500,-, nýbrž 2000,- Když si člověk dá ta čísla dohromady, je to překvapivé zjištění:-) Já bych se asi přiznala:-) (doufám, že ty výpočty mám správně)
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
§ 7b, odst. 1a se vztahuje k daňové evidenci. Vy budete uplatňovat výdaje % z příjmů, tedy § 7/10 - jste povinen vést záznamy o příjmech /zřejmě i těch nedaňových/ a evidenci pohledávek. Spíše bych se zamýšlela nad otázkou, zda je možno uznat výdaj na dosažení, zajištění a udržení příjmů, který už jsem vlastně uplatnila v roce 2004. Nebo jinak - uplatňuji výdaj k příjmu, který není předmětem daně. Procento výdajů bych počítala pouze z příjmů roku 2005.
Re: Zaplacená pohledávka v r. 2005 a pau
-------------------------------------------------------------------------------- vyjádření pracovnice FÚ k problému, který jsem zde včera uvedla: příjem platby v roce 2005 za pohledávku roku 2004, která byla dodaněna DDP je PŘÍJEM, KTERÝ NENÍ PŘEDMĚTEM DANĚ - na základě § 23: základem daně je rozdíl, o který příjmy, S VÝJIMKOU PŘÍJMŮ, KTERÉ NEJSOU PŘEDMĚTEM DANĚ .....atd. Následně nelze uplatnit vyšší výdaje %, vztahujícím se k dodaněné pohledávce r. 2004 - na základě § 25 odst. 1 písm. i: za výdaje (náklady) vynaložené k dosažení, zajištění a udržení příjmů pro daňové účely nelze uznat zejména výdaje (náklady) vynaložené na příjmy od daně osvobozené nebo nezahrnované do základu daně ........ atd. Marcela
ČLÁNKY DO MAILU