Není důvod k panice :-)
1) Nejste placená jako FINANČNÍ poradce pečující o optimální tok financí celé rodiny, ale POUZE za správný výpočet daní. To jste udělala dobře, takže není důvod k reklamaci vaší práce ani k náhradě škody. Pokud by po Vás někdo chtěl služby komplexního finančního poradenství a optimalizaci CELKOVÝCH finančních toků v rodině, tak by vám musel poskytnout veškeré potřebné informace a taky vám tu práci navíc ZAPLATIT. To se nestalo, tak o co jde?
2) Neuhrazené pohledávky, které byly zdaněny za r.2004, zase nebyly zdaněny za r.2005. Takže CELKOVÁ výše zdanitelných příjmů za dva roky se nemění!!! O co víc zdaní za jeden rok, o to méně zdaní za další rok. Stejně tak příjem pro soc.dávky- o co víc vykáže za jeden rok, o to méně vykáže za druhý rok.
Re: Není důvod k panice :-)
>>přečetla jsem si maily níže ohledně společného danění >>a paušálů a následného vracení sociálních dávek. >>protože jsem taky něco dělala a vůbec by se mi >>nelíbilo, >>aby mi někdo předhazoval, že mu mám nahradit škodu, >>která mu vznikla tím, že jsem pro něj spočítala a >>vyplnila společné danění manželů, nebo paušály. >>Protože mi >>to nedalo, tak jsem se zeptala 2 advokátů jestli nesu >>odpovědnost za něčí socky. Bylo mi řečeno. Vy jste za >>něj to daňové přiznání podepsala. Ne, podepsal si ho >>on. Takže: dle obou právníků odpovědnost za to nese >>on >>sám. Může si jít akorát tak stěžovat oranžové síle, >>že >>to tak blbě vymyslela, jestli je pravda, že by něco >>museli vracet. >> >>Hezký den. Mě se teda ulevilo.
Dobře, ale víte, že když se něco takového stane ,tak v první chvíli, než se to vyjasní, za to nikdy nemůže ten dotyčný /poplatník/, ale účetní. Proto jsem se radši zeptala toho právníka. Ale jsem ráda, že jste mi to potvrdila. děkuji. > >1) Nejste placená jako FINANČNÍ poradce pečující o >optimální tok financí celé rodiny, ale POUZE za správný >výpočet daní. To jste udělala dobře, takže není důvod k >reklamaci vaší práce ani k náhradě škody. Pokud by po >Vás někdo chtěl služby komplexního finančního >poradenství a optimalizaci CELKOVÝCH finančních toků v rodině, >tak by vám musel poskytnout veškeré potřebné informace >a taky vám tu práci navíc ZAPLATIT. To se nestalo, tak >o co jde? > >2) Neuhrazené pohledávky, které byly zdaněny za >r.2004, zase nebyly zdaněny za r.2005. Takže CELKOVÁ výše >zdanitelných příjmů za dva roky se nemění!!! O co víc >zdaní za jeden rok, o to méně zdaní za další rok. Stejně >tak příjem pro soc.dávky- o co víc vykáže za jeden >rok, o to méně vykáže za druhý rok.
Re: Není důvod k panice :-)
Ano, to chápu, taky se snažím klientům vyhovět a pomoct co nejvíc, i za rámec toho, o co mě požádají. Ale na všechno myslet nemůžeme, nejsme stroje. Obzvláště ne v březnovém vypětí. A někteří klientíci jsou pořádní .... (dosaďte libovolné nespisovné slovo) a zkoušejí z každého dostat, co jde - ze státu, z obchodních partnerů, z účetního, z kohokoliv, kdo se nechá. Jde o to nepodlehnout prvnímu nátlaku a srovnat si myšlenky. Ano, někdy účetní skutečně způsobí škodu a měl by nést důsledky. Ale někdy je to trochu jinak - viz zmíněný případ - klient dobře ví, že u soudu by se svým nárokem neuspěl, ale na vás to zkouší.
