Vlákno názorů k dotazu DE-najednou proplacené pohledávky od Miilka - Re: DE-najednou proplacené pohledávky Co treba tvorba rezervy na...

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
O účetnictví jsme zatím neuvažovali s tím, že povedeme DE jak jen to půjde. Ale je to dobrý nápad, pokud to nepůjde jinak a podnikatel bude souhlasit - je to jedna z dobrých možností. Děkují p. Jarko

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Výše ztráty kterou je možno uplatnit v DP za r. 2006= .........?
Ztráta je cca na úrovni půjček na Splacení nákupu zboží= ...... ?
Zboží je nakupováno u s.r.o.? U s.r.o. "spolehlivého"???
S vasvětlenými údaji by se stím dalo ještě v klidu "něco" dělat.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>>>>Měla jsem na mysli, že pokud by měl pohledávky
>>>>hrazeny
>>>>dle splatnosti, tak by je zdaňoval v roce úhrady, ale
>>>>také by (vzhledem k tomu, že by měl finanční
>>>>prostředky) nakupoval zboží a materiál ve větším
>>>>množství a
>>>>tento výdaj by mu pomohl snížit Z.D. Přijaté faktury
>>>>z
>>>>této doby má uhrazeny, neboť si na ně půjčil - úhrada
>>>>půjčky VN. Také díky neuhrazení těchto pohledávek se
>>>>dostal do ztráty, DPFO však platil z min. Z.D. Je to
>>>>celkem složité. Nyní zdaní celou částku najednou, z
>>>>čehož
>>>>se odvozuje i zálohy na DPFO a dále pak SP a ZP. Jde
>>>>o
>>>>pohledávku vůči peněžnímu ústavu a je to celkem
>>>>nefér,
>>>>že tohoto podnikatele dostal do takové situace. Vím,
>>>>můžete říci, že v r. 2007 půjde pouze o zálohy na
>>>>DPFO,
>>>>SP a ZP, ale on se oženil a má nyní malé dítě.
>>>>Manželka na RP. Takže opravdu potřebují každou
>>>>korunu.Prosím,
>>>>pokud vás něco napadne, dejte vědět. Nad touto
>>>>situaci
>>>>už přemýšlím celý týden, pročetla jsem znovu vše, co
>>>>by mu pomohlo.... nenašla jsem nic. Takže zbývá jen
>>>>něco z praxe. Děkuji a přejí pohodový víkend.
>>>*******************
>>>A co přejít od roku 2006 na vedení účetnictví?
>>>Dodanění pohledávek, které měl k 31. 12. 2005 tak
>>>budete
>>>mít rozložit do dalších 9 let.
>>O účetnictví jsme zatím neuvažovali s tím, že
>>povedeme
>>DE jak jen to půjde. Ale je to dobrý nápad, pokud to
>>nepůjde jinak a podnikatel bude souhlasit - je to
>>jedna
>>z dobrých možností. Děkují p. Jarko
>
>Výše ztráty kterou je možno uplatnit v DP za r. 2006=
>.cca 243.000.- Kč
>Ztráta je cca na úrovni půjček na Splacení nákupu
>zboží= .půjčky jsou z rodiny-nechtějí vrátit zpět
>Zboží je nakupováno u s.r.o.? U s.r.o.
>"spolehlivého"??? ANO
>S vasvětlenými údaji by se stím dalo ještě v klidu
>"něco" dělat.
Doplněno a děkuji za ochotu
>
>

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
S s.r.o. uzavřít smlouvu do dodávkách zboží na r. 2006 - 2008
v hodnotě cca 2006=400, 2007=250, 2008=250,
a o záloze na toto zboží v hodnotě rozdílu (900-243) cca 650
zálohu v DE "vyplatit" a současně soukromou půjčku od s.r.o. k FO na 650 (doklad o přijetí) na úhradu minulých půjček od rodiny.
Tím je vše vyřešeno a kryto (a ani koruna se nehne žádným směrem, natož k FÚ. Je to pochopitelné?
Nebude se vám lépe spát než s účetnictvím?

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Nápady pana -1- i paní Jarky jsou dobré. Dovolím si shrnout jejich plusy a minusy:

"smlouva s SRO + půjčka"
PLUS perfektní a bezbolestné řešení pro letošní rok
PLUS možnost zůstat v DE a vyhnout se tak podvojku s jeho složitostmi
MINUS problém se vpodstatě neřeší, jen se přenáší do budoucna, protože někdy časem bude nutno buď vrátit tu zálohu proti té půjčce, jenže vrácení zálohy zvedne daňový základ v době, kdy se bude vracet - nebo budete tu zálohu skutečně čerpat na dodávky zboží, což ovšem znamená, že nebudete mít v daných letech daňové výdaje na nákup zboží, ale proti tomu budete mít asi příjmy z prodeje

"Podvojko"
PLUS řešení "starých" pohledávek, které neovlivní aktuální hospodaření; tím chci říct, že z běžného roku budete mít normálně zdanitelné příjmy a výdaje (resp.výnosy a náklady) a k tomu budete pomalu dle možností rozpouštět 9 let ty staré pohledávky
MINUS podvojné účtování je administrativně a odborně náročnější
PLUS i MINUS je dobré zvážit specifika podvojka v porovnání s DE neboli daníte podle předpisů, nikoliv podle skutečných úhrad, což někdy může být problém, někdy naopak výhoda, jindy to může vyjít neutrálně

Jsem zvědavá na další názory :-) Sama nevím, jak bych se rozhodla na místě tazatelky. Je škoda, že tazatelka se nezeptala v době, kdy měli ztrátu a museli zvedat základ daně, to chtělo řešit už tehdy. Ale to je s křížkem po funuse, takže nemá smysl to rozebírat.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Paní Evo, děkuji i vám za svůj názor, který je opravdu vypovídající. V roce ztráty nebylo možné toto řešit, neboť tyto pohledávky se vymáhájí již od r. 2004, a nikdo tedy nevěděl, kdy tomu bude konec a odvolací soudy konečně rozhodnou. Nyní to je už opravdu na "spadnutí" - v říjnu jede podnikatel - již po několika odvoláních - k nadřízenému soudu do Prahy a dle informací jeho právníka by toto stání mělo být již konečné s kladným výsledkem pro mého klienta. Proto "již nyní" přemýšlím o proúčtování. Pohledávka cca 900.000.- Kč se ještě zřejmě navýší o úroky, takže konečná částka bude až "katastrofická. Také mne napadá myšlenka, jak byste tuto situaci řešila v roce ztráty? Jde o DE a nic mne tedy nenapadá.V účetnictví by to bylo jiné, ale v DE?
Podnikatel již také delší dobu zvažuje založení s.r.o. I když se na to připravujeme tak ani urychlení by tuhle situaci nevyřešilo, neboť pohledávky jdou za FO.
Jedno musím s úctou uznat - jste opravdu všichni skvělí a opravdu účetní na úrovní. Děkuji vám všem za příspěvky a budu očekávat i další vaše návrhy.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** A Vy předpokládáte, že těch 900 tis. dostanete najednou? Já bych tak optimistická nebyla (ne, že bych Vám to nepřála). Soud možná rozhodne ve Váš prospěch ale dostat ty peníze fyzicky zpět může trvat spoustu let. ***

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
To máte samozřejmě pravdu, ale vzhledem k tomu, že jde o velký peněžní ústav, tak,bohužel, musíme předpokládat, že po nabytí právní moci rozsudku zaplatí co nejrychleji. Upřímně řečeno, také by nám vyhovovalo, kdyby platil po částech.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** Příjem z pohledávky taky rozložíte, když ji budete po částech prodávat (postupovat). Pokud finance neobdržíte, pak zdaňujete postupně jen tu část, kterou jste postoupili. Takže pokud byste nedostali zaplaceno už letos, můžete letos postoupit takovou část, aby Vás to moc nelámalo. ***

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*****************
Vida, to jsou věci v téhle debatě :-) Já to sleduju od začátku a přiznávám, že mě na tom trápí nemožnost žádným způsobem u těch pohledávek využít výdaje procentem. Protože třeba to zaplacení zálohy a podobně je dobrý nápad, ale ty peníze musí být opravdu utracené a mně by se líbilo takové řešení, aby byly "jako" utracené :-). Jinak jen takový drobný tip - vypočítat si odhadem zvýšené pojištění za rok 2006 a šikovně ho zaplatit v prosinci jednou částkou (druhou částku obratem vracejí). Jana F.
********************

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Děkuji paní Jano F. souhlasím s vámi - taky by se nám určitě líbily peníze "jako utracené", ale máme co dělat - jak čtete -- abychom snížili Z.D., o "jako utracených" se nám může jenom zdát. "Fígl" s pojistným znám a plně jej využívám, přesto děkuji, že jste se také zapojila. Zjišťuji, že tato debata zajímá mnoho z nás. Snad společně něco vymyslíme. Děkuji

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** Nemyslím, že někdo vymyslí něco převratného. Buď příjem rozložíte nebo odložíte, nebo si vezmete §24 a pojedete písmeno po písmenu a budete hledat, jaký daňový náklad využít :-))) ***

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Paní Jano, odpovídám na otázku "Také mne napadá myšlenka, jak byste tuto situaci řešila v roce ztráty?" Inu, ne že bych něco doporučovala a už vůbec netvrdím, že bych to dělala, protože by to byl tak trochu podvod :-( Ale tu myšlenku pana -1- lze teoreticky obrátit a využít i pro zvýšení daňového základu třeba v letech, kdy je ztráta - tj. lze půjčit peníze nějakému slušnému SRO a přijmout od nich zálohu na nějaké budoucí práce či budoucí prodeje zboží. Přijatá záloha je v DE zdanitelným příjmem. A časem se podle potřeby dá vracet nevyužitá záloha a likvidovat i půjčka = v letech, kdy je příliš vysoký daňový základ. Pozor, nejde to dělat u "vlastního" SRO a mezi "spjatými" osobami. Znovu upozorňuju - jde fakticky o zkreslení daňového základu, což umí postihnout i trestní právo, takže to berte skutečně jen jako teorii, nikoliv jako návod!

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Ještě Vás, paní Jano (i ostatní, kteří to budete číst) chci upozornit na zákon o správě daní a poplatků, který je vůbec "zajímavý" celý ;-) ale teď mám na mysli §2 odst.7, který říká: " Při uplatňování daňových zákonů v daňovém řízení se bere v úvahu vždy skutečný obsah právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné pro stanovení či vybrání daně, pokud je zastřený stavem formálně právním a liší se od něho."
Neboli: berňák může kejkle jako "půjčka SRO a záloha" posoudit jako ryze účelové jednání pro snížení daňového základu a doměřit daň včetně penále atd.

Varianta postoupení pohledávek je zajímavý nápad, ale nepomůže vám v případě jednorázové úhrady a navíc - kde najít spolehlivého partnera, který do toho s vámi půjde :-/

Takže čím déle nad tím přemýšlím, tím více se přikláním k variantě "přechod na podvojné". Je to naprosto čisté a nikdo vás za to nemůže napadnout. Jsem fakt zvědavá na další názory!

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
opravdu zcela čisté přejít v srpnu 2006 na podvojné k 1.1.2006?
:-))))
co když je plátce a vystavoval faktury na zálohy? co když byl za období 2006 na vytýkacím řízení a ukazoval správci zaúčtování dokladů? tohle vše by to mohlo ovlivnit.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Na podvojko by se samozřejmě muselo přejít zpětně k 1.1.2006, to je myslím všem jasné. Pokud vystavoval zálohy na faktury, které nezúčtoval do konce zdaňovacího období, tak k nim měl vystavit daňové doklady na přijaté zálohy, to je jasné. Samozřejmě žádné řešení není ideální. Vytýkacího řízení za 2006 bych se zase tolik nebála, tak se holt dobrovolně rozhodl přejít na podvojko a poctivě zaúčtoval od počátku roku - to by snad nemělo vadit, ne?
Velmi by mě zajímal Váš názor, pane/paní 1234. To nemyslím ironicky, opravdu by mě zajímalo, co byste tazatelce doporučila.

Mně ještě napadá maličkost, kterou tu nikdo myslím nepsal. Pokud se s tím nepodaří něco udělat a bude muset dodanit najednou ten balík peněz, doporučovala bych poplatníkovi podat žádost k příslušným institucím o stanovení záloh jinak - u daní, ZP i SP, samozřejmě s příslušným odůvodněním = jednorázový nečekaný příjem, sociální situace.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>>opravdu zcela čisté přejít v srpnu 2006 na podvojné k
>>1.1.2006?
>>:-))))
>>co když je plátce a vystavoval faktury na zálohy? co
>>když byl za období 2006 na vytýkacím řízení a
>>ukazoval
>>správci zaúčtování dokladů? tohle vše by to mohlo
>>ovlivnit.
>
>Na podvojko by se samozřejmě muselo přejít zpětně k
>1.1.2006, to je myslím všem jasné. Pokud vystavoval
>zálohy na faktury, které nezúčtoval do konce zdaňovacího
>období, tak k nim měl vystavit daňové doklady na
>přijaté zálohy, to je jasné.
já měl dojem, že občas má vliv na dph i to, zda vede DE nebo Ú:-(
Samozřejmě žádné řešení není
>ideální. Vytýkacího řízení za 2006 bych se zase tolik
>nebála, tak se holt dobrovolně rozhodl přejít na
>podvojko a poctivě zaúčtoval od počátku roku - to by snad
>nemělo vadit, ne?
to by podle mě právě vadilo. pokud v průběhu roku předloží "účtování" v DE, jak pak může "zpětně" přejít na účetnictví?
>Velmi by mě zajímal Váš názor, pane/paní 1234. To
>nemyslím ironicky, opravdu by mě zajímalo, co byste
>tazatelce doporučila.
>já raděj nic. nemíním tu zase číst cosi o uvádění v omyl, profesním pochybení, a už vůbec si nemohu dovolit tu vyjadřovat své názory, protože jsou prý brány jako oficiální stanoviska:-(((

>Mně ještě napadá maličkost, kterou tu nikdo myslím
>nepsal. Pokud se s tím nepodaří něco udělat a bude muset
>dodanit najednou ten balík peněz, doporučovala bych
>poplatníkovi podat žádost k příslušným institucím o
>stanovení záloh jinak - u daní, ZP i SP, samozřejmě s
>příslušným odůvodněním = jednorázový nečekaný příjem,
>sociální situace.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>> Vytýkacího řízení za 2006 bych se zase tolik
>>nebála, tak se holt dobrovolně rozhodl přejít na
>>podvojko a poctivě zaúčtoval od počátku roku - to by
>>snad
>>nemělo vadit, ne?
>to by podle mě právě vadilo. pokud v průběhu roku
>předloží "účtování" v DE, jak pak může "zpětně" přejít na
>účetnictví?

Noo, jasně že je to "na hraně", ale v DE není povinnost účtovat průběžně celý rok, ostatně tam se neúčtuje vůbec.

>>Velmi by mě zajímal Váš názor, pane/paní 1234. To
>>nemyslím ironicky, opravdu by mě zajímalo, co byste
>>tazatelce doporučila.
>>já raděj nic. nemíním tu zase číst cosi o uvádění v
>>omyl, profesním pochybení, a už vůbec si nemohu
>dovolit tu vyjadřovat své názory, protože jsou prý brány
>jako oficiální stanoviska:-(((
>
Já to tedy jako oficiální stanovisko neberu - to by musely být publikované třeba ve Fin.zpravodaji, aby se s nimi dalo "ohánět". Vaše příspěvky chápu jako cenný pohled z "druhé" strany barikády ;-) I když slovo barikáda je zbytečně silné a beru ho zpět - všem nám jde přece o to, aby byly v pořádku daně i účetnictví i DE. Tak prosím pište dál a nenechte se odradit :-)

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>>> Vytýkacího řízení za 2006 bych se zase tolik
>>>nebála, tak se holt dobrovolně rozhodl přejít na
>>>podvojko a poctivě zaúčtoval od počátku roku - to by
>>>snad
>>>nemělo vadit, ne?
>>to by podle mě právě vadilo. pokud v průběhu roku
>>předloží "účtování" v DE, jak pak může "zpětně" přejít
>>na
>>účetnictví?
>
>Noo, jasně že je to "na hraně", ale v DE není
>povinnost účtovat průběžně celý rok, ostatně tam se neúčtuje
>vůbec.
v DE ne, ale Plátce prokazuje nárok na odpočet daně daňovým dokladem, který byl vystaven plátcem a byl zaúčtován podle zvláštního právního předpisu, popřípadě evidován podle § 100 u plátců, kteří nevedou účetnictví. takže pokud měl vytýkačku, musel ukazovat jak má zaúčtováno či evidováno, a tudíž je jasné, že vedl DE a nelze v průběhu roku přece měnit, ne?
a pokud vystavoval zálohovky, není co řešit:-(

>
>>>Velmi by mě zajímal Váš názor, pane/paní 1234. To
>>>nemyslím ironicky, opravdu by mě zajímalo, co byste
>>>tazatelce doporučila.
>>>já raděj nic. nemíním tu zase číst cosi o uvádění v
>>>omyl, profesním pochybení, a už vůbec si nemohu
>>dovolit tu vyjadřovat své názory, protože jsou prý
>>brány
>>jako oficiální stanoviska:-(((
>>
>Já to tedy jako oficiální stanovisko neberu - to by
>musely být publikované třeba ve Fin.zpravodaji, aby se s
>nimi dalo "ohánět". Vaše příspěvky chápu jako cenný
>pohled z "druhé" strany barikády ;-) I když slovo
>barikáda je zbytečně silné a beru ho zpět - všem nám jde
>přece o to, aby byly v pořádku daně i účetnictví i DE.
>Tak prosím pište dál a nenechte se odradit :-)

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
V průběhu roku měnit nelze, to je pravda. Ale jak byste se vy na FÚ dívali na to, kdyby někdo doúčtoval znova celý neuzavřený rok v podvojku? Já bych to případné kontrole klidně na rovinu vysvětlila proč - kvůli rozložení daňového dopadu z těch pohledávek jsem přešla na podvojko. Vy byste to nějak postihovali? Mně se to nezdá jako nějaký zásadní prohřešek, ale můžu se mýlit.

A s těmi zálohami... záleží na tom, jestli vůbec nějaké přijaté zálohy měl a pokud ano, jestli se mu táhly nezúčtované přes přelom zdaňovacího období (zdaň.období DPH). A pokud ano, tak jak velké byly. Samozřejmě by to znamenalo dodatečná přiznání k DPH na ty dodatečně zdaněné zálohy. Záleží na tazatelce, jestli by se jim to vyplatilo, třeba se jich ten problém daňových dokladů k přijatým zálohám vůbec netýká = třeba žádné ani neměli.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>>>>> Vytýkacího řízení za 2006 bych se zase tolik
>>>>>nebála, tak se holt dobrovolně rozhodl přejít na
>>>>>podvojko a poctivě zaúčtoval od počátku roku - to by
>>>>>snad
>>>>>nemělo vadit, ne?
>>>>to by podle mě právě vadilo. pokud v průběhu roku
>>>>předloží "účtování" v DE, jak pak může "zpětně"
>>>>přejít
>>>>na
>>>>účetnictví?
>>>
>>>Noo, jasně že je to "na hraně", ale v DE není
>>>povinnost účtovat průběžně celý rok, ostatně tam se
>>>neúčtuje
>>>vůbec.
>>v DE ne, ale Plátce prokazuje nárok na odpočet daně
>>daňovým dokladem, který byl vystaven plátcem a byl
>>zaúčtován podle zvláštního právního předpisu,
>>popřípadě
>>evidován podle § 100 u plátců, kteří nevedou
>>účetnictví.
>>takže pokud měl vytýkačku, musel ukazovat jak má
>>zaúčtováno či evidováno, a tudíž je jasné, že vedl DE
>>a
>>nelze v průběhu roku přece měnit, ne?
>>a pokud vystavoval zálohovky, není co řešit:-(
>
>V průběhu roku měnit nelze, to je pravda. Ale jak
>byste se vy na FÚ dívali na to, kdyby někdo doúčtoval
>znova celý neuzavřený rok v podvojku? Já bych to případné
>kontrole klidně na rovinu vysvětlila proč - kvůli
>rozložení daňového dopadu z těch pohledávek jsem přešla na
>podvojko. Vy byste to nějak postihovali? Mně se to
>nezdá jako nějaký zásadní prohřešek, ale můžu se mýlit.

otázka zní tak: lze v průběhu roku měnit způsob účtování? i kdyby to bylo účelově (nebo právě proto)?

>
>A s těmi zálohami... záleží na tom, jestli vůbec
>nějaké přijaté zálohy měl a pokud ano, jestli se mu táhly
>nezúčtované přes přelom zdaňovacího období (zdaň.období
>DPH). A pokud ano, tak jak velké byly. Samozřejmě by
>to znamenalo dodatečná přiznání k DPH na ty dodatečně
>zdaněné zálohy. Záleží na tazatelce, jestli by se jim
>to vyplatilo, třeba se jich ten problém daňových
>dokladů k přijatým zálohám vůbec netýká = třeba žádné ani
>neměli.

třeba ani nebyli plátci....

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Teď se dopustím myšlenky - neberte mě za slovo. Co když to vámi uvedené ustanovení znamená, že nemůžu měnit způsob účtování třeba tak, že mám zdaňovací období 1/1 - 31/12 a část roku (třeba leden až červenec) bych "jako" chtěla zaevideovat v DE a zbytek (srpen až prosinec) v podvojku - tak je mi jasné, že tomu to ustanovení brání. Prostě celý rok musí být DE nebo podvojko. Ale je otázkou, jestli je skutečně tak velkou chybou, když poctivě přeúčtuju celý neuzavřený rok v jiné = požadované účetní soustavě. Já se domnívám, že by to vadit nemuselo. Ale je to jen můj názor a prosím ostatní, ať se k tomu vyjádří. Nemám po ruce závazný výklad.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*********************
Můj čistě praktický názor: pokud nebyly přijímané zálohy a nebylo žádné vytýkací řízení, nebude nikde napsané, že se vše přeúčtovalo (resp.zaúčtovalo) v srpnu. Jana F.
****************

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Ano, přesně tak :-))

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Jenom droný dodatek: v mém návrhu HODNOTÍTE:
MINUS problém se vpodstatě neřeší, jen se přenáší do budoucna, protože někdy časem bude nutno buď vrátit tu zálohu proti té půjčce, jenže vrácení zálohy zvedne daňový základ v době, kdy se bude vracet - nebo budete tu zálohu skutečně čerpat na dodávky zboží, což ovšem znamená, že nebudete mít v daných letech daňové výdaje na nákup zboží, ale proti tomu budete mít asi příjmy z prodeje
POHUŽEL, to je ten nejhlavnější PLUS který buď nechcete pochopit nebo nechápete, přestože je to stejný princip:
==="Podvojko"
PLUS řešení "starých" pohledávek, které neovlivní aktuální hospodaření; tím chci říct, že z běžného roku budete mít normálně zdanitelné příjmy a výdaje (resp.výnosy a náklady) a k tomu budete pomalu dle možností rozpouštět 9 let ty staré pohledávky =
ty také pouze přenášíte do budoucna (tedy zdanění) do 9 let
V mém návrhu je předpoklad:
"vrátí" část "půjčky", vrátí se mu část poskytnuté zálohy = zvedne
DZ, za ty peníze v této "vrácené" výši (které má celou dobu doma v e štrozoku) nakoupí zboží = sníží DZ a takto bude poskytnutou zálohu "rozpouštět" libovolně dlouhou dobu. Zde však vzhledem k MZD stačí 6 let a nemusí přecházet na podvojko, stále zůstává v DE.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Pane doktore, nehodnotím, to bych si vzhledem k vašemu vzdělání a praxi nedovolila (to myslím vážně). Myslím, že jsem váš návrh pochopila už předtím, nebojte :-) Psala jsem svůj názor na věc, nikomu ho nevnucuju. Vaše odborné názory respektuju a oceňuju. Přesto si někdy dovolím ponechat si svůj názor - třeba i horší, ok? :-) Nic ve zlém, přeju pěkný den.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Také přeji PLUS MINUS hezký den.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Všem vám moc děkuji za příspěvky. Teď mám hlavu opravdu jak kopačák :-))))). Podvojko, DE, zálohy, odkup pohledávek, půjčky - no, musím si to trochu srovnat.:-((((( Jste opravdu skvělý tým. Díky a zase někdy. Teď už vím, kde hledat pomoc.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** Teď nevím, co myslíte tím "spolehlivým partnerem" - tady jen hledáte postupníka. A navíc - i v případě, že by třeba příští rok dlužník zaplatil celou zbývající částku, tak tu, která je postoupená už letos, nedaníte :-) ***

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
>>Varianta postoupení pohledávek je zajímavý nápad, ale
>>nepomůže vám v případě jednorázové úhrady a navíc -
>>kde najít spolehlivého partnera, který do toho s vámi
>>půjde :-/
>>

>*** Teď nevím, co myslíte tím "spolehlivým partnerem"
>- tady jen hledáte postupníka. A navíc - i v případě,
>že by třeba příští rok dlužník zaplatil celou
>zbývající částku, tak tu, která je postoupená už letos,
>nedaníte :-) ***

Znamená to přesvědčit nějakou firmu, aby se začala zabývat něčím, z čeho jí nepoplyne nějaký zisk, aby si vpodstatě dobrovolně zkomplikovali život i účetnictví a přidělávali práci. Pochybuju, že se do toho někomu bude chtít jen tak z dobrého srdce. A aby to někdo dělal za úplatu, to zase není moc příznivé pro tazatele. Jinak paní Blanko máte samozřejmě naprostou pravdu, to postoupení je dobrý nápad.

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** :-)))) Dobrý nebo špatný - to vždycky záleží na konkrétní situaci a je to jen jedna z možností. Já jen že mi to zas tak moc komplikované nepřipadá. A holt každá taková "úspora" stojí nějaké úsilí :-) ***

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
Nebude v tomto chápání jaksi překážet Obč. soudní řád?
z. 99/1963 ve znění pozdějčích předpisů:
§§ 107a, 250b/2 a 304 jaksi vylučují změny PO ozhodnutí soudu

Re: DE-najednou proplacené pohledávky
*** Ve Vašem ano? :-)))) ***