Vlákno názorů k dotazu Počáteční stavy od Jana F. - Re: počáteční stavy ******************Pokud jste s.r.o., tak hlavně základní...

Re: počáteční stavy
>

>>>*****************************
>>Paní Jano, máte hlubokou pravdu. Toto účtování
>>nenařizuje žádný předpis - zatím jsem si to přečetl
>>jen v
>>učebnici Účetnictví I. pro certifikaci účetních a
>>jeho
>>účelem není nic jiného, než se chovat jako účetní -
>>t.j. mít vše řádně doloženo a uloženo. Je zajimavé,
>>že
>>tento způsob na některé účetní působí jako červený
>>hadr
>>na koridě. Mimo PÚ a DE existuje ještě účetnictví
>>tzv.
>>hřebíkové. To se vezme prkénko, ale to uži jistě
>>znáte, samozřejmě ani to nenařizuje žádný předpis.
>>+++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
>==Je zajimavé, že tento způsob na některé účetní
>působí jako červený hadr na koridě== Jo, to máte teď pravdu
>Vy pane Emile,
>hlavně je to u účetních, kteří/ré jsou přesvědčeni/ny,
>že certifikaci
>účetních lze získat absolvováním rekvalifikačního
>kurzu.

+Áno áno, jsou takoví. K Vaší odpovědi: buď špatně čtu, nebo ten hadr působil i na vás a pak se k těm "takovým" počítáte. Jsou i takoví, že jsou přsvědčeni,že rekvalifikační kurs UP z nich udělá účetní. Pokud jste nabyl dojmu, že mám certifikát já, pak jsem se špatně vyjádřil, protože prostě na certifikát nemáml a to nejen k vůli vlastní poněkud retardované paměti, ale také kvůli penězům (náklady bez cestovného -jen učebnice, přihláška k systému, přihlášky ke zkouškám atd. se pohybují v řádu desetitisíců).
V té učebnici jsem to našel je ze zajimavosti.A abych už teda dělal úplně chytrého, tak tento způsob mě naučil daňový poradce s glejtem MF č. 44. Pokud Vás to nebude obtěžovat, napište mi laskavě, kdybych přišel jako berňák a zeptal se Vás, jak jste přišel na počáteční stavy společnosti, co mi předložíte. Ona to totiž není jen vložená skříň, ale notář, nájemné za kancelář a možná desítky jiných věcí. A při tom na firmu si nesmí koupit ani počitač, protože firma prostě neexistuje. V odpovědi paní Hance jsem zdůraznil, že použití je jen a jen na ní. Takže nevím, co si na mě hojíte.

Re: počáteční stavy
jejda, teď čtu asi špatně já:-) mám dojem, že 1 s vámi vyjádřil souhlas. nebo vy už taky berete každý jeho příspěvek jako útok, už jen proto, že je to -1-? :-D
ale taky se zapojím - víte, on je problém, že "účetní" (víte asi, o jakých mluvím), mají jako bibli pouze účetnictví a ostatní související zákony a vyhlášky, zejména správu daní, ignorují.
a suverénně radí klientům - na to jim neodpovídejte, po tom jim nic není. nejste povinen nic vést, ať vám ukážou předpis, atd.....ale že je na podnikateli důkazní povinnost, to už jim zapomenou říct. a až jim berňák doměří, tak se tváří, že nic...já jsem JEN účetní.
a to, že prokázat poč.stavy můžou zejména "účetnictvím" před zahájením, to sám velmi dobře víte:-)) tak se nerozčilujte.:-)

Re: počáteční stavy
+Pro 1234 - nutno číst vše od začátku. Z jistých důvodů se už dávno nerozčiluji.A to ostatní - proč ten řeč?
+Pro 1 - zdvořile jsem žádal o něco jiného, takže proč to školení?

+Jinak vážení - život je boj, tak ahoj.

Re: počáteční stavy
******************
Už tu jedna podobná debata byla, jistě si vzpomínáte, pane Emile, tenkrát s bdm. Neberte to prosím jako vyvolávání sporu, jen bych ráda, aby se rezolutně netvrdilo, že účtování před zápisem do OR tedy dejme tomu přímo povinné není, ale DOBRÝ účetní to dělá, kdežto nevzdělanec a lempl ne :-)
Za připomenutí "zřizovacích výdajů" v této souvislosti připisuji kladný bod, prosím nebrat jako ťu ťu ťu ňu ňu ňu :-) Jana F.
********************************

Re: počáteční stavy
Neberte to prosím jako
>vyvolávání sporu, jen bych ráda, aby se rezolutně
>netvrdilo, že účtování před zápisem do OR tedy dejme tomu
>přímo povinné není, ale DOBRÝ účetní to dělá, kdežto
>nevzdělanec a lempl ne :-)

dobrý účetní a daňař to dělá, ti ostatní ne a ti xxx ještě na dobrou radu upozorňují, že se to vůbec nemusí:-)
ne vždy je třeba dodržovat metodu žaves a nehnout navíc ani prstem. dobrý účetní dělá vše pro klienta, ne pro své ulehčení. vzpomeňte si na vedení závazků u paušalistů - psala jste, že se vést musí, i když to není v zákoně.dodnes nechápu proč, ale proč tedy nevést účetnictví před OR?

Re: počáteční stavy
Můj názor: Účetnictví před zápisem do OR nutné není, pokud lze jednoduše sestavit počáteční rozvahu a je každému jasno. Klasicky MD221 D411 200 tisíc a hotovo :-)

Ale účtovala jsem jednu firmu (SRO), které začalo vesele podnikat v únoru = k datu sepsání spol. smlouvy, celou dobu fakturovali, měli náklady, pohyby na účtu, nakupovali majekek a zboží... a zapsali je v srpnu - naštěstí téhož roku :-))) V tomto případě opravdu nešlo sestavit zahajovací rozvahu k datu zápisu :-)) Takže jsem zaúčtovala poctivě vše od začátku aktivit do zápisu, pak jsem to uzavřela, vytiskla účetní knihy atd. - prostě normální uzávěrka. A konečnou rozvahu tohoto PŘEDúčetnictví jsem použila jako zahajovací rozvahu řádného účetnictví. Nemá smysl hořekovat nad tím, jak to udělali blbě. Jo, udělali, jenže NĚJAK se to vyřešit muselo.

Re: počáteční stavy
>Můj názor: Účetnictví před zápisem do OR nutné není,
>pokud lze jednoduše sestavit počáteční rozvahu a je
>každému jasno. Klasicky MD221 D411 200 tisíc a hotovo
>:-)
>pokud lze jednoduše sestavit.......ale pokud je hooodně nákladů před zápisem................
>Ale účtovala jsem jednu firmu (SRO), které začalo
>vesele podnikat v únoru = k datu sepsání spol. smlouvy,
>celou dobu fakturovali, měli náklady, pohyby na účtu,
>nakupovali majekek a zboží... a zapsali je v srpnu -
>naštěstí téhož roku :-))) V tomto případě opravdu nešlo
>sestavit zahajovací rozvahu k datu zápisu :-)) Takže
>jsem zaúčtovala poctivě vše od začátku aktivit do
>zápisu, pak jsem to uzavřela, vytiskla účetní knihy atd. -
>prostě normální uzávěrka. A konečnou rozvahu tohoto
>PŘEDúčetnictví jsem použila jako zahajovací rozvahu
>řádného účetnictví. Nemá smysl hořekovat nad tím, jak to
>udělali blbě. Jo, udělali, jenže NĚJAK se to vyřešit
>muselo.

Re: počáteční stavy
***...pak se já řadím mezi ty ostatní (podle Vás asi špatné) a asi ty Vámi označené za xxx, protože já to nedělám (nevidím důvod) a navíc říkám, že se to nemusí.... ***

Re: počáteční stavy
u vás mě to překvapuje, protože pokud jsou před zápisem do or větší náklady (a někdy jde o dlouhou dobu a dost velké náklady), prokázat je prostě musíte. a jestli je sepisujete na nějakej papírek, nebo rovnou účtujete...
jen jsem vyjádřil svůj názor, vy máte také svůj.
já vedu i to, co se nemusí, pokud to usnadní boj s úřady podnikateli:-)(a tím i mě)

Re: počáteční stavy
*** A za průkaznější je pro Vás podvojně je účtovat? To jim dodá na průkaznosti??? No když myslíte....... ***

Re: počáteční stavy
myslím, že než je sepisovat někde na papírek a řadit k tomu doklady, aby se doložily náklady a ostatní před OR, je jednodušší rovnou účtovat. prokázat je prostě musíte - nestačí jeden papír, kde je nějaká suma, ale to dobře víte. a nevěřím tomu, že pokud vám firma dá např. 50 dokladů z doby před zápisem, že je raděj nenamydlíte do účta, ale nějak je sepisujete atd atd...

Re: počáteční stavy
*** A proč bych je měla účtovat? V případě, že mi VH něco z toho nepřijme, tak abych s tím "předúčetnictvím" začala znova? To je usnadnění práce? Zapomínáte na jednu věc: tak jak si to "předzaúčtujete", tak to ve finále nemusí vůbec dopadnout! Vždy má konečné a jedinné slovo VH a jak je ona přijme nebo nepřijme, tak budou ty zřizovací výdaje vypadat... Takže nepřesvědčujme někoho, že se účtovat před zapsáním má a že je to průkaznější....***

Re: počáteční stavy
můj názor je, že je. howg.
váš je zase váš.já vám ho neberu.

Re: počáteční stavy
*** Já Vám ho taky neberu - jen říkám, že zbytečně lidi tlačíte do účtování před založením společnosti. Podstata zřizovacích výdajů je trošku jiná, než si myslíte.... ***

Re: počáteční stavy
A co takhle zřizovací výdaje, skládám doklady, VH mi je odsouhlasí ke dni otevření úč.knih, kterým je pro mně den zápisu do OR a já si je v klídku uplatním jako nehm.majetek. Jde o to, že dokud společnost není zapsána, může se cokoliv stát a to účtování před otevřením úč.knih, no nevím nevím, možná. Nevím, jaká je Vaše zkušenost, ale zejména menší s.r.o. se zakládají bez jakékoliv konzultace s nějakým znalcem účta a daní a přijdou s haldou papírů stejně až po zápisu. Oni totiž mají úplně jiné starosti, naše úřednickopapírová administrativa je pro mnohé podnikatele zničující ještě před tím než to toho vletí rovnýma nohama !

Re: počáteční stavy
*** Ale to je právě to - přijdou s haldou papírů až po zápisu. Ale to je právě v pořádku. V momentě zapsání společnosti Vy vůbec nemusíte znát ještě výši zřizovacích výdajů. Společníci na to mají tři měsíce, aby své nároky vůči společnosti uplatnili. Tak co pomůže nějaké účtování před zaspsáním společnosti? ***

Re: počáteční stavy
+Mrzí mě, že jsem vyvolal bouři ve sklenici vody. U těchto věcí se snažím počkat, zda se někdo ozve. Obychom nezapoměli původ bouře: Paní Hana psala: "Poradí mi někdo se zahajovací rozvahou..........atd". Paní Jana F. odpověděla a ve své odpovědi uvedla "ale prosím, aby se k tomu někdo vyjádřil". Tak jsem se vyjádřil. Proč? Vzpoměl jsem si na sebe, když jsem bezradně seděl nad hromádkou papírů při zakládání první s.r.o. a tak jsem (osel) odpověděl, i když podobná bouře tu již byla. Nikde, opravdu nikde, není napsáno, že je to jedině správný postup. Na závěr jsem použil větu "Zda výšeuvedené použijete nebo ne, je jen a jen na vás."
A ejhle, během necelých devatenácti hodin se objevilo devatenáct nebo dvacet komentářů, místo požadovaného "Poradí mi někdo se zahajovací rozvahou".
Souhlasím s tím, že se nemusí v tomto ohledu vlastně nic, protože to není nikde napsáno. Paklík řádných dokladů je stejně průkazný jako složka dokladů seřazených a okontovaných, jen hledání v něm je drobátko pracnější. "Proti gustu žádný dišputát", říkal pan otec ze mlýna, šklíbil se a točil pikslou. Není také nikde výslovně napsáno že počáteční stavy účetnictví musí být nasazeny hned při započetí účtování (to říkám já, ne pan otec ze mlýna).
Sypu si popelník na hlavu a volámi "mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa" a prosím všechny zúčastněné aby mi tato provokace byla prominuta.
Příště pouze přes mail.
Pro paní Hanu: trochu toho popelu si na hlavu pro jistotu nasypte taky, protože "běda těm, skrze které pohoršení pochází". No, a vy jste to začala (a proto na Vás budu pamatovat ve svých modlitbách, abyste se nedostala do pekla).

Re: počáteční stavy
*****************
Jste skvělý, pane Emile, žádný popel si na hlavu nesypte :-) Jen poznámka - ta moje prosba o další radu se týkala toho daru - do zahajovací rozvahy ho dát neumím, to přiznávám. Jana F.
******************

Re: poč. stavy-pro p.Janu F.
Abych splatil dluh, tak jsem našell (až ten bod c)):
3) Usnesení valné hromady musí určit
a) částku, o kterou se zvyšuje základní kapitál,
b) lhůtu, do níž musí být závazky ke zvýšení vkladu nebo k převzetí nového vkladu převzaty, popřípadě
c) PŘEDMĚT NEPENĚŽITÉHO VKLADU a částku, kterou se započítává na vklad společníka NA ZÁKLADĚ znaleckého posudku.

Dar bych v této fázi ponechal bez účtování. Jde o nepatrnou částku a podávat na to přiznání k darovací dani asi není to nejlepší. Zřejmě by bylo nejlepší počkat, nechat cenu schválit valnou hromadou a částku použít jako část splátky vkladu (pokud už to není uvedeno ve společenské smlouvě, pak lze zapsat hned. Lepšího mě nic nenapadá.

Re: poč. stavy-pro p.Janu F.
******************
Aha, tak takhle to jde dát jako vklad, to je chytré :-) Jen pokud to už nesplatili v penězích, ale to by si vlastně mohli vzít zpátky. Moc děkuji, pane Emile, že ani v té bouřlivé debatě nezapomínáte na původní dotaz, jak se tady často stává :-) Jana F.
***********************

Re: počáteční stavy
*** Vím, co jste napsal a taky to, že jste sám řekl, že tenhle Váš postup nenařizuje žádný předpis - takže se nemáte za co omlouvat a já jsem neměla žádný důvod na to reagovat (své vzájemné názory na tuhle věc jsme si už tenkrát vyměnili). Já jsem reagovala na jiný příspěvek, který se už týkal mě :-)) Takže pokud se Vám zdá, že je to nějaká bouře :-)), pak určitě ne Vaší vinou :-)) ***

Re: počáteční stavy
týkal mě???? bdm, překvapila jste mě. nečekal jsem, že budete tak vztahovačná. to mám také brát všechny poznámky o úřednicích osobně, že se týkají mě? takže vy (nemyslím vás osobně) můžete psát o berňácích cokoliv a je to o.k., a jiní o účetních jen to nejlepší? víte dobře, že to nebylo myšleno na vás. byla to reakce na příspěvek. konkrétní. pokud se vás to dotklo, je mi líto. ale nic víc s tím neudělám.

Re: počáteční stavy
*** Vždyť nikdo nechce, abyste s tím něco dělal :-). Nemyslím, že jsem vztahovačná ale ten Váš "soud" se zkrátka týkal i mě - a taky jsem to napsala. Nenapadla jsem Vás za to - jen jsem na to zareagovala. Je zbytečné to dále rozpitvávat - podle mě to žádná bouře nebyla a není důvod se na sebe "škaredit" :-))), ne? :-)) ***

Re: počáteční stavy
o.k.:-)

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
**********************
Zajímavá logika - ten pozoruhodný příspěvek o špatné účetní, který jsem včera zkopírovala nahoru, byl určený mně za názor o nutnosti vést účto před zápisem do OR. Bdm se netýkal, přestože má stejný názor (přesněji - co o tom vím jsem se stejně naučila tady od ní, to ráda přiznávám).
Děsí mě představa, že bych u takové pracovnice FÚ byla na kontrole, vydaná její aroganci a neznalosti. Dovedu si představit, jak mě těmi slovy, které napsala tady, pomlouvá u klienta... Tady naštěstí zasáhne občas nějaký anděl do debaty. Tam bych byla sama. Opravdu děsivá představa, pánbůh mě chraň před takovými úřednicemi... Jana F.
****************************

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
Proč sem píšete vaši děsivou představu když současně doporučujete = ani nečtěte...= ?????
Že vy jste ještě nikdy nebyla na kontrole a proto ty představy!
U klienta vás nemůže pomluvit ani konstatovat skutečný stav
(což by vyšlo asi zajedno), neboť mají povinnost mlčenlivosti.
Jó - pokud by jste šla s klientem na tu kontrolu to by byla jiná.
To by vám pak šmakovala i netopýří polívka ba i guláš.
Nepředběhli jsme úmysl paní Evy M. a nezahájili jsme kategori
POKEC bez posvěcení? Sakra, to bych nerad ale nad nás ta zmínka
o mlčenlivosti "udrží" v odborné debatě.

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
>Proč sem píšete vaši děsivou představu když současně
>doporučujete = ani nečtěte...= ?????
Protože vím, že budete zvědavý :-)))

>Že vy jste ještě nikdy nebyla na kontrole a proto ty
>představy!
>U klienta vás nemůže pomluvit ani konstatovat skutečný
>stav
>(což by vyšlo asi zajedno), neboť mají povinnost
>mlčenlivosti.
>Jó - pokud by jste šla s klientem na tu kontrolu to by
>byla jiná.
>To by vám pak šmakovala i netopýří polívka ba i
>guláš.
>Nepředběhli jsme úmysl paní Evy M. a nezahájili jsme
>kategori
>POKEC bez posvěcení? Sakra, to bych nerad ale nad nás
>ta zmínka
>o mlčenlivosti "udrží" v odborné debatě.
**************
Kontrol jsem měla řadu, většinou se přitom jedná se mnou i s klientem, často ne současně (každý si vysvětlujeme tu svojí část odpovědnosti, pokud je třeba) - tak jakápak mlčenlivost, když se to týká klienta? Spíš jsem od vás čekala poznámku, že děsivá představa je mít mě na kontrole, zatím vás ta jedovatost zřejmě nenapadla :-) Jana F.
*********************

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
Zato vás napadají samé jedovatosti a tak mám obavu že to
brzo bude "zmederárorováno".
Děsivá představa =mít >mě na kontrole= CO TO JE?
Jako že by jste mě komtrolovala Vy?
No to by bylo lepší zde zveřejnit nějaké parte - to by alespoň bylo více legrace nebo i srandy než při zveřejnění výsledku kontroly
vámi provedené.

Re: Hlavně pro pana -1- ;-)
>>>Nepředběhli jsme úmysl paní Evy M. a nezahájili jsme
>>>kategori
>>>POKEC bez posvěcení? Sakra, to bych nerad ale nad nás
>>>ta zmínka
>>>o mlčenlivosti "udrží" v odborné debatě.
EM: Mně osobně pokec nevadí :-)) pokud je to pro všechny zúčastněné v pohodě.

>Zato vás napadají samé jedovatosti a tak mám obavu že
>to brzo bude "zmederárorováno".
EM: Zmoderováno nebude, pokud vás všechny budou ty jedovatosti a další nepříjemnosti JENOM napadat a nebudete je sem psát.

Re: Hlavně pro pana -1- ;-)
Asi to mělo být "zmoderátorováno" :-), ale nevím, ty překlepy pana doktora jsou kolikrát tak zajímavé, že přemýšlím, jestli se nejedná o nějaké tak neslušné slovo, že ho ani neznám :-) Jana F.
P.S.: Kéž by tu byl ten legální pokec :-)

Re: pro Janu F.
Ano, mělo to být "zmoderátorováno" jak píšete.
Měl jsem k svačině jitrnici jakou svět neviděl a to se pak
smekajó prsta (na klávesnici). Ještě mám kliku, že jsem
nenapsal místo d g, takže jsme stále v POKECu.

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
Děsí mě představa, že by taková účetní zastupovala klienta na kontrole. Že by podnikatel byl vydán její naivitě a neznalosti. Dovedu si představit, jak těmi "argumenty", kterými obhajuje své názory zde (sklad, maloobchod, materiál, zboží, vklady...), argumentuje u fú... Tady to na něj nemá dopad. Tam ano. Opravdu děsivá představa, pánbůh chraň podnikatele před takovými účetními... Jana F.

Re: Děsivá představa, ani nečtěte...
Všem děkuji. Právě jsem pochopil "efekt mávnutí motýlího křídla v brazilských pralesích a následný tajfun" třebas na Kanárech.

Emile :-)))
Tedy Emile, tohle se Vám fakt povedlo!!! Díky za skvělé odlehčení, podle mého názoru jste to vystihl přesně ;-)

Re: Emile :-)))
*** Taky se mi to moc líbí :-))) Ještě pár takových mávnutí krovkami a všichni jsme ve vzduchu :-))) ***

Re: Emile :-)))
motýl nemá krovky:-))))) ale přirovnání pasuje jak hrnec na prdel (jsou to slova bývalého ministra kultury, tak by to snad nemělo být vulgární)

Re: Emile :-)))
*** :-))))))) Pasuje - a vulgární to podle mě není - hlavně úmysl není vulgární. A já vím, že motýl nemá krovky :-)))) - ale nevím, který paragraf to říká :-))))))) Ale snad ve vzduchu nemusí plachtit jen motýli? A neříkejte mi, že motýli neplachtí - to vím taky :-))))) ***

Re: Emile :-)))
no tak to se zase začnem hádat. někteří motýli totiž plachtí. a o krovkách sice žádný paragraf nehovoří, ale vzhledem k tomu, že na to ještě není judikát.....kdo ví....

Re: Emile :-)))
*** :-))))......kteří? ***

Re: Emile :-)))
co je to "plachtit" ? znáte definici ?

Re: Emile :-)))
*** Definici neznám :-))) ale snad "nic nedělat, jen se nechat unášet vzdušným proudem" - šlo by? :-)) ***

Re: Emile :-)))
zcela výjimečně by se s vámi dalo souhlasit. a vy jste nikdy neviděla motýla, který se nechá unášet vzdušným proudem? (pokud není vítr ani vánek, tak samozřejmě musí mrskat krovkama:-)))))))

Re: Emile :-)))
*** :-)))) Přiznám se, že neviděla - ono totiž při zemi těch vzdušných proudů moc nebývá :-))) A já se raději držím při zemi :-))) ***

Re: Emile :-)))
doufám, že jsem to vaše držení při zemi pochopil špatně:-(
ale i tak...i když byste třeba ležela na zemi, stačí se otočit obličejem vzhůru, a uvidíte hodně vysoko:-)) možná i motýly plachtit...

Re: Emile :-)))
A co je to "definice"? :-))

Re: Emile :-)))
*** :-)))))))))))))))))))) ***

Re: Emile :-)))
vy neznáte definici definice? to je přece slovní zavedení a objasnění obsahu, významu pojmu nebo výrazu, nebo-li také výměr :-)

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Všem děkuji. Právě jsem pochopil "efekt mávnutí
>>>>>>>>>motýlího křídla v brazilských pralesích a následný
>>>>>>>>>tajfun"
>>>>>>>>>třebas na Kanárech.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Tedy Emile, tohle se Vám fakt povedlo!!! Díky za
>>>>>>>>skvělé odlehčení, podle mého názoru jste to vystihl
>>>>>>>>přesně
>>>>>>>>;-)
>>>>>>>
>>>>>>>*** Taky se mi to moc líbí :-))) Ještě pár takových
>>>>>>>mávnutí krovkami a všichni jsme ve vzduchu :-))) ***
>>>>>>
>>>>>>motýl nemá krovky:-))))) ale přirovnání pasuje jak
>>>>>>hrnec na prdel (jsou to slova bývalého ministra
>>>>>>kultury,
>>>>>>tak by to snad nemělo být vulgární)
>>>>>
>>>>>*** :-))))))) Pasuje - a vulgární to podle mě není -
>>>>>hlavně úmysl není vulgární. A j
á vím, že motýl nemá
>>>>>krovky :-)))) - ale nevím, který paragraf to říká
>>>>>:-))))))) Ale snad ve vzduchu nemusí plachtit jen
>>>>>motýli? A
>>>>>neříkejte mi, že motýli neplachtí - to vím taky
>>>>>:-)))))
>>>>>***
>>>>
>>>>no tak to se zase začnem hádat. někteří motýli totiž
>>>>plachtí. a o krovkách sice žádný paragraf nehovoří,
>>>>ale
>>>>vzhledem k tomu, že na to ještě není judikát.....kdo
>>>>ví....
>>>
>>>*** :-))))......kteří? ***
>>co je to "plachtit" ? znáte definici ?
>
>A co je to "definice"? :-))

Máte nějakou jinou průpovídku na to, co jste vyvolal :-)))? Houby motýlí křídla, jeden vtipný a šarmantní pán s námi pěkně zatočí :-)

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
to jste se asi spletl v reakci. to asi nemělo být na evu. ale váhám, zda na mě, na -1-, nebo na emila????

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
Těžko, graver už asi šel spát. Ale jak je vidět
už asi máte vodu v triole když se bojíte podepsat.

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
"Hrdinové mlčí"

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
********************
:-)))))))))))))))) Já vás miluju :-)))))))))))))))))
************************

Re: Co tomu říkáte, pane Emile :-)?
Hlavně ti od Stalingradu .....

Re: počáteční stavy
Takže nevím, co si na mě hojíte.

Já se na vás nikterak nehojím, co asi obnáší (finančně i časově)
certifikace účetních v jednotlivých stupních přibližně vím.
Názor na to, jak se vrátí vynaložené prostředky (hrazené
ze svého ne firemního) po získání některého ze stupňů
certifikace budeme mít asi stejný. Pochopitelně, pokud se
živíme účetnictvím na ŽL. Klientovu je jedno jestli mu zpracovává
účetnictví nebo DE bilanční účetní nebo daňový poradce, spíše
jej zajímá kvalita, cena a pojištění.
Každý z nás získal znalosti o účetnictví svým způsobem.
Nám naše paní (v r. 1974 ještě soudružka) profesorka sdělila:
podvojné účetnictví naučím houpacího koně za jedno odpoledne,
kdežto s vámi (a vzdychla vy blbouni), se budu párat čtyři roky
než pochopíte o co v podstatě jde. Párala se a pochopili jsme.
Vydrželo to dodnes a proto vím i to, co jsou zřizovací náklady.
A jak si usnadnit práci to snad víme všichni a je dobře, pokud se
s tím svým know-how (angličtináři opraví) podělíme s ostatními
i začínajícími.