Vlákno názorů k dotazu Výhody s.r.o. od Dana W - Re: Výhody s.r.o. Vy také chcete jednoduchou odpověď na...

Re: Výhody s.r.o.
Souhlasím. Proto platí to, co už bylo řečeno zpočátku - je nutné to spočítat na konkrétní podmínky, obecná a jednoduchá odpověď není - aspoň já ji neznám. Chce to zvážit celkový zisk, odčitatelné položky (které v SRO neuplatní), případnou spoluprac.osobu (v SRO taky nelze), a spočítat prostě celkové dopady a odvody - na obou stranách budou plusy a minusy, jde jen o to, co bude převažovat.

Re: Výhody s.r.o.
Myslíte to, že nebudou nemocensky pojištěni?

Re: Výhody s.r.o.
Jako společník může pracovat pro společnost zdarmä, stejně jako rodinný příslušník vypomáhá zdarma podnikateli.

Re: Výhody s.r.o.
nechci se svámi přít, ale váš názor je mylný. Mám jiné zkušenosti a bylo to dost ošklivé. Nedali na mě.

Re: Výhody s.r.o.
*** Co myslíte, že je mylného na té předchozí odpovědi? ***

Re: Výhody s.r.o.
>>>>>>>>>>jako spol.s.r.o. oproti OSVČ a jaké další výhody lze
>>>>>>>>>>u
>>>>>>>>>>s.r.o. uplatnit?Mám 3 zaměstnance. Děkuji za radu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Vy také chcete jednoduchou odpověď na takovou
>>>>>>>>>otázku:-))))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>O kolik budete danit víc Vám tady asi takhle ve
>>>>>>>>>zkratce neřekne nikdo, protože netušíme, v jaké
>>>>>>>>>kategorii
>>>>>>>>>příjmů se pohybujete + další záležitosti (nejspíš
>>>>>>>>>vedete
>>>>>>>>>daňovou evidenci) - je to tak???
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ještě upřesnění, pokud chcete počítat chvíli sama -
>>>>>>>>výhoda u s.r.o. je např. v ručení (nesmíte ale firmu
>>>>>>>>"vytunelovat"). Jako OSVČ ručíte celým svým majetkem.
>>>>>>>>Ze
>>>>>>>>zisku s.r.o. odvedete daň ve výši 24 %, pokud si
>>>>>>>>budete chtít vybrat podíl, budete-li v zisku, dalších
>>>>>>>>15 %.
>>>>>>>>Ušetříte sociální, zdravotní. Ostatní otázky - viz.
>>>>>>>>moje předchozí odpověď.
>>>>>>>Jak ušetří sociální a zdravotní? A jak bude pojištěná
>>>>>>>na důchod a zdravotní bude platit minimum mimo daně?
>>>>>>>Asi se v s.r.o. bude muset nechat zaměstnat, ne?
>>>>>>
>>>>>>Nebude, může platit sociální, zdravotní z minima,
>>>>>>nicméně měla jsem na mysli moment zdanění, kdy k
>>>>>>daním
>>>>>>hradíme stále stoupající (vzhledem ke zvyšování min.
>>>>>>vyměřovacího základu) sociální a zdravotní pojistné,
zkušenosti a bylo to dost ošklivé. Nedali na mě.
>
>*** Co myslíte, že je mylného na té předchozí
>odpovědi? ***
Společník, když pracuje pro společnost, musí mít odměnu. Dost se to hlídá a doměřují se odvody.

Re: Výhody s.r.o.
>>>>>>>>>>jako spol.s.r.o. oproti OSVČ a jaké další výhody lze
>>>>>>>>>>u
>>>>>>>>>>s.r.o. uplatnit?Mám 3 zaměstnance. Děkuji za radu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Vy také chcete jednoduchou odpověď na takovou
>>>>>>>>>otázku:-))))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>O kolik budete danit víc Vám tady asi takhle ve
>>>>>>>>>zkratce neřekne nikdo, protože netušíme, v jaké
>>>>>>>>>kategorii
>>>>>>>>>příjmů se pohybujete + další záležitosti (nejspíš
>>>>>>>>>vedete
>>>>>>>>>daňovou evidenci) - je to tak???
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ještě upřesnění, pokud chcete počítat chvíli sama -
>>>>>>>>výhoda u s.r.o. je např. v ručení (nesmíte ale firmu
>>>>>>>>"vytunelovat"). Jako OSVČ ručíte celým svým majetkem.
>>>>>>>>Ze
>>>>>>>>zisku s.r.o. odvedete daň ve výši 24 %, pokud si
>>>>>>>>budete chtít vybrat podíl, budete-li v zisku, dalších
>>>>>>>>15 %.
>>>>>>>>Ušetříte sociální, zdravotní. Ostatní otázky - viz.
>>>>>>>>moje předchozí odpověď.
>>>>>>>Jak ušetří sociální a zdravotní? A jak bude pojištěná
>>>>>>>na důchod a zdravotní bude platit minimum mimo daně?
>>>>>>>Asi se v s.r.o. bude muset nechat zaměstnat, ne?
>>>>>>
>>>>>>Nebude, může platit sociální, zdravotní z minima,
>>>>>>nicméně měla jsem na mysli moment zdanění, kdy k
>>>>>>daním
>>>>>>hradíme stále stoupající (vzhledem ke zvyšování min.
>>>>>>vyměřovacího základu) sociální a zdravotní pojistné,
zkušenosti a bylo to dost ošklivé. Nedali na mě.
>
>*** Co myslíte, že je mylného na té předchozí
>odpovědi? ***
ještě dodatek : to jsou mé zkušenosti z praxe, nemusíte se mnou souhlasit a můžete konat dle své vůle.

Re: Výhody s.r.o.
*** Konám dle své vůle :-))) Jen by mě zajímalo, z čeho by se počítaly odvody, když není žádná odměna a kdo nebo co nařizuje, aby společník měl odměnu za svou práci pro společnost (?) ***

Re: Výhody s.r.o.
Konečně jsem se dostala k počítači, je nás tady vícero.
Kopíruji text: poslední odstavec je zajímavý. Názor na toto téma je nejasný, takže asi bude dobré dohodnout se správcem daně. Já to mám vcelku jasné, takže ostatní se musí postarat , co na to FU.
Protože z jejich hlediska jsou společníci, jestliže vykonávají činnost, považováni za zaměstnance. A zrovna tak na sociálce. Dle mě, jestliže nechtějí nic proplatit-cestovné apod.- tak pak by to mohlo projít. Pak se žádná práce nedokáže.
Odměňování společníků se řídí těmito základními pravidly:
• pokud má společník pracovní smlouvu, je zdaňován v režimu zákona o daních z příjmů, § 6, odst. 1, písm. a) a je považován i z hlediska pracovně-právního za zaměstnance
• pokud společník nemá pracovní smlouvu, ale vykonává pro společnost práci, za kterou je odměňován, je zdaňován v režimu zákona o daních z příjmů, § 6, odst. 1, písm. b)
• podíly na zisku společnosti vyplacené společníkovi nejsou příjmem ze závislé činnosti a jsou zdaňovány podle ustanovení § 36, odst. 2, písm. a) bod 2 zvláštní sazbou daně
• fakturace společníka ve stejném nebo obdobném oboru činnosti jako má společnost není přípustná (viz např. časopis Daňový Tip č. 19/99, JUDr. Marie Salačová)
• pokud společník nepobírá za výkon své práce pro společnost žádnou odměnu, je sporné, zda bude i v takovéto situaci považován za zaměstnance či nikoliv a na tuto skutečnost neexistuje ze strany Ministerstva financí, Finančních ředitelství a finančních úřadů jednotný názor (což může mít dopady např. na „daňovou uznatelnost“ cestovních náhrad z pohledu § 24, zákona o daních z příjmů).

Re: Výhody s.r.o.
*** Díky za obsáhlý elaborát :-)) ale moje otázka pořád trvá: kdo nebo co nařizuje, aby společník pobíral za svou práci odměnu? a ta další: pokud žádnou nepobírá, z čeho by kdo doměřil odvody, o kterých jste psala? ***

Re: Výhody s.r.o.
podíly na zisku společnosti vyplacené společníkovi
>>nejsou příjmem ze závislé činnosti a jsou zdaňovány
>>podle ustanovení § 36, odst. 2, písm. a) bod 2
>>zvláštní
>>sazbou daně
>>• fakturace společníka ve stejném nebo obdobném oboru
>>činnosti jako má společnost není přípustná (viz např.
>>časopis Daňový Tip č. 19/99, JUDr. Marie Salačová)
>>• pokud společník nepobírá za výkon své práce pro
>>společnost žádnou odměnu, je sporné, zda bude i v
>>takovéto
>>situaci považován za zaměstnance či nikoliv a na tuto
>>skutečnost neexistuje ze strany Ministerstva financí,
>>Finančních ředitelství a finančních úřadů jednotný
>>názor (což může mít dopady např. na „daňovou
>>uznatelnost“
>>cestovních náhrad z pohledu § 24, zákona
>>
>> o daních z příjmů).
>
>*** Díky za obsáhlý elaborát :-)) ale moje otázka
>pořád trvá: kdo nebo co nařizuje, aby společník pobíral za
>svou práci odměnu? a ta další: pokud žádnou nepobírá,
>z čeho by kdo doměřil odvody, o kterých jste psala?
>***
tak jak jsem psala, jestliže vykazuje práci, jedná se o tzv.zaměstnanecký poměr. Už byl viděn zaměstnanec bez mzdy?
Odvody se doměřují ne od stolu, ale trvá to delší dobu. Šetření je o práci, kterou společník dělá a v jakém rozsahu a podle pomůcek se stanoví odměna. Můžete se odvolat. Vy se ptáte teoreticky, ale v praxi to vypadá trošku hra o nervy. Jinak - jednejte dle sebe, já už to zažila, jsem při zdi. V těchto případech bohužel platí, že před bitvou je každý generál.

Re: Výhody s.r.o.
*** Proboha, o jaký zaměstnanecký poměr? :-)))) A jakže se to doměřují odvody? Asi to bude lepší uzavřít s tím, že paní Martina žádný mylný názor tady neprezentovala.......***

Re: Výhody s.r.o.
Souhlasím, zapomeňte. Já po svém, vy po svém. Martina má pravdu, nemýlila se.

Re: Výhody s.r.o.
********************
Blanko taky se mi to nejdřív zdálo jako blbost, ale zase něco na tom je. Jestli společník dělá nějakou práci, já neznám argument, kdyby na mě nějaká semetrika na FÚ ječela, že v tom případě by měl brát nějakou mzdu a její výši vypočítají podle druhu vykonávané činnosti, jak hrošík popisuje. Ledaže je někde v zákonech nezvratná opora pro to, že tu činnost může vykonávat zdarma ??? To já nevím - propásla jsem něco v téhle debatě :-)? Docela bych to ráda věděla, pár mých klientů dělá pro svá s.r.o. zdarma a pořád ze mně dolují jistotu (marně :-), že jim to projde. Jana F.
**************************

Re: Výhody s.r.o.
*** Tak teď, Jani, nevím, jestli si ze mě utahujete nebo to myslíte vážně (?). Přiznávám, že to první by mi bylo milejší :-)))) ***

Re: Výhody s.r.o.
***************
Bohužel neutahuju :-))) Jsem opravdu blbá, budu o tom přemýšlet... Zatím mi ta činnost zdarma pořád nějak není jasná, a to vždy a všude :-) Jana F.
***************************

Re: Výhody s.r.o.
*** Ale přece se nedá říct, kde je to v zákoně výslovně dovoleno - dovoleno je vše, co není vysloveně zakázáno, popř, v rozporu s něčím. Takže bylo na "hrošíkovi" říct, kde a čím je to zakázáno resp. nařízeno, aby společník pobíral nějakou odměnu. A pokud opravdu mluvila z praxe, pak mohla říct, na který § je tedy správce dostal a jak doměřil nějaké odvody...***

pro JanuF
>>>>>tak jak jsem psala, jestliže vykazuje práci, jedná se
>>>>>o tzv.zaměstnanecký poměr. Už byl viděn zaměstnanec
>>>>>bez mzdy?
>>>>>Odvody se doměřují ne od stolu, ale trvá to delší
>>>>>dobu. Šetření je o práci, kterou společník dělá a v
>>>>>jakém
>>>>>rozsahu a podle pomůcek se stanoví odměna. Můžete se
>>>>>odvolat. Vy se ptáte teoreticky, ale v praxi to
>>>>>vypadá
>>>>>trošku hra o nervy. Jinak - jednejte dle sebe, já už
>>>>>to zažila, jsem při zdi. V těchto případech bohužel
>>>>>platí, že před bitvou je každý generál.
>>>>
>>>>*** Proboha, o jaký zaměstnanecký poměr? :-)))) A
>>>>jakže se to doměřují odvody? Asi to bude lepší
>>>>uzavřít
>>>>s
>>>>tím, že paní Martina žádný mylný názor tady
>>>>neprezentovala.......***
>>>********************
>>>Blanko taky se mi to nejdřív zdálo jako blbost, ale
>>>zase něco na tom je. Jestli společník dělá nějakou
>>>práci, já neznám argument, kdyby na mě nějaká
>>>semetrika na
bylo milejší :-)))) ***
>***************
>Bohužel neutahuju :-))) Jsem opravdu blbá, budu o tom
>přemýšlet... Zatím mi ta činnost zdarma pořád nějak
>není jasná, a to vždy a všude :-) Jana F.
>***************************
paní JanoF, k § 6 zák. o dani z příjmu vyšlo v roce 1998 stanovisko metodiků finančního ředitelství-práce o ohodnocení společníků-na jejich stránkách . Kde bylo řečeno, že práce společníkú pro s.r.o. je pojata jako závislá činnost a tudíž musí být odměňována. Nedávno na jaře na školení u pana Pelecha opět bylo připomenuto. Ale já se nechci hádat a něco dokazovat, samozřejmě můžete konat dle svého názoru. Zákon si vykládá každý po svém, ale důležitá jsou právě ty stanoviska FU. Když vyjdou na jejich stránkách, tak si je vytisknu. Je pravda, že je někdy mažou, takže se to musí pravidelně sledovat.

Re: pro JanuF
*****************
Jestli ti společníci vykonávali práci pro společnost na základě ŽL a to bylo překlasifikováno na závislou činnost, tak to bych chápala. Jinak škoda, že není k dispozici to stanovisko. Díky, hrošíku :-) Jana F.
***********************

Re: pro JanuF
*** Prosím, neděste nikoho :-) §6/1/b říká, že "PŘÍJMY ze závislé činnosti jsou b) příjmy za práci členů družstev, společníků a jednatelů společností s ručením omezeným a komanditistů komanditních společností, a to i když nejsou povinni při výkonu práce pro družstvo nebo společnost dbát příkazů plátce,.." Takže nejdříve musí být nějaký příjem (peněžní nebo nepeněžní) a ten je pak považován (pro zákon o daních z příjmů) za příjem ze závislé činnosti. Tento § neříká, že společník musí pobírat nějaký příjem ani že se na něj vztahuje zákoník práce, tudíž mzda. ***

Re: pro JanuF
Já osobně se kloním spíše k názoru paní bdm. Přece jen rok 1998 je již dlouho za námi a názory (i na finančních ředitelstvích a ministerstvech) se vyvíjejí. Třeba v roce 1997 trvalo MF na tom, že pořízení zimních pneumatik je technické zhodnocení vozu, ještě nedávno neuznávali bezúročnou půjčku společníka aniž by následovalo dodanění daní darovací atd. A to jarní školení bych taky bral s rezervou ;-))

Re: pro JanuF
*** Já ale pochybuji o tom, že by vůbec někdy někdo nařídil, aby si společník bral nějakou odměnu. Nedovedu si představit, že by tohle vzal někdo vážně a teď všichni společníci, kteří pro společnost něco kdy udělali a nevzali si žádnou odměnu, by se začali obávat, že jim správce bude počítat, kolik si měli vzít a doměřovat jim nějaké odvody....nechci, aby se někdo takhle plašil :-)) ***

Re: pro JanuF
Já vám své zkušenosti nenutím a jak jsem již napsala: pravdu má Martina. Ať si koná každý společník jak chce a o čem je přesvědčen.Už v žádném případě nechci, aby někdo plašil. Já jsem byla vyplašená dost.

Re: pro JanuF
*** Zkuste, prosím, napsat, v čem to bylo. Na co tu společnost dostal ve Vašem případě FÚ. Mohlo by to být užitečné pro ostatní - každý se může připravit na to, s čím by správce mohl vyrukovat. Díky :-) ***

Re: pro JanuF
celkem dobře je odměňování jednatele popsáno Ing. Pavlem Běhounkem v Daně a právo v praxi - 15.7.2004.

Re: pro JanuF
Společníci, jednatelé, funkcionáři společnosti:
Výběr z výkladu Ing. Sedlákové z MF (počátek letoš.roku).
Poplatník s příjmy ze závislé činnosti a funkčních požitků je ve smyslu § 6 ZDP považován z daňového hlediska za zaměstnance. To se týká funkcionářů, kteří pro společnost vykonávají jednak nějakou funkci (jednatel, člen představenstva), jednak normální zaměstnaneckou činnosti.
Při tom: pro práci (zaměstnání) musí mít normální pracovní smlouvu. Pro činnost jednatele či člena statutárního či jiného orgánu jejich výkon už spadá do jiné oblasti – do obchodního práva. To znamená, že smlouva musí být dle obchodního zákoníku – zpravidla smlouva mandátní, nebo mandátní smlouvě podobná, se stanovenou odměnou. Za tyto činnosti musí dostávat odměnu.
(podle mého názoru by asi byla kontrolou dodatečně vyměřena).
Shrnuto: Pokud bude společník společnosti s ručením omezeným vykonávat v jedné osobě činnost pracovněprávního charakteru (nejčastěji se jedná o funkci ředitele) a současně funkci jednatele
a pak ještě další funkci v některém kolektivním orgánu (např. člen dozorčí rady) musí mít uzavřenou pracovní smlouvu a na zbývající funkce jednotlivě mandátní smlouvy.
Příjmy ze všech těchto smluv budou zdaněny společně jako příjem ze závislé činnosti, tj. podle ustanovení § 38h odst. 3 nebo 4 ZDP podle toho, jestli má podepsané prohlášení.
(Tímto příspěvkem nechci diskutovat nebo někoho opravovat. To, co uvádí Ing. Sedláková, se mně z § 6 vyčíst nepodařílo.)

Re: pro JanuF
Běhounek říká jinými slovy na více stránkách prakticky totéž.

Re: pro JanuF
*** Přiznám se, že nevím, jak tenhle komentář (a vy-oba) odpovídá na otázku, zda společník, když hne prstem pro svou SRO, si musí vzít nějakou odměnu. On přece jen říká, že když odměny těmhle osobám jsou vypláceny, pak se zdaňují jako závislá činnost a to snad všichni víme. Tady nastal rozpor v tom, zda si společník musí vyplácet odměnu a následně, že mu údajně správce může neexistující odměnu vypočítat a ještě doměřit odvody. Takže jak vy odpovídáte na otázku (ať už na základě komentářů nebo zákona a vlastní úvahy), zda si společník musí vyplácet odměnu? ***

Re: pro JanuF
já nekomentuju nic, jen že běhounek tvrdí, že společník musí dostávat odměnu když hne prstem, sedláková taky.
jedinej závěr jsem si z toho udělal ten, že janaf o sobě zbytečně píše, že je blbá, když si myslela totéž co oni:-)

Re: pro JanuF
*** A můžete mi říct, v které části toho komentáře jste to objevil?? Na zákon se už ani neodvažuji zeptat :-)) ***

Re: pro JanuF
opakuji podruhé: pouze odkazuji na článek běhounka. zeptejte se ho na co chcete, třeba i na zákon. mě to z písí vyjelo tuším na 9 stran a asi na třetí straně v druhé a třetí třetině. ale nejsem si tím moc jistý, tady to nemám a sloní pamětí nevládnu. to je vše, co jsem ochoten vám k tomu ještě napsat. nemíním zase číst, jak vyhrožuju, jsem arogantní apod...jen proto, že si dovolím mít nějaký názor. (a tady jsem ho ani nevyslovil :-))) nechte si svůj názor, a běhounkovi a sedlákové nechte jejich. a těm co fú dodaní držím palce, aby jim vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly.

Re: pro JanuF
>>
>>*** A můžete mi říct, v které části toho komentáře
>>jste to objevil?? Na zákon se už ani neodvažuji
>>zeptat
>>:-)) ***
>
>opakuji podruhé: pouze odkazuji na článek běhounka.
>zeptejte se ho na co chcete, třeba i na zákon. mě to z
>písí vyjelo tuším na 9 stran a asi na třetí straně v
>druhé a třetí třetině. ale nejsem si tím moc jistý, tady
>to nemám a sloní pamětí nevládnu. to je vše, co jsem
>ochoten vám k tomu ještě napsat. nemíním zase číst, jak
>vyhrožuju, jsem arogantní apod...jen proto, že si
>dovolím mít nějaký názor. (a tady jsem ho ani nevyslovil
>:-))) nechte si svůj názor, a běhounkovi a sedlákové
>nechte jejich. a těm co fú dodaní držím palce, aby jim
>vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly.

*** O čem to proboha mluvíte?? Jistě, že paní Sedlákové i panu Běhounkovi nechám jejich názory - především proto, že neříkají to, co jim podsouváte :-))) Oni říkají, jak správně zacházet s odměnami společníkům a jednatelům = jak je správně zdaňovat, pokud je dostávají. Nic neříkají o tom, že společník musí dostávat nějakou odměnu. Společník může spoustu věcí dělat pro společnost zdarma, aniž by to mělo nějaké dopady. A když po Vás chce někdo podložit Váš názor něčím konkrétním, tak se tváříte uraženě, vyhrožujete dodaněním společníků ("a těm co fú dodaní držím palce, aby jim
>vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly"), aniž byste uvedl jedinný zákonný argument.....***

Re: pro JanuF
no vidíte, a je to tady. vyhrožuju dodaněním. já? nepsal tu náhodou někdo, že mu berňák takhle společníky dodanil?
uraženě se netvářím, neleží mě to totiž ani v patě (problém společníků) jen mě to nebaví. dal jsem sem odkaz na zajímavý článek daňového poradce, který o řešeném problému hovoří. ať si ho každý kdo má zájem přeloží jak chce.

Re: pro JanuF
>>*** O čem to proboha mluvíte?? Jistě, že paní
>>Sedlákové i panu Běhounkovi nechám jejich názory -
>>především
>>proto, že neříkají to, co jim podsouváte :-))) Oni
>>říkají, jak správně zacházet s odměnami společníkům a
>>jednatelům = jak je správně zdaňovat, pokud je
>>dostávají.
>>Nic neříkají o tom, že společník musí dostávat
>>nějakou
>>odměnu. Společník může spoustu věcí dělat pro
>>společnost zdarma, aniž by to mělo nějaké dopady. A
>>když po
>>Vás chce někdo podložit Váš názor něčím konkrétním,
>>tak
>>se tváříte uraženě, vyhrožujete dodaněním společníků
>>("a těm co fú dodaní držím palce, aby jim
>>>vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly"),
>>>aniž byste uvedl jedinný zákonný argument.....***
>
>no vidíte, a je to tady. vyhrožuju dodaněním. já?
>nepsal tu náhodou někdo, že mu berňák takhle společníky
>dodanil?
>uraženě se netvářím, neleží mě to totiž ani v patě
>(problém společníků) jen mě to nebaví. dal jsem sem odkaz
>na zajímavý článek daňového poradce, který o řešeném
>problému hovoří. ať si ho každý kdo má zájem přeloží
>jak chce.

*** A věta "a těm co fú dodaní držím palce, aby jim
>vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly" je co? To je uklidnění společníků, že jim nic v tomto případě nehrozí? Ne, to výhrůžka, že jim hrozí dodanění. Pokud jste si tedy alespoň trošku jistý tím, co tvrdíte, pak řekněte, na základě čeho by jim něco takového hrozilo..***

Re: pro JanuF
tak jestli tohle berete jako vyhrožování, když tu JASNĚ NĚKDO NAPSAL, že mu fú UŽ DODANIL, tak k tomu opravdu nemám co říct.

Re: pro JanuF
*** Že nemáte? Ale měl byste :-)) Hrošík sice řekl, že měl z něčeho obavu ale nic víc k tomu. Vy tvrdíte, že by nějaký důvod k dodanění byl, tak jsem Vás žádala, abyste napsal jaký a čím podložený. Předpokládala jsem totiž, že to Vaše "a těm co fú dodaní držím palce, aby jim vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly" není jen tak do větru a má nějaký obsah. Ale je fakt, že každý předpoklad nemusí být správný. ..:-)) ***

Re: pro JanuF
a proč bych jako měl?
a na hrošíkovi je vidět, jak každý chápeme napsané jinak. já z jejich příspěvků vyčetl, že jim fú dodanil, vy to, že se jenom čehosi obávala

Re: pro JanuF
*** Tak vidím, že s argumenty je to tady na štíru, tak už z Vás přestanu mámit kloudnou odpověď. Asi bych se nedočkala. Mějte se :-) ***

Re: pro JanuF
čemu říkáte kloudná odpověď? té, která by vám odkývala váš názor?
vy opravdu z hrošíkových příspěvků nevidíte, že už jim dodanili? z ostatních že výklad MF - Pelech - je odlišný od vašeho? a pár DP taky tvrdí něco jiného? a v případě, že napíšu to co jsem napsal já vyhrožuju dodaněním? upozornit na to, že UŽ bylo v některých případech dodaněno (jak píše hrošík) a je ta možnost je vyhrožování? jste jak kafemlejnek, tak si melte dál.

Re: pro JanuF
*** Já nechci odkývat můj názor. Já chci, když ho máte jiný a tvrdíte, že společníkům lze něco dodanit, když nepobírají nějakou odměnu, abyste řekl na základě kterého ustanovení by správce mohl takto postupovat. Já netvrdím, že společníkům lze něco dodanit - Vy říkáte, že lze dodanit, tak by mě zajímalo na základě čeho lze nebo u někoho bylo dodaněno. A jasnou, srozumitelnou a podloženou odpověď já považuji za kloudnou - i kdyby se s mým názorem neztotožňovala. Zatím jste ji nenapsal a vím, že ani nenapíšete.........***

Re: pro JanuF
takže potřetí ( má maminka říkávala - nejsem blbá, stačí mi to říct třikrát, takže doufám, že i vám to bude stačit).
POUZE JSEM NAPSAL ODKAZ na článek běhounka který to řeší, NIC JSEM NETVRDIL. další člověk sem opsal sedlákovou. další sem napsal to, co školí pelech. další sem napsal, že ho už dodanili. z toho jsem usoudil, že se může stát, že to někdo dodaní.
chápu, že vy jste nejchytřejší a všechny tyto lidi strčíte se svými vědomostmi do kapsy, ale já z toho usuzuji, že KDYŽ UŽ DODANILI HROŠÍKOVI (a vím i o dalších), tak tu ta možnost prostě je. na základě čeho hrošíkovi dodanili sem sama napsala. ovšem vy jste z toho pochopila, že má jen obavy. takže to je pak těžká komunikace a tím opravdu končím. howg.

Re: pro JanuF
*** :-)))))...a dozvíme se, na základě čeho společníkům dodaňují neexistující odměny? ***

Re: dodanění příjmů společníka
*****************
Já se mezi vás nechci plést, ale alespoň vám změním ten nadpis :-) Já si pořád myslím, že nevíme u těchto poplašných zpráv "FÚ dodanil, protože..." všechno. Pořád je možné, že jen překlasifikovali práci na ŽL pro slolečnost na závislou činnost nebo spousta dalších možností, které já ani nejsem schopná pochopit, natožpak aby mě napadly :-) Prostě bychom to rozhodnutí museli vidět. Jana F.
*********************

Re: dodanění příjmů společníka
Jo a ještě, pane nebo paní 1234, když se u jiných dotazů (např. "Dodanění") snažíte najít možnost odvolání poplatníka proti rozhodnutí FÚ a v tomto případě ani trochu, to je to opravdu tak beznadějné a opora v zákonech pro dodanění společníka pracujícího zdarma tak nezpochybnitelná? To neironizuji, opravdu bych to ráda věděla. Jana F.
*********************

Re: dodanění příjmů společníka
u dodanění janča žádala o pomoc. nabídl jsem ji. dodanili jim kvůli tomu, že nevedli ceníky a skladovky a tudíž slevy neprokázali. škoda, že jí pomoc nenabídli ti, kteří tu tvrdili, že se nemusí vést ani ceníky - jen si vzpomeňte nebo najděte v historii, jak jsem byl za blba, že něco takového existuje a nedejbože že to může kontrolovat fú, ani sklady. protože já dosud nevím, jak jinak než pomocí těchto evidencí prokázat, jak provést porovnání stavů atd...
ale to už by byla zase dlouhá debata.
tady se nesnažím o nic, protože JÁ nic netvrdím a za ničím si nestojím. jen jsem si dovolil napsat, že existuje spousta jiných než bdm názorů. podložených argumenty. jsou zde, v diskuzi. nevidím důvod je opisovat.

Re: dodanění příjmů společníka
*********************
Škoda, spíš by mě zajímaly ty argumenty než to dlouhé povídání. Zatím jsem nezaregistrovala ani jeden odkaz na ustanovení v zákoně, podle kterého je práce zdarma společníka pro s.r.o. zakázaná. Já to opravdu nevím. Psala jste přece, že je povolená práce zdarma pracovníka FÚ pro rodinné příslušníky (nebo práce zdarma vůbec, to jsem nepochopila). Tak proč práce zdarma jednou ano a jednou ne? To přece musí být jasně v zákoně definované a ne záviset na nějakém výkladu. Navíc jiné výklady (ing.Děrgel a jiní) zpochybňujete, prosím, nic proti, má být v první řadě zákon. Tak prosím který? Jana F.
***********************
**********************

Re: dodanění příjmů společníka
jenom papouškujete bdm. KDE jsem psal, že je práce zdarma společníka zakázaná? jen jsem dal odkaz na článek. NIC jsem netvrdil. nemíním si kazit pěkný den házením hrachu na zeď.

Re: dodanění příjmů společníka
********************
Tak je nebo není??? Pokud možno bez invektiv, prosím, zase s tím začínáte. Jana F.
************************

Re: pro JanuF
jste jak kafemlejnek, tak si melte dál.

***....:-))) no a přiznávám, že tohle vyjadřování už mi jistou pracovnici FÚ připomíná....***

Re: pro JanuF
takže i někdo jiný vám to už řekl? čím to bude?

Re: pro JanuF
*** Já jsem řekla, že mi to někdo řekl? A to jste zase četl/a kde? Řekla jsem, že mi tohle vyjadřování připomíná jistou pracovnici FÚ. Nějaká paní RadkaB se kdysi takhle suveréně vyjadřovala. Ale fakt nevím, čím to bude. Vy ano? :-))))))))) ***

Re: pro JanuF
fakt ne? nebude to tím, že jsem tu pod tím nickem dřív psal? to vás baví ze sebe dělat blbou?
a co je na tom suverénního, když napíšu, že jste jak kafemlejnek?

Re: pro JanuF
*** :-))))) je to suverénní a arogantní vyjadřování. Zřejmě máte pocit, že Vás k tomu něco opravňuje (?). Ale ono to bude spíše tak, že když docházejí argumenty, tak přichází na řadu arogance. Jenže ve Vašem případě ještě ani jeden argument z Vaší strany nepadl a už tu máme tu aroganci. Nějak předbíháte ne? :-))) ***

Re: pro JanuF
podle vás suverénní a arogantní. podle mě ne. občas se vyjadřuji ironicky, to ano, ale aroganci v tom, že napíšu, že melete pořád dokola to samé nevidím. co by mě k tomu mělo opravňovat? a proč bych nesměl být ironický? vy snad tady nejste občas ironická? suverénní? arogantní? jaké argumenty tu mám házet? o čem? o tom, že to běhounek a sedláková napsali? o tom, že to pelech školí? o tom, že hrošíkovi doměřili? jaké argumenty o tom chcete předložit? koupit vám ty publikace? zaplatit vám to školení? opět opakuji to, co před pár dny. poslední dobou se s vámi nedá diskutovat. a opravdu končím. s takovým demagogem jsem dlouho nediskutoval.

Re: pro JanuF
*** Zkuste zanechat povýšenosti (nemáte k tomu důvod - určitě jste ze stejmých prvků a molekul jako my ostatní) a arogance - a vraťte se k původní otázce. Řekla jste "a těm co fú dodaní držím palce, aby jim vaše zákonné argumenty v případě dodanění pomohly" a já se znovu ptám, na základě čeho by to správce mohl učinit? Zkuste zapomenout na sebe i na mě a představte si, že tohle čtou ostatní-společníci a budou se teď obávat, že jim hrozí dodanění za odměnu, kterou si nikdy nenárokovali a nevzali. Asi by chtěli i oni vědět, jaké ustanovení na ně správce může použít a případně se na ně připravit. Pokud si za tím stojíte a takové ustanovení znáte, tak ho kvůli ostatním napište ..***

Re: OT
**********************
Já snad potřebuju umělé dýchání :-))) Jana F.
A mohli byste to nazvat jinak, já se tady vždycky leknu :-)
**********************

Re: OT
nelekejte se, já to myslel tak, že v tomto případě:-))

Re: OT
I tak je to šok :-)))

Re: Výhody s.r.o.
viz zák. 187/2006 §5-v okruhu pojištěných osob nejsou uvedení ... a jednatelé s.r.o .....Ovšem otázkou zústává, zda bude v platnosti. Nebudou mít ani podporu v nezaměstnanosti.

Re: Výhody s.r.o.
>>>>>>jako spol.s.r.o. oproti OSVČ a jaké další výhody lze
>>>>>>u
>>>>>>s.r.o. uplatnit?Mám 3 zaměstnance. Děkuji za radu.
>>>>>
>>>>>Vy také chcete jednoduchou odpověď na takovou
>>>>>otázku:-))))
>>>>>
v s.r.o. bude muset nechat zaměstnat, ne?
>>
>>Nebude, může platit sociální, zdravotní z minima,
>>nicméně měla jsem na mysli moment zdanění, kdy k
>>daním
>>hradíme stále stoupající (vzhledem ke zvyšování min.
>>vyměřovacího základu) sociální a zdravotní pojistné,
>>což v
>>s.r.o. nehrozí. Nicméně chtělo by to spočítat na
>>konkrétních číslech
>
>Vidím, že se diskuse úspěšně rozvinula a tak také
>přispěji svojí troškou do mlýna. Jsem společníkem eseróčka
>a po zvážení všech kladů a záporů beru řadu let za
>práci pro společnost minimální mzdu. Když potřebuji, tak
>zbytek ze zisku. Pracovní smlouvu nemám - protože se
>počet mých zaměstnanců nebezpečně přibližuje magickému
>číslu 25, je to výhodnější neboť já se do kvóra pro
>invalidní daň nepočítám. Ideální mzda by sice byla
>teoreticky trochu nižší, ale poněkud to kazí minimum pro
>zdravotní pojištění, které bych jinak musel doplácet ze
>svého. Vím, že někdo namítne, že z minimální mzdy moc
>velký důchod mít nebudu, ale to je věc osobního
>posouzení.
Je to samozřejmě vaše rozhodnutí, ale nevím od nového roku. Já vím, že odvody na ZP je palice. Každý se tohoto bojí. Máte alespoň nějakou odměnu a to stačí.

Re: Výhody s.r.o.
*** Jednak je to věc osobního posouzení a jednak si lze na důchod připlácet jiným způsobem :-) ***