Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
Za zvlášť příznivých okolností se dá uvažovat i o možnosti vystavení dobropisu, záleží na protistraně a možnosti domluvy s ní. Ve hře je i časová rovina - kdy původní fakturace. Každý případ nutno posuzovat individuálně.
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
Na druhou stranu v pozici dlužníka je mnohdy lépe zaplatit daň místo platby závazku (navíc § 5 ZDP v kombinaci s SP a ZP) - takže to může být i výhra, zvláště v případě, pokud by byl pořizován dlouhodobý majetek. Záleží na tom, čím byl závazek vyvážen v "aktivech". Končím s rozvíjením tohoto tématu.
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
******************** Také nechci dál rozvíjet :-) Jen si dovolím skromnou poznámku, že je to dodanění nespravedlivé pro poplatníky vedoucí DE :-((( Jana F. ****************************
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*** Jani, a když dodaňují ti, kteří mají za někým pohledávku a nedostanou ji zaplacenou, tak se Vám to zdá spravedlivé? Když už někdo, tak aspoň obě strany :-))) ***
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*********************** Dodaňují jen "věřitelé" v DE, v účtu přece ne, spravedlivé to není, ale má to aspoň logiku. Ale u dlužníků ne - tam je to spravedlivé v účtu - měli to předtím v nákladech, tak si to tím zdaněním "odpykají". Ale v DE to ve výdajích neměli a stejně musí zdanit. Nebo na tom něco chápu špatně? Jana F. ************************
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*** Když v DE má někdo závazek, tak zřejmě měl nějaký daňový výdaj (nakoupil zboží = má daňový výdaj, a má neuhrazený závazek). Takže v nákladech má něco, za co nezaplatil. Takhle jsem to myslela :-) ***
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
******************* Já se omlouvám, to opravdu tak špatně chápu :-)? V DE to právě ve výdajích mít nemůže, když to nezaplatil... Jana F. **********************
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*** :-))) No, Jani, teď jste mě dostala :-))) já jsem to teď vážně dokopala. Já bych asi měla dělat jen jedno: buď účtnictví nebo DE. Na kombinaci obou já asi nemám :-)))) Teď se mi chce říct, že taky nechci rozvíjet dále tuhle debatu - jenže po takovém sebeznemožnění to asi nemůžu :-))) Takže jo, máte pravdu - nemá to v nákladech, když to nezaplatil. Ale zdanit to musí, když nezaplatí. :-)))
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
Tak se netrapte, teď mám dny jako korálky jeden za druhým a taky se mi to motá :-))). O spravedlnosti některých zákonů bychom si mohli nechat zdát, stejně tak o nezávislosti a nestrannosti soudců. Takže hezké sny, slunce v duši a KLÍÍÍD. Děkuju za Vaše reakce.
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
To jsem ráda, že nejsem jediná, kdo má potíže s neustálým přecházením z DE na účto - beru jednoho klienta po druhém, přeskakuju z jednoho programu na druhý a děsí mě, jak se pletu, co tam udělám za chyby :-) S tím nepoměrem v prominutých závazcích už jsem otravovala dřív, ale nikoho to moc nezajímá a není divu - kdy nám kdo něco promine, že :-))) Jana F. ******************
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*** :-))) Já to svedla na "přeskakování" ale zřejmě budu mít chaos v samé podstatě DE :-))))...no, uvidíme, kdo se toho chytne :-)))) ***
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
***************** Nevím, co je lepší, v případě prominutí byste zase musela zdanit :-) (sorry, já už jsem přetažená :-)) Jana F. *****************
