Vlákno názorů k dotazu FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje pauš od Lenka - Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje Můj...

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
Pokud to nenazveme přímo blbostí, hledejme "odborný výraz"
pro "výdaj z výdaje" prostřednictvím % z příjmů
a dále zdůvodnění zařazení vráceného loňského výdaje jako příjmu ze živnosti (dle §7/1/b), neboť příjmy, u kterých je možno uplatnit výdaje procentem jsou uvedeny v §7/9-a,b,c,d.
Mezi těmito příjmy "vratky" bohužel nejsou.
Cit. §5/6 nebo rozs. ÚS 666/02 nemají k tomuto problému
žádný vztah.
Pozn.: na který účet účtujete "vratky"?

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
S Vašim názorem že §5/6 nemá vztah k problému sice nesouhlasím, ale zařaďte ten příjem někam Vy. Bez toho se nepohneme.

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
není k tomu náhodou něco v D 300?

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
A víte, že je?
K § 23/8 b/2.+3. (úpravy základu daně při ukončení, přerušení a nezahájení do dne podání DP a při změně způsobu uplatňování výdajů)

21. Podle § 23 odst. 8 písm. b) bod 2 nebo 3 zákona lze základ daně upravit i o pohledávky, případně závazky, vzniklé z titulu přeplatku, případně nedoplatku, na pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti a na všeobecné zdravotní pojištění, pokud je poplatník neuplatní jako příjem zdaňovacího období, kdy je obdrží, případně jako výdaj zdaňovacího období, ve kterém je uhradí v souladu s § 24 odst. 2 písm. f) zákona.

Buď upravím základ daně o pohledávku, nebo přeplatek přiznám jako PŘÍJEM v období, kdy ho obdržím.

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
****************************
To je pravda, je to sice v souvislosti s ukončením, nebo přechodem na jiný způsob uplatňování výdajů, ale ta formulace "pokud je neuplatní jako příjem" je snad jasná, ne? Mě z toho vyplývá, že JE možné je jako příjem uplatnit. Nebo má někdo něco proti? Jana F.
******************************

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
Pokud se příjem připouští, ba přímo předjímá v souvislosti s § 23, proč ho nepřipustit i v souvislosti s jinými §§?. Takže můžeme v klidu a pohodě uplatnit jakýkoliv způsob a všichni to budeme mít dobře:-)) Ale o co se teď budeme přít?

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
****************************
Třeba o dodanění pohledávek, jak jste šla raději mýt ten lustr :-))) Jana F.
**************************

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
>>>>>>Postupuji různě, někdy si nechám přeplatek vrátit,
>>>>>>zahrnu do příjmu a uplatním paušál, jindy si ho
>>>>>>vrátit
>>>>>>nenechám a zaplatím o to méně.
>>>>>>Když Vám ale přeplatek vrátí, tak Vám nezbyde než ho
>>>>>>zahrnout do příjmů. Když je to příjem /nutno říct že
>>>>>>dle §7/, tak Vás to k tomu paušálu dovede samo.
>>>>>
>>>>>řiďte se názorem paní Lenky. To co píše Jirka je
>>>>>blbost.Několikrát v minulosti se o tom tady
>>>>>diskutovalo.
>>>>>Podívejte se na to ve vyhledávači. Jsou dva tábory
>>>>>.Já
>>>>>patřím k Lence.

>>Pokud to nenazveme přímo blbostí, hledejme "odborný
>>výraz"
>>pro "výdaj z výdaje" prostřednictvím % z příjmů
>>a dále zdůvodnění zařazení vráceného loňského výdaje
>>jako příjmu ze živnosti (dle §7/1/b), neboť příjmy, u
>>kterých je možno uplatnit výdaje procentem jsou
>>uvedeny
>>v §7/9-a,b,c,d.
>>Mezi těmito příjmy "vratky" bohužel nejsou.
>>Cit. §5/6 nebo rozs. ÚS 666/02 nemají k tomuto
>>problému
>>žádný vztah.
>> Pozn.: na který účet účtujete "vratky"?
>>
>S Vašim názorem že §5/6 nemá vztah k problému sice
>nesouhlasím, ale zařaďte ten příjem někam Vy. Bez toho se
>nepohneme.

Vše jsem zde již uváděl: protože to nestačí prostorově, uvádím
názvy:
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=273689
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=273836
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=273890
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=273890
Prostudujte si je a pokud chcete dále diskutovat, můžeme pokračovat. Abychom nebyli smazáni (že stále otravuji se stejným problémem) klidně na pište na můj mejl.

Příjem vratky na účet = vždy výdaj minusem jak b DE tak v účtu!
§5/6 rozebereme samostatně, pokud budete mít zájem o diskuzi.

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
Buď jsem slepý, nebo jsem si nevšiml příslušného §§. Jinak paušalistu výdaje moc nezajímají, eviduje příjmy a zná své procento.

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
1) Protože řešíme paušalistu je dotaz na účtování irelevantní.

2) Podle § 5/6 ZDP: "Jedná-li se o částky uplatněné jako výdaj (náklad) v předchozích zdaňovacích obdobích, u kterých existuje právní důvod k jejich vrácení příjemcem, zvyšují se o tyto částky PŘÍJMY (výnosy) NEBO se sníží VÝDAJE (náklady)......."

Stát tedy dává na výběr zda zvýším příjmy nebo snížím výdaje.

3) Že se § 5/6 použije i u vratek soc+zdr píše např. Pelech, Pelc Daně z příjmů s komentářem, ANAG, 2006

4) Pokud si zvolím státem nabídnutou variantu zvýšení příjmů, vylučuji zahrnutí vratek do příjmů podle § 6, 8, 9. Zbývá § 7 nebo 10. Domnívám se, že příjem podle § 7 odpovídá více realitě než § 10. A už jsem u §7/9. :-))

5) Výše uvedené názory je možné opakovaně slyšet na školeních různých přednášejících i z řad pracovníků státní správy.

6) Pokud by se snad výjimečně našel FÚ, který by to chtěl doměřit, vidím řešení již v průběhu daňové kontroly v námitkách s agumentací IV. ÚS 666/02:
"Za situace, kdy právo umožňuje dvojí výklad, nelze pominout, že na poli veřejného práva mohou státní orgány činit pouze to, co jim zákon výslovně umožňuje; z této maximy pak plyne, že při ukládání a vymáhání daní dle zákona (čl. 11 odst. 5 Listiny), tedy při de facto odnětí části nabytého vlastnictví, jsou orgány veřejné moci povinny ve smyslu čl. 4 odst. 4 Listiny šetřit podstatu a smysl základních práv a svobod - tedy v případě pochybností postupovat mírněji (in dubio mitius)."

7) Že stát neumí jasně napsat zákon musí být problém státu a ne můj. A s dostatečně velkým pojistným krytím si svůj názor proti státu dokáži ustát. :-))

8) I když jsem Vás, pane "1", asi nepřesvědčil, na svém názoru nehodlám nic měnit, alespoň do nejbližšího rozhodnutí NSS. :-))

Hezký večer!

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
>5) Výše uvedené názory je možné opakovaně slyšet na
>školeních různých přednášejících i z řad pracovníků
>státní správy.
>

>
>7) Že stát neumí jasně napsat zákon musí být problém
>státu a ne můj. A s dostatečně velkým pojistným krytím
>si svůj názor proti státu dokáži ustát. :-))
>
>8) I když jsem Vás, pane "1", asi nepřesvědčil, na
>svém názoru nehodlám nic měnit, alespoň do nejbližšího
>rozhodnutí NSS. :-))
>Hezký večer!

Já vám vaše doměnky neberu:
== Domnívám se, že příjem podle >§ 7 odpovídá více realitě než § 10. A už jsem u §7/9. >:-))==
Vy máte živnost na vracení výdajů ze zdrav. pojišťoven a OSSZ?
Já ne a pochybuji že ji někdo má. O § 10 se nemá cenu vůbec bavit na tom se snad shodneme.
vaše konstaování = na >svém názoru nehodlám nic měnit, alespoň do nejbližšího >rozhodnutí NSS. :-)) == je směrodatné:
pokud objevíte, že NSS nebo ÚS judikoval, že příjmy nesouvisející s živností (§7) jsou příjmy dle §7 = dejte vědet. Od toho se totiž odvíjí možnost uplatnění ust. §7/9 = %.

6e =Že se § 5/6 použije i u vratek soc+zdr píše např.
>Pelech, Pelc Daně z příjmů s komentářem, ANAG, 2006=
má stejnou váhu, jako když Salačová píše o řízení auta
osobně podnikatelem.
Opět znova a do zblbnutí:
V níže uvedení zprávě je:
http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=254689
Dovolujeme si upozornit na skutečnost, že MF není oprávněno k závaznému výkladu právních předpisů a rovněž ani k poskytování právního poradenství v individuálních záležitostech.

Jste zastáncem teorie, že
že ministerstvo ne, ale FŘ nebo pracovníci ministerstva ano?
Dobrou noc.

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
>6e =Že se § 5/6 použije i u vratek soc+zdr píše např.
>>Pelech, Pelc Daně z příjmů s komentářem, ANAG, 2006=
>má stejnou váhu, jako když Salačová píše o řízení
>auta
>osobně podnikatelem.
>Opět znova a do zblbnutí:
>V níže uvedení zprávě je:
>
>http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=254689
>Dovolujeme si upozornit na skutečnost, že MF není
>oprávněno k závaznému výkladu právních předpisů a rovněž
>ani k poskytování právního poradenství v individuálních
>záležitostech.
>
>Jste zastáncem teorie, že
> že ministerstvo ne, ale FŘ nebo pracovníci
>ministerstva ano?
>Dobrou noc.
>
==>1) Protože řešíme paušalistu je dotaz na účtování
>irelevantní.== Je to váš názor a neberu vám jej, vyvracím
pouze podklady, které vás k němu mohli dovést:
Předpokládejme, že se jedná o vratku Kč 10000,- a jak jsem psal
daňově to je cca 300,- při výdajích dle §24.
Paušílista je dle vašeho názoru přičte k příjům a uplatní z nich např. od r.2005 50%, dříve 25%
Zkuste propočítat, co je pro něho výhodnější: r.2005, vratka 10000,- zaplacené zálohy 6000,- ZP a 24000,- SP.
irelevantně je záúčtovat=připočítatdle §5/6 k příjmům (k 300000,-) a z nich uplatnit výdaje %(=155000,-),
nebo je nechat na OSSZ a ZP na platby záloh?
Samozřejmě nejen daňově, ale i na platbách pro ZP a SP
a to při obou možnostech (dříve 25%, nyní 50% paušálu).
Po výpočtu si můžeme popovídat o §5/6 podle kterého chcete postupovat. Pozn.: rozdíl ve výpočtech mě pošlete?

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
Škoda, že nereagujete na mé body 2) § 5/6 ZDP možnost volby a 6) in dubio mitius. Ostatní body byly pouze doplňkem k právnímu základu mého názoru.

Já to v ZDP čtu. Potom mi není divné, že to tvrdí literatura, přednášející, kolegové. A předpokládám, že mi bude držet palce ÚS. I řada rozhodnutí NSS je v poslední řadě příznivá k poplatníkům.

Přiznávám, že nemám živnost na vratky, ale když vyloučíte § 6,8,9,10 tak zbývá § 7. Že existují nesrovnalosti v zákonech je jev neojedinělý a počítá s ním i např. § 55a ZSDP. Nevím, proč bych s případnou nesrovnalostí nemohl počítat i já. :-))

O JUDr. Salačové máme asi stejné mínění, to neberu jako argument proti mému názoru. Jistě jste zaregistroval jak rozdílná stanoviska jsou mezi Salačovou tč. MPSV a MF ČR o nových cestovních náhradách.

Obávám se, že NSS nebo ÚS nebude judikovat, že "příjmy nesouvisející s živností (§7) jsou příjmy dle §7 ". Jednak se domnívám, že vratky souvisí s živností, bez živnosti by totiž nebylo placeno pojistné a nemohla by vzniknout vratka. Jednak NSS či ÚS vydá rozhodnutí, až by bylo doměřeno a poplatník by se bránil. A protože se nedoměřuje, (či znáte nějaký doměrek?), nemůže se NSS či ÚS vyjádřit. Proto mi tento Váš argument připomíná debatu o mimozemských civilizacích: Neexistence důkazu není důkaz neexistence! :-))

Jsem zastáncem teorie, že když je to napsané v zákoně, v literatuře, přednáší se to, tak se to může použít a snad to projde. :-))

Bylo mi potěšením s Vámi probrat tento problém.

Dobrou noc!

Re: FW:FO*přeplatek VZP a OSSZ a výdaje
Dobrý den, tak teď fakt nevím,jak budu postupovat v přiznání za rok 2006. U mě jde o větší částku vratky asi 60000 Kč.Vždy jsem to odečetla z plateb za soc a zdrav.pojištění,tak jak v začátku této diskuse paní Lenka.I když se mi samozřejmě líbí víc ta druhá varianta, vyšlo by mi platit nižší daň. ASi se přímo zeptám na FÚ jak se na to budou dívat oni.Měl by vyjít přímo nějaký pokyn jak postupovat.Už mě to sere.Zdar

Re: FW:Přeplatek VZP a OSSZ - Závěr
Po vzájemné konzultaci s panem 1 si obě strany stojí na svých stanoviscích.

I když si obě strany stojí na svém, vzájemně své názory respektují.

Re: FW:Přeplatek VZP a OSSZ - Závěr
Tak teď už tomu vůbec nerozumím. Vždy jsem to dělala tak, že jsem přeplatek odečetla a nedoplatek přičetla k úhradám za soc. a zdr. pojištění. Tak mi vyšlo, do jsem skutečně zaplatila. Přeplatek jsem totiž nedostala, zaplatila jsem o to menší zálohu.
Můžete mi někdo, prosím, vysvětlit (když má zákon dvě možnosti), když přeplatek přičtu k příjmům a z nich vypočtu % výdaje, kam potom přičtu nedoplatek? Přece nemůžu z příjmů vypočítat % výdaje a od nich ještě odečíst nedoplatek, to pak nebude v daňovém přiznání sedět? Proto jsem přeplatky a nedoplatky zohledňovala v řádku pojištění. Moc děkuji za odpověď.
(Na druhou stranu když by byl přeplatek větší než celkové zálohy v následujícím roce a odečetl by se, tak by bylo v přiznání znaménko mínus? Mám z toho zmatek)