Vlákno názorů k dotazu 2 MOBILNÍ TELEFONY od Janina - Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY Také mám známého a ten...
-
Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Eva M. (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
Záleží na tom, co si kdo obhájí. Dříve se to dalo obhájit snáz, když hovory do vlastní sítě byly výrazně nižší než do cizích sítí, pak mohlo být leckdy ekonomické mít 2-3 mobily u různých operátorů. Případně v odlehlejších oblastech mohl být problém s pokrytím, takže se dalo pochopit, že člověk s sebou nosí víc mobilů, aby se v případě potřeby dovolal aspoň nějak. Ale dnes je pokrytí velmi dobré téměř všude a rozdíl v cenách volání do vlastní/cizí sítě je malý a u leckterých cenových programů nulový. Takže bych viděla celkem problém u odůvodňování, proč někdo potřebuje dva mobily. Spíš bych řekla, že živnostníci se snaží nacpat do nákladů mobily pro manželku, milenku a děti ;-) No záleží na něm, jak to odůvodní. A samozřejmě dost záleží i na jeho zisku - při velkém zisku jsou snáze akceptovatelné vyšší náklady. (Výše uvedené je jen můj názor a zkušenosti z praxe, někdo jiný to může vidět jinak). -
Vl. (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
Moje zkušenost je taková, že při kontrole neuznali ani 1 v celé výši, přesto, že prokazatelně má pod sebou 50 lidí, o zákaznících nemluvě (to bylo na obratu vidět)- správce rozhodl snížit aspoň na 80%. A je to vždy stejné, v daném roce podnikatel trvá na nákladech, které nemůžeme uplatnit v celé výši a slova to si obhájím vždy zapomene, když se objeví kontrola. Všichni víme, na co se kontrola zaměří, když nenajdou závažnější nedostatky - telefony, auta, benzín.
To jen můj názor. Vl. -
1234 (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
víte evo, je velká škoda, že většina účetních považuje 337/92 za zbytečnost (nemyslím tím vás:-) a spousta správců v dokazování plave. dokazování je snad nejdůležitější fáze daňové kontroly. na tom, jak proběhne, záleží výsledek. stejně tak, jako když dokazování "zvrzne" poplatník, dopadá většinou velmi zle, někdy až na pomůckách, a naopak, když udělá chybu správce (a hodně jich je taky dělá), na základě procesních chyb v dokazování prohraje soud, i když by evidentně jinak mělo k doměření dojít. je třeba pochopit, kdy se tzv. překlopí důkazní břemeno na správce, a kdy zůstane na subjektu. k tomu je potřeba znát nejen zákon, ale mít i určitý "cit". nezáleží to samozřejmě na tom jak kdy, jak komu, podle nálady, jak se úřednici zlíbí a jak se to zrovna hodí. záleží na VŠECH okolnostech a jedno slovo může změnit všechno (např. na co máte video? jedna odpověď: používám ho k předvádění filmů se svou prací, mám ho v kanceláři.druhá totéž, ale mám ho doma v obýváku.-první - pokud je v kanceláři, ukáže třebas jediný film, nemá správce jak prokázat nevěrohodnost atd...a musí on-správce- prokázat, že tomu tak není. druhý: jelikož barák obývá dalších šest členů, existují skutečnosti, které potvrzují nevěrohodnost tvrzení, že na video nikdo jiný ani očkem nemrkl:-) a důkazní břemeno zůstane na něm. dokazování je náročné a velmi obsáhlé téma, které i když je v jednom paragrafu, školím 40 hodin. -
1234 (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
nevíte koho školím, a už vůbec ne jak ho školím:-)
nevíte vůbec nic o mě a už vůbec ne o dokazování a správě daní. jediné co neustále dokazujete, je to, že opravdu vůči mě trpíte až chorobnou záští. dělejte s tím proboha něco, s tím se musí hodně blbě žít:-)))) -
E. (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
No víte, to že to tak tajíte a nechcete nikoho na to své údajné školení pustit taky o něčem vypovídá. Je to prostě celé nějaké divné...... Používáte to jako argument a potom to zase popíráte. Jana to napsala celkem slušně. Taky mě to napadlo při čtení vašeho příspěvku, že to jsou jen takové povídačky a nic k věci. -
1 (neregistrovaný)
Re: školení Jany F.
Jistě by pracovníci FU byli přímo nadšení ze školení na tema:
Některé případy, jak se lze vyhnout MZD:
*** zaměstnat na pár hodin na DPP osobu se zdravotním postižením - sleva podle § 35 bude sice nepatrná, ale podle § 7c/4/g se na něj nevztahuje MZD
a o přestávce by radostně vytrhávali stránky se zněním § 35
ze ZDP a pak by radostně přímo řičeli, že ti blbci co schvalovali
Zák. práce zase zařadili DPP mezi
DOHODY O PRACÍCH KONANÝCH MIMO PRACOVNÍ POMĚR !
V §35 se hovoří o pracovním poměru a DPP přeci není pracovní poměr! Možná pro někoho ano (poměr v práci) ale zákon snad hovoří jasně jako dřív:
ČÁST TŘETÍ DOHODY O PRACÍCH KONANÝCH MIMO PRACOVNÍ POMĚR = DPP + DPČ.
Asi i tady platí Leninovo Ućit se, Ućit se Ućit se jak zde správně nedávno podotkla paní Eva M. -
1 (neregistrovaný)
Re: školení Jany F.
>>>>>Odpusťte mi všichni tuhle poznámku, ale pokud
>>>>>pracovníky finančních úřadů školí někdo takový a
>>>>>takovým
>>>>>způsobem, nemůžeme se divit nízké úrovni jejich
>>>>>znalostí.
>>>>>Více raději jinde. Jana F.
>>Jistě by pracovníci FU byli přímo nadšení ze školení
>>na tema:
>>
>>Některé případy, jak se lze vyhnout MZD:
>>*** zaměstnat na pár hodin na DPP osobu se zdravotním
>>postižením - sleva podle § 35 bude sice nepatrná, ale
>>podle § 7c/4/g se na něj nevztahuje MZD
>>
>>a o přestávce by radostně vytrhávali stránky se
>>zněním
>>§ 35
>>ze ZDP a pak by radostně přímo řičeli, že ti blbci co
>>schvalovali
>>Zák. práce zase zařadili DPP mezi
>> DOHODY O PRACÍCH KONANÝCH MIMO PRACOVNÍ POMĚR !
>>
>>V §35 se hovoří o pracovním poměru a DPP přeci není
>>pracovní poměr! Možná pro někoho ano (poměr v práci)
>>ale
>>zákon snad hovoří jasně jako dřív:
>>ČÁST TŘETÍ DOHODY O PRACÍCH KONANÝCH MIMO PRACOVNÍ
>>POMĚR = DPP + DPČ.
>>
>>Asi i tady platí Leninovo Ućit se, Ućit se Ućit se
>>jak
>>zde správně nedávno podotkla paní Eva M.
>
>??? Sice to sem nepatří a nevím, proč se o tom
>zmiňujete, ale kde to Jana píše?
Jistě vám to sdělí Jana F. sama: >>>>Více raději jinde. Jana F.
Zmiňuji se o tom ve vztahu s hodnocením provedeným Janou F.
>>>>>Odpusťte mi všichni tuhle poznámku, ale pokud
>>>>>pracovníky finančních úřadů školí někdo takový a
>>>>>takovým>>>>>způsobem, nemůžeme se divit nízké úrovni jejich >>>>>znalostí.
>>>>>Více raději jinde. Jana F.
a pokládám otázku, jak by asi vypadalo její školení, když si jako
obvykle plete základní pojmy, což by ani tolik nevadilo, pokud
své "výplody" nedoporučovala dalším.
Vás nijak nezajímá obsah sdělení = §7/c/4/g x DPP x §35?
Silně to připomíná doby, kdy nebyly řešeny problémy
ale byli "řešeni" ti, co na ně poukázali. -
1 (neregistrovaný)
Re: školení Jany F.
>>??? Sice to sem nepatří a nevím, proč se o tom
>>zmiňujete, ale kde to Jana píše?
>**********************
>Hlavně to najdete zde:
>http://www.dane24.cz/pages/prehlrub.asp?id=703&typ=c
>Pan doktor je prostě náš milý starý popleta :-) Více
>jinde. Pokud nevíte kde, napište mi, nechci si zde
>dělat reklamu :-) Jana F.
>***************************
Jaképak =Více jinde=. Hezky zde, kde děláte z lidí blbce a jenom dokazujete že lhaní a překrucování faktů je vaší největší předností. To jste nepostřehla že ve vámi uváděném odkazu je:
=Pokud podnikatel například zaměstnal v roce 2004 na
p á r h o d i n (m u s í j í t a l e o p r a c o v n í p o m ě r)
osobu se zdravotním postižením, tak bude sice sleva na dani malá, ale poplatník ušetří hlavně tak, že se na něj minimální základ daně za rok 2004 vztahovat nebude.
O vašich naslintaných DPP tam jaksi řeč není, to jste taky nepostřehla?
A TĚCH PÁR HODIN si jistě každý, kdo nelže a nepřekrucuje fakta dovede spočítat dle §35/2, neboť ve vámi uváděném §7c/4/g se jedná o:
g)ktrý má ve zdaňovacím období n á r o k n a s l e v u na dani podle § 35,
a ne o opět vámi naslintané informace =
>>*** zaměstnat na pár hodin na D P P osobu se zdravotním >>postižením
Pokud to zkusíte také vypočítat (jestli víte o co jde) a vyjde vám číslo vyšší než 200 hod, tak z toho vyplývá, že poplatníkovi se vyplatí vyhnout se MDZ
za částku nejméně 11000,- Kč (při minim. mzdě).
Až se toto naučíte, tak začněte kritizovat úroveň školení někoho jiného.
S těmi vašimi roztomilostmi
=>Pan doktor je prostě náš milý starý popleta :-)
jděte (raději tu navigační technologii vynechám)
aby nebyl důvod ke smazání. -
1234 (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
>>nevíte koho školím, a už vůbec ne jak ho školím:-)
>>nevíte vůbec nic o mě a už vůbec ne o dokazování a
>>správě daní. jediné co neustále dokazujete, je to, že
>>opravdu vůči mě trpíte až chorobnou záští. dělejte s
>>tím
>>proboha něco, s tím se musí hodně blbě žít:-))))
>
>No víte, to že to tak tajíte a nechcete nikoho na to
>své údajné školení pustit taky o něčem vypovídá. Je to
>prostě celé nějaké divné...... Používáte to jako
>argument a potom to zase popíráte.
............co prosím používám jako argument? tvrdím a pak popírám? já někde psal KOHO školím? fantasmagorie janyf jsou výplod její fantazie, nikoliv mnou napsané informace.
Jana to napsala celkem
>slušně. Taky mě to napadlo při čtení vašeho příspěvku,
>že to jsou jen takové povídačky a nic k věci.
..................jasně, proto píšu, že je to moc rozsáhlé téma. pokud chcete k věci, tak by to taky musela být konkrétní otázka. z §31 odst.8 a až d lze zjistit, kdy je důkazní břemeno na správci, ale okamžik "překlopení" důkazního břemene konkrétně popsat aby se to vešlo do 2000 znaků opravdu nedokážu:-) -
E. (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
A kde se má tedy šanci normální člověk něco o tom dozvědět? Připadá mi dost strašné říkat, že je to tak složité, že na to je potřeba 40 hodin školení, na které navíc nemáme přístup. Nechápu, proč to tak tajíte?
A ještě by mě zajímalo jak píšete, že je to rozsáhlé téma a musela by být konkrétní otázka - to znamená, že na každý konkrétní případ, a musí jich být stovky, je vypracovaná nějaká směrnice, nebo pokyn (kým a kde se to dá najít?), nebo to není nikde vypracované a je to jen váš názor? -
1234 (neregistrovaný)
Re: 2 MOBILNÍ TELEFONY
pořád nechápu, co jako mám tajit. dokazování je rozebíráno ve spoustě literatury. např. Dokazování v daňovém řízení od Kobíka (cca 180 stran) nebo Kaniová mi připadnou velmi kvalitní. na aspi je toho v literatuře taky hodně.
právě ty mé "povídačky" byly o tom, že se musí posuzovat každý případ jednotlivě. vždyť přímo v § 2 je psáno, že důkazy musí správce hodnotit každý jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemné souvislosti. pokud člověk zná zákon a dodržuje ho, nemusí (a ani nemůže) být žádný konkrétní případ upraven směrnicí, musí při tom jen využít vlastní rozum a znalosti.
BusinessCenter.cz do mailu
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
