Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
Nechci se hádat, domnívám se, že čísla v přehledech opravdu mají odpovídat daňovému přiznání. Nedokážu nyní argumentovat paragrafy, takže prosím všechny, ať to, co tu prohlašuju, berou jako můj názor, nikoliv jako vyjádření zákonodárce :-))) Respektuju váš odlišný názor, pane 1 :-)
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
No dobře, takže jdeme na ty paragrafy :-) V zákoně 592/92 Sb. je odkaz na výdaje dle zákona o dani z příjmů §7/8 a §24/1+2. O % výdajích se hovoří v §7/9, takže na první pohled to skutečně může vypadat, že "paušálníci" mají smůlu. Ale když se podívám do §24, tak hned v 1.větě 1.odstavce se říká - cituji:
"Výdaje (náklady) vynaložené na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů se pro zjištění základu daně odečtou ve výši prokázané poplatníkem a VE VÝŠI STANOVENÉ TÍMTO ZÁKONEM a zvláštními předpisy." A tento zákon (o dani z příjmů) mi umožňuje stanovit výdaje též dle §7/9. Takže dle mého názoru je to, co píšu, obhajitelné :-)
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
>>>>
>>>>Není v zákonech něco jiného? Nebo že by byly nějaké
>>>>EvoMnové? Myslím vámi vydané.
>>>>Je to stejné jako na sagitu. Co umožňuje shodu s DP?
>>>>Objasníte to, když tak vehementně tento způsob
>>>>obhajujete?
>>>
>>>Nechci se hádat, domnívám se, že čísla v přehledech
>>>opravdu mají odpovídat daňovému přiznání. Nedokážu
>>>nyní
>>>argumentovat paragrafy, takže prosím všechny, ať to,
>>>co tu prohlašuju, berou jako můj názor, nikoliv jako
>>>vyjádření zákonodárce :-))) Respektuju váš odlišný
>>>názor, pane 1 :-)
>>
>>To není odlišný názor, já jenom cituji texty
>>příslušných §.
>>Jestli nedokážete argumentovat paragrafy NYNÍ, jistě
>>jimi
>>dokážete argumentovat až zjistíte zda je vůbec možno
>>nějakými argumentovat. Již se těším.
>
>No dobře, takže jdeme na ty paragrafy :-) V zákoně
>592/92 Sb. je odkaz na výdaje dle zákona o dani z příjmů
>§7/8 a §24/1+2. O % výdajích se hovoří v §7/9, takže
>na první pohled to skutečně může vypadat, že
>"paušálníci" mají smůlu. Ale když se podívám do §24, tak hned v
>1.větě 1.odstavce se říká - cituji:
>"Výdaje (náklady) vynaložené na dosažení, zajištění a
>udržení zdanitelných příjmů se pro zjištění základu
>daně odečtou ve výši prokázané poplatníkem a VE VÝŠI
>STANOVENÉ TÍMTO ZÁKONEM a zvláštními předpisy." A tento
>zákon (o dani z příjmů) mi umožňuje stanovit výdaje též
>dle §7/9. Takže dle mého názoru je to, co píšu,
>obhajitelné :-)
Ale no táááák! Vždyť sama víte že se to týká něčeho jiného:
ve výši prokázané poplatníkem a VE VÝŠI
>STANOVENÉ TÍMTO ZÁKONEM a zvláštními předpisy 5) !!!
=odpisy, cesťáky, mzdy atd.
Myslíte, že stačí výše prokázaná poplatníkem = propagační předměty za 1000,- Kč jeden kus? Proto tam ta věta pokračuje
== a VE VÝŠI STANOVENÉ TÍMTO ZÁKONEM a zvláštními předpisy
O přehledech raději později, zatím je čas a málo prostoru.
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
Pane 1, vážím si vašich znalostí a děkuju za objasnění vašeho názoru. Nicméně prozatím si s dovolením ponechávám názor svůj. V této debatě nejspíš nebudu pokračovat, protože debaty s vámi bývají moc dlouhé a já mám teď hodně práce. Nic ve zlém, mějte se pěkně.
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
Paní Evo M.
svůj názor si samozřejmě ponechte, já vám jej neberu. Jenom mě zarazilo, že jej neumíte obhájit s odkazem na znění zákona/zákonů.
Máte pravdu v tom, že debaty se mnou bývají dlouhé ale pouze v tom případě, že se jenom debatuje, nikoliv argumentuje. Při použití
argumentů jsou velmi krátké. Vy argumentujete citací první věty §24/1 a jenom (doufám že ne z neznalosti) jste opoměla zdůraznit
význam TŘETÍHO slova v začátku této věty:
(1) Výdaje (náklady) v y n a l o ž e n é na dosažení .........
z něhož vyplývá m.j. i to, že celý §24 hovoří o vynaložených výdajích/nákladech. Nic ve zlém, mějte se lépe než já.
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
Pane 1, dovolte zdánlivou odbočku. Víte stejně dobře jako já, že v podvojném účetnictví se účtuje do nákladů podle předpisů, nikoliv podle úhrad. Zákon o dani z příjmů však jako náklad uznává u subjektů účtujících podvojně též předpisy nákladových faktur, byť nejsou zaplacené a třeba ani nikdy nebudou. A přitom se jistě shodneme na tom, že §24 se vztahuje i na poplatníky účtující podvojně. Takže i FO vedoucí PU si do nákladů klidně dá nákladové faktury za milion, přestože je nemá uhrazené a fakticky tedy žádné náklady nevynaložila - určitě ne k datu uzávěrky. Proto to slovo "vynaložené" chápu asi jinak než vy. Nic ve zlém, prostě to každý vidíme jinak. OK?
Re: Paušální výdaje - přehled SP, ZP
Co vidíme každý jinak? Co se mění na tom že poplatník uplatní výdaje % podle §7/9 ať vede Ú nebo DE? VŽDY se jedná pouze
o příjmy dle §7! To se budeme navzájem poučovat co to jsou náklady a výdaje jenom proto abychomse nenápadně odsunuli od podstavy diskuze? Do nákladů ať si FO vedoucí Ú dá to, co zákon
umožňuje - třeba faktury za několik milionů = tím je vynaložila
v souladu s účetními předpisy a v souladu s textem §24.
Najděte v zákonech 582 a 589 ustanovení o možnosti použití
výdajů dle §7/9 při výpočtu vyměřovacího základu, tím dostanu
pořádnou facku a "pudu domu".
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.